Phase One XT

[jeff40120]

Pour éviter tout mal entendu, les GFX ne proposent pas de fonction "pano". Mais il existe la possibilité (et c'est peut être de ça dont tu parles) de cadrer au format 65:24.

En revanche, il existe bien une fonctionnalité "pano", sur certains des boitiers APS-C de la même marque. Le genre de fonctionnalité que l'on retrouve sur smartphone.

Si cela peut te rassurer, la version Fr de la notice des boitiers Fuji est plus dans les 150 pages, depuis quelque temps. C'est toujours 200 pages de moins à lire que dans la version originale. Autant dire que beaucoup de choses ne sont pas bien détaillées...

Salut à toi Doppelganger,
C'est bien ça, la fonction 65:24 qui du reste n'a rien à voir avec certains boitiers APS-C. Sur ce format, je possède le EX3 qui suivi du XE4  a la fonction "pano" qui n'a rien à voir avec le 65:24 qui permet de bien meilleurs assemblages associés au format.

Pour ce qui relève des "manuels des propriétaires", je suis "rassuré", je confirme 265 pages pour le GFX50R et "seulement" 337 pages pour le petit Fuji XE3, c'est ce que chacun se doit d'ingurgiter s'il ne veut pas passer à côté de ce qu'il recherche.
Combien d'entre nous ont pesté devant ces "bibles"?
Bref, si les choses pouvaient évoluer...

[JmarcS]

J'ai un Nikon qui vaut 2000 €, j'ai peut-être un capteur moyen et des objectifs de seconde zone mais je n'ai aucun besoin d'un Leica ou d'un PhaseOne. Et contrairement à ce que tu sous-entends, les options "inutiles" des Nikon ne représentent pas grand chose dans le prix.

D'ailleurs c'est assez illogique ton raisonnement : Leica et PhaseOne font des économies en ne mettant pas des options inutiles mais ils vendent des appareils beaucoup plus cher que les autres. Si ce que tu dis était vrai, alors pourquoi PhaseOne ne met-il pas les 2000 € du D750 pour avoir les mêmes possibilités ? Pourquoi te limiter quand la différence de prix est tellement minime par rapport au prix de vente ?

Un appareil est un outil, tu achètes l'outil adapté à tes besoins, mais pourquoi mépriser ceux qui ont des besoins différents des tiens et donc des appareils différents ? Si je n'ai pas un PhaseOne ni un Leica, c'est parce que je n'en ai pas besoin, pas parce que je n'ai pas les moyens.

je ne méprise personne puisque j'ai moi même un Nikon, tu sembles vouloir me faire dire ce que je ne dits pas.

Je dits que pour faire du paysage, un Nikon dernier cri n'est pas ce qu'il y a de mieux.

Je ne dits pas non plus qu'il faut acheter un phase one pour réussir une photo, j'ai même répété environ 20 fois que c'est le bonhomme et pas l'appareil qui fait la photo (répéter 20 fois, ça occupe tu me diras).

Par contre je mets juste en garde contre les attrape couillon comme Fuji l'a fait avec le gfx. (et hasselblad avec le XT).

Soit tu restes dans du matos classic et un d850 par exemple fait très bien le job, soit tu veux faire des trucs pointus et là pour le rendu que ce soit Blad, P1, Leica ou Rodenstock tu dois sortir entre 5000 et 10 000 euros par objectifs, y a pas de miracle.

Donc partir sur un "faux" moyen format comme le GFX est pour moi d'une grande naiveté. (si on pense que l'on a le top, si par contre on s'en suffit comme d'un D850, pas de pb, pourquoi pas...).

Je partage l'opinion de Jeff et Raymond, un appareil simple améliore le geste photographique mais je précise bien sur pour le portrait, studio et le paysage (pas le sport pas l'animalier).

Ce n'est pas un hasard si les meilleurs boitiers au monde (Leica, hasselblad et phase one) ont tous pris le parti de la simplicité.

Pour Faldug : phase one a deux système : le XT qui est vraiment minimaliste pour le paysage studio portrait et le système plus classique qui est auto focus pour le studio (en dynamique) la mode voir d'autres activités où tu voudrais avoir des actions dynamiques.

Pour Dop : ne faite pas trop attention à lui, il fait du bruit mais ne comprend rien (suffit de regarder ses développements sur capture one, pauvre Bretagne qu'il maltraite avec son gros boitier dont il est si fier).

[Faldug]

Par contre je mets juste en garde contre les attrape couillon comme Fuji l'a fait avec le gfx. (et hasselblad avec le XT).

Soit tu restes dans du matos classic et un d850 par exemple fait très bien le job, soit tu veux faire des trucs pointus et là pour le rendu que ce soit Blad, P1, Leica ou Rodenstock tu dois sortir entre 5000 et 10 000 euros par objectifs, y a pas de miracle.

Hasselblad a aussi une gamme XT ? Je n'ai pas trouvé, tu voulais peut-être parler d'autre chose ?

Tu sembles critiquer Hasselblad (1ère phrase de ton message en partie cité ici) puis dire qu'ils font partie "des bons" (phrase suivante).
J'ai pas compris du coup, ou alors tu considère que seuls leurs objectifs sont bons ?

[Buchette]

Hasselblad a aussi une gamme XT ? Je n'ai pas trouvé, tu voulais peut-être parler d'autre chose ?

Tu sembles critiquer Hasselblad (1ère phrase de ton message en partie cité ici) puis dire qu'ils font partie "des bons" (phrase suivante).
J'ai pas compris du coup, ou alors tu considère que seuls leurs objectifs sont bons ?

Hasselblad a le modèle H (dernier cri H6D 100c, 100 megapixel et capteur quasi aussi gros que les gros phaseone, à savoir 53x40mm, le IQ4 150 est légèrement plus gros). Même type que Phaseone à savoir boitier à miroir avec dos et objectif interchangeable.
Ensuite il y a leur gamme X1D (et non XT), mirrorless, qui partage le même capteur que le pentax 645Z, le fuji GFX50s etc... Le capteur n'étant pas exceptionnellement plus gros que des appareils dits full frame (44x33mm contre 24x36mm tout de même), ils sont considérés par certains comme "inférieurs". Je ne partage pas du tout cet avis - ce sont des appareils très capables notamment dans le domaine du portraits ou du paysage.

[Faldug]

Merci pour ces précisions Buchette.
Je découvre ^^
De ton côté, si j'ai bien compris tu as un Hasselblad. Tu as opté pour ce système plutôt pour pour le système Fuji GF pour quelles raisons ?

[doppelganger]

Pour ce qui relève des "manuels des propriétaires", je suis "rassuré", je confirme 265 pages pour le GFX50R et "seulement" 337 pages pour le petit Fuji XE3, c'est ce que chacun se doit d'ingurgiter s'il ne veut pas passer à côté de ce qu'il recherche.
Combien d'entre nous ont pesté devant ces "bibles"?
Bref, si les choses pouvaient évoluer...

Avoir une notice Fr tronquée de 200 pages par rapport à l'originale (ou la version anglophone), cela ne me rassure pas. Celle du GFX 50S II, par exemple, complète, en anglais, fait 360 pages. C'est juste qu'avec celle fournie dans la boite, en français, tu n'as que 148 pages. Tu comprendras alors que tu ne pourras pas en tirer grand chose et qu'il te faudra télécharger la version anglaise sur le site du constructeur.

Après, 148 ou 360 pages, ça ne change pas grand chose. C'est le genre de littérature que l'on ouvre quand on a besoin d'éclaircissement, sur un point précis. Avec la version électronique, on trouve l'info en moins d'une minute.

[Buchette]

Merci pour ces précisions Buchette.
Je découvre ^^
De ton côté, si j'ai bien compris tu as un Hasselblad. Tu as opté pour ce système plutôt pour pour le système Fuji GF pour quelles raisons ?

Oh de rien, ce marché est assez nébuleux. Pour le choix hasselblad je l'ai fait en 2018, le système GFX tout comme X1D n'était pas encore très stabilisé et pour être très franc je voulais tester les plus gros capteurs possible sans trop me tuer financièrement, à l'époque c'était faisable avec les boitiers H3D. On peut en parler ailleurs plus longuement si tu veux, je ne veux pas détourner du sujet initial de ce fil.

[tenmangu81]

Ensuite il y a leur gamme X1D (et non XT), mirrorless, qui partage le même capteur que le pentax 645Z, le fuji GFX50s etc... Le capteur n'étant pas exceptionnellement plus gros que des appareils dits full frame (44x33mm contre 24x36mm tout de même), ils sont considérés par certains comme "inférieurs". Je ne partage pas du tout cet avis - ce sont des appareils très capables notamment dans le domaine du portraits ou du paysage.

J'ai un X1D II et je dois dire que pour la simplicité (Less is more), les couleurs (exceptionnelles), la prise en main, le poids et la compacité, la qualité des optiques, il enterre tous les boitiers que j'ai eus jusqu'à présent. Y compris mes ex-Leica numériques M9 et M240 équipés d'optiques de haut niveau (Summilux ASPH 50mm, Summicron 90mm APO-ASPH,..). Je fais très peu de portraits, mais beaucoup de paysages et d'architecture. Et je fais même de la photo de rue avec...

[Faldug]

Oh de rien, ce marché est assez nébuleux. Pour le choix hasselblad je l'ai fait en 2018, le système GFX tout comme X1D n'était pas encore très stabilisé et pour être très franc je voulais tester les plus gros capteurs possible sans trop me tuer financièrement, à l'époque c'était faisable avec les boitiers H3D. On peut en parler ailleurs plus longuement si tu veux, je ne veux pas détourner du sujet initial de ce fil.

Yes je comprends Buchette.
Je continue de regarder et lancerai peut-être un fil d'échanges dédié.

tenmangu81, observations intéresssantes et intriguantes. Je devrais pouvoir m'y retrouver sur ton site avec les EXIF.
Buchette, j'ai vu ton flickr, on voit aussi les appareils utilisés, c'est pratique pour se faire une idée

[JmarcS]

Hasselblad a aussi une gamme XT ? Je n'ai pas trouvé, tu voulais peut-être parler d'autre chose ?

Tu sembles critiquer Hasselblad (1ère phrase de ton message en partie cité ici) puis dire qu'ils font partie "des bons" (phrase suivante).
J'ai pas compris du coup, ou alors tu considère que seuls leurs objectifs sont bons ?

Hasselblad s'est lancé dans un moyen format accessible a tous avec des objectifs de moins bonne qualité, (effectivement le xd et pas xt) une sorte de ligue 2 en football si tu veux. Leur boitier de ligue 1 sont excellent, je n'aime pas du tout ceux de la ligue 2 (comme les fuji gfx).

[JmarcS]

Pour qui veut avoir un rendu "moyen format" et qui a un budget limité, je conseil d'acheter effectivement un H3D avec un 80mm par exemple, il aura accès a une qualité bien supérieure à un gfx ou un xt.

Tu peux regarder par exemple les photos de jmk dans la rubrique des moyens format par ici et les comparer avec celles de christophe nober.

C'est confondant : avec le gfx, pas de rendu 3D, un aspect numérique grossier, aucune douceur. (Et pourtant je n'aime pas la façon de développer de jmk mais la qualité est là).

Tu feras même des économies à acheter le vieux Blad et tu t'équiperas de bons objectifs qui font 90% du travail.

Comme le disait Chauvignat : l'objectif fait le job, le boitier c'est moins important.

Tu pourras faire évoluer ton système en changeant le boitier plus tard mais tes objectifs seront de grandes qualités.

[doppelganger]

C'est confondant : avec le gfx, pas de rendu 3D, un aspect numérique grossier, aucune douceur. (Et pourtant je n'aime pas la façon de développer de jmk mais la qualité est là).

Ha, le fameux "rendu 3D". Y'avait un fil tordant de rire à ce sujet, dans la section leica. Une perle, comme tes commentaires 

[Buchette]

Pour qui veut avoir un rendu "moyen format" et qui a un budget limité, je conseil d'acheter effectivement un H3D avec un 80mm par exemple, il aura accès a une qualité bien supérieure à un gfx ou un xt.

Tu peux regarder par exemple les photos de jmk dans la rubrique des moyens format par ici et les comparer avec celles de christophe nober.

C'est confondant : avec le gfx, pas de rendu 3D, un aspect numérique grossier, aucune douceur. (Et pourtant je n'aime pas la façon de développer de jmk mais la qualité est là).

Tu feras même des économies à acheter le vieux Blad et tu t'équiperas de bons objectifs qui font 90% du travail.

Comme le disait Chauvignat : l'objectif fait le job, le boitier c'est moins important.

Tu pourras faire évoluer ton système en changeant le boitier plus tard mais tes objectifs seront de grandes qualités.

Bémol, le H3D c'est 400 iso très grand max, et si il y a des réparations à faire ça tue le budget. J'ai eu la carte mère du dos a remplacer peu de temps après mon achat et ça m'a couté plus de 1000€. Il faut vraiment ne pas être rack sur le budget.

[JmarcS]

Ha, le fameux "rendu 3D". Y'avait un fil tordant de rire à ce sujet, dans la section leica. Une perle, comme tes commentaires 

j'avais bien compris que tu n'as rien compris, comme le disait Chauvignat : si t'a pas les yeux, tu verras rien

[JmarcS]

Bémol, le H3D c'est 400 iso très grand max, et si il y a des réparations à faire ça tue le budget. J'ai eu la carte mère du dos a remplacer peu de temps après mon achat et ça m'a couté plus de 1000€. Il faut vraiment ne pas être rack sur le budget.

comparé a un gfx, ça restera moins cher

[cyril17]

Ha, le fameux "rendu 3D". Y'avait un fil tordant de rire à ce sujet, dans la section leica. Une perle, comme tes commentaires 

Y'avait eu aussi un truc dans la section Nikon il y a quelques années ...

[Buchette]

3D non mais de quelle manière les transitions net/ flou se font qui son très agréables je trouve.

[ambre099]

J'ai un X1D II et je dois dire que pour la simplicité (Less is more), les couleurs (exceptionnelles), la prise en main, le poids et la compacité, la qualité des optiques, il enterre tous les boitiers que j'ai eus jusqu'à présent. Y compris mes ex-Leica numériques M9 et M240 équipés d'optiques de haut niveau (Summilux ASPH 50mm, Summicron 90mm APO-ASPH,..). Je fais très peu de portraits, mais beaucoup de paysages et d'architecture. Et je fais même de la photo de rue avec...

C'est un minimum, qu'il enterre de vieux Leica numériques de 16 et 24 millions de pixels qui datent de 2014 et plus anciens 

[doppelganger]

j'avais bien compris que tu n'as rien compris, comme le disait Chauvignat : si t'a pas les yeux, tu verras rien

J'ai très bien compris que t'es un neuneu de première catégorie

[doppelganger]

Tu peux regarder par exemple les photos de jmk dans la rubrique des moyens format par ici et les comparer avec celles de christophe nober.

Le mieux serait que tu parles de tes photos et que tu nous en montre un échantillon, faites avec ton Phase One. Parque qu'à part aligner des propos toujours plus rigolos, nous n'avons encore rien vu 

[JmarcS]

Le mieux serait que tu parles de tes photos et que tu nous en montre un échantillon, faites avec ton Phase One. Parque qu'à part aligner des propos toujours plus rigolos, nous n'avons encore rien vu 

Ba remonte les pages de cette rubrique

quand je disais que tu vois rien

[Buchette]

Eventuellement si vous êtes sages je partagerai des jpeg 100% faits pendant mes vacances estivales. Il ya des exemples de transitions intérressantes.

[doppelganger]

Ba remonte les pages de cette rubrique

quand je disais que tu vois rien

Je vois très bien et je me souviens très bien, notamment d'un n&b qui m'avait interpelé 

Depuis et quelques stages en tout genre effectués, t'as rien de plus convainquant à nous montrer qui permettait d'étayer tes discours ?

[JmarcS]

Considère déjà que je suis sympa de te répondre car tu ne m'intéresses que peu alors de là à me demander quelque chose

[Faldug]

Eventuellement si vous êtes sages je partagerai des jpeg 100% faits pendant mes vacances estivales. Il ya des exemples de transitions intérressantes.

C'est de la vidéo (quasi expérimentale car le boîtier n'est pas fait pour ça) mais sans peut-être forcément parler de 3D, je trouve que la séparation des sujets avec leur environnement n'est pas commun à ce qu'on peut voir en général à savoir un "détaché" provoqué par un flou hyper prononcé.
Dans cet exemple (avec le H6C-100D), il y a une belle séparation et mise en valeur des sujets sans pour autant avoir un flou "où on ne distingue rien".

Voici le lien : https://youtu.be/s4-LnjJGbqY
(Il y en a une autre vidéo avec le même matos).
Pour ainsi dire, j'ai rarement vu ce type de rendu.
J'imagine qu'il se passe la même chose en photo.