logiciel pour les RAF fuji ?

[doppelganger]

J'ai déjà Julien Pons qui me convainc à passer C1. Tu va pas t'y mettre toi aussi 

Je suis passé de Lr à C1. Bien évidement, si tu y vas timidement et sans support, tu risques de déchanter. Avant même d'installer C1, J'avais visionné toutes les vidéos de cette playlist de Quentin Décaillet : Apprendre les Bases de Capture One 10 en Français qui est en bonne partie valable pour la v12. Y'a tout ce qu'il faut pour débuter dans les meilleurs conditions sur C1 

[paltoquet]

Jamais eu de soucis avec les couleurs de CO pour X-Pro1 ou X-Pro2

Ci-dessous les notes prises lors des essais avec les profils Fracer

------
https://fcracer.com/capture-one-image-workflow/
fcracer
September 29, 2018 at 3:29 am   REPLY
Hi Peter,

Thanks for your comment and kind words. You make a good point about PhaseOne's continuous improvements. A year ago, I almost felt like they were making too many changes too fast, but they managed to get the software stability under control very quickly and we now have a very powerful and stable tool.

For the Fujifilm profiles, they are indeed ICC (unofficial ones) that a fellow named Scotty Wang created. I've found two versions of them online and will link to them below. One is for X-Trans 2 and 3, and the other is for X-Trans 3. I haven't seen anything for X-Trans 4, but I'd assume the X-Trans 3 will work fine.

To install these profiles, make sure that C1 is closed and then: 1. Download the appropriate one for your camera: X-Trans 3 V1 or X-Trans 2/3 V2. 2. Rename them to match your camera (i.e., "FujiXPRO2-", "FujiXT2-", etc.). 3. Copy them to the "~/Library/Colorsync/Profiles" directory for MacOS and "Users/UserX/AppData/CaptureOne/Color Profiles" in Windows. 4. Re-open C1 and you'll find the profiles in the "Base Characteristics" tool.

I would also love for them to implement the official profiles as a style, however I doubt they will do that. The reason is because that would give away all of Fujifilm's colour science; their colour science is something that they are rightfully very proud of and something they should not give away. By implementing it as a "Base Characteristic", they control the end-to-end colour; yes, while you can apply a different camera's "Base Characteristic" to another manufacturers' camera in C1, the colours won't be accurate because of differences in sensors.

Since C1 uses a consistent and sophisticated default profile that is carefully created for each camera, applying styles across different cameras is consistent. If C1 implements Fujifilm film simulations as a style, it would enable users to apply those film simulations to any camera which takes away one of the most compelling differentiating factors of Fujifilm cameras. As mentioned above, you can do this currently to some extent with "Base Characteristics", but my experience is that the colours don't match when sensors are different (i.e., Fujifilm X-Pro2 vs. Leica M10 produce different colours when using Velvia).

I hope the above has helped in some way. If not, please let me know and I'll be happy to conduct further research. A blog that helped me a lot in the past was from Thomas Fitzgerald, who happens to write excellent books as well.

https://fcracer.com/wp-content/uploads/files/Fujifilm-XTrans3-Profiles-v1.zip
https://fcracer.com/wp-content/uploads/files/Fujifilm-XTrans2-XTrans3-Profiles-v2.zip
https://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2017/2/how-to-download-and-install-fuji-colour-profiles-for-capture-one

-------------

X-Trans 1  : X-Pro1 X-E1
X-Trans 2  : X-E2 X-E2s X-T1 X100T X-T10
X-Trans 3  : X-Pro2 X-T2 X-T20 X100F X-E3 X-H1
X-Trans 4  : X-T3

-----------
Merci de mettre à dispo un fichier qui pose pb

Bonne soirée

Merci matophoto, mais il faut que je prenne le temps de remettre le nez là-dedans.. Avec le boulot c'est difficile.
Cela dit, la discussion continue sur les fils dont j'ai donné les liens...

[BO105]

L.R a quand même un avantage, c'est un excellent catalogueur d'images..

[paltoquet]

Pour ceux qui veulent un catalogueur... 

[B_M]

Pour ceux qui veulent un catalogueur... 

Pour moi c'est essentiel quand on utilise un tant soit peu sa photothèque. Pas évident pour tout le monde apparemment. 

[doppelganger]

paltoquet, tu vois ce que je te disais à propos du catalogue sur l'autre fil. C'est vital pour certains... Jamais tu les verras sortir de Lr

[B_M]

Tout à fait. Rien n'est définitif. Le jour ou C1 sera couplé à un catalogue puissant dans un flux de travail efficace...
Pour moi l'écart qualitatif en développement n'est pas suffisant  pour justifier la bascule. Mais il y a d'autres  solutions bien sûr selon ses besoins. Pour quelqu'un qui veut le top du top en développement  C'est C1. Mais faut assurer aussi derrière. Il n'y a pas de miracle.

[doppelganger]

Tout à fait. Rien n'est définitif. Le jour ou C1 sera couplé à un catalogue puissant dans un flux de travail efficace...
Pour moi l'écart qualitatif en développement n'est pas suffisant  pour justifier la bascule. Mais il y a d'autres  solutions bien sûr selon ses besoins. Pour quelqu'un qui veut le top du top en développement  C'est C1. Mais faut assurer aussi derrière. Il n'y a pas de miracle.

Il en faut pour tout le monde. Mais ayant utilisé Lr depuis la version 3 et maintenant C1 depuis deux ans, pas moyen que je retouche à Lr. Surtout depuis que j'utilise du Fuji ! Je remercie adobe d'avoir mis fin à la licence perpétuelle. Car je ne pense pas que je me serai tourné vers C1 de moi-même

[jbpfrance]

En passant, je signale aussi FASTRAWVIEWER qui permet de faire le tri des RAF avant de les "développer", évitant peut-être de shooter RAF et JPEG, avec plein de trucs intéressants. Je l'aime bien. (Il est gratuit pendant 30 jours, j'en suis là pour l'instant)
Paraît que ADOBE Bridge, çà va aussi, c'est aussi gratuit... mais j'ai assez soupé...

[gemphoto]

Et Affinity quelqu'un l'a essayé?

[paltoquet]

Petit rappel : Adoubeur, qui, si je me souviens bien, promouvait sur ce forum Raw Therapee, a abandonné et est passé à C1, pour lequel il fait des tutos sur YT... Je ne dis pas qu'Adoubeur est une référence (je n'en sais rien à vrai dire), mais si ses compétences sont reconnues, alors son switch doit être significatif...
Si je me souviens mal, alors je n'ai rien dit...

[Nikojorj]

Même si ce n'est pas forcément dans le podium cité sur ce fil, une comparaison entre Iridient XTransformer et ACR (avec Enhance details, le truc qui met des plombes à cracher un gros DNG, mais sans Texture) sur https://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=129139.0 qui me semble très à l'avantage d'IXTR.

[doppelganger]

J'ai déjà Julien Pons qui me convainc à passer C1. Tu va pas t'y mettre toi aussi 

Je reviens sur ton message et sur Julien Pons. Je viens de regarder une de ses vidéos : Capture One est devenu meilleur que Lightroom !.

Son constat est tellement criant de vérité que cela se passe de commentaire. Et encore, il ne parle pas des raw Fuji ! (ni même de la lenteur d'un Lr qui décidément vieilli mal).

[nickos_fr]

Capture One est payant !       

la version express est gratuite

[Visuel Rollmops]

Les louanges de C1, ça finit par ressembler vachement à la méthode Coué

[doppelganger]

Les louanges de C1, ça finit par ressembler vachement à la méthode Coué

Ou la décadence de Lr, si tu préfères.

[Seb Cst]

Si l'on n'a pas besoin des fonctions "avancées" de C1 en retouche locale (calques et masques), Raw Therapee fait très bien l'affaire.
Sa lecture des X Trans est, moyennant quelques réglages pas toujours faciles à mettre au point, aussi bonne que celle de C1.
Et il y a bien moins à se débattre avec les couleurs.
Son traitement noir et blanc reste largement perfectible en termes d'ergonomie et de fonctions, sinon je l'aurais définitivement adopté.

Silky Pix pro se sort parfaitement des fichiers X-Trans, mais pour la matrice de Bayer, il ne m'a pas du tout impressionné, cela n'en fait pas un outil très généraliste de fait.
(nous en avions discuté avec Samoreen je crois).

Malgré ses qualités indéniables pour tout type de capteur, l'avenir tarifaire de C1 est pour le moins incertain, les amateurs retiennent leur souffle.

[Nikojorj]

Ou la décadence de Lr, si tu préfères.

Même si les méthodes commerciales sont sujettes à controverse j'ai quand même lu ci-dessus que le nouveau curseur Texture est un progrès sensible sur l'accentuation des XTrans...

[doppelganger]

Même si les méthodes commerciales sont sujettes à controverse j'ai quand même lu ci-dessus que le nouveau curseur Texture est un progrès sensible sur l'accentuation des XTrans...

C'est une révolution dans Lr. Un acquis depuis quelques temps dans d'autres logiciels.

[Nikojorj]

C'est signe qu'ils n'ont pas complètement arrêté de développer, au moins.

[paltoquet]

Si l'on n'a pas besoin des fonctions "avancées" de C1 en retouche locale (calques et masques), Raw Therapee fait très bien l'affaire.
Sa lecture des X Trans est, moyennant quelques réglages pas toujours faciles à mettre au point, aussi bonne que celle de C1.
Et il y a bien moins à se débattre avec les couleurs.
Son traitement noir et blanc reste largement perfectible en termes d'ergonomie et de fonctions, sinon je l'aurais définitivement adopté.

ça m'intéresse : tu obtiens aussi bien en netteté et traitement du bruit avec RT qu'avec C1 ?

[Seb Cst]

En fait C1 n'est pas forcément le plus apte à débruiter. Dxo fait souvent mieux: ce logiciel a même étayé une partie de sa réputation sur ce critère.

Quant au traitement des détails et du bruit, RawTherapee fait aussi bien que C1, je l'explore en fonction de mon temps dispo...
Ce qui peut s'avérer décourageant avec RT c'est la liste pléthorique de fonctions. Mais j'adoooore son rendu de détails, une fois configuré aux petits oignons.

[paltoquet]

Oh mais ça me met l'eau à la bouche ça... Par contre ça promet quelques heures de tuto sur le net... De fait, il y a un paquet de paramètres pas mal abscons.
Je ne sais pas si c'est moi qui ai changé et me suis adapté, ou le logiciel qui a une interface améliorée ces dernières années, mais je trouve son ergonomie générale comparable à celle de C1 et elle me plaît assez...

[Seb Cst]

Il est certain que RT est devenu tout à fait fréquentable avec les versions 4 et ultérieures. Et la stabilité s'est aussi bonifiée avec le temps.
L'ergonomie est affaire de goût, je ne le comparerai pas forcément à celle de C1, mais tous les avis existent, y compris ceux qui abhorrent le logiciel danois.

[nickos_fr]

En fait C1 n'est pas forcément le plus apte à débruiter. Dxo fait souvent mieux: ce logiciel a même étayé une partie de sa réputation sur ce critère.

Quant au traitement des détails et du bruit, RawTherapee fait aussi bien que C1, je l'explore en fonction de mon temps dispo...
Ce qui peut s'avérer décourageant avec RT c'est la liste pléthorique de fonctions. Mais j'adoooore son rendu de détails, une fois configuré aux petits oignons.

dxo ne prend pas en charge les raw fuji xtrans