Bonne remise sur les Z

[55micro]

Discontinué, tu m'étonnes.

Je ne sais pas à quoi pouvait bien tourner les gars de chez Nikon à l'époque, mais ça devait être de la bonne 

Et encore on n'a pas parlé du 70-300 CX 

[kochka]

Oui tout à fait.

Pas vraiment.
Opposer l'art et la technique est, pour moi, un non sens.
Ce sont deux voies différentes, mais complémentaires, jamais concurrentes.
Aurait-on l'idée de comparer deux coureurs à pied en opposant la vitesse de l'un et la qualité des chaussures de l'autre?
Le meilleur ira toujours plus vite avec de meilleures chaussures qu'avec de plus mauvaise, et l'autre également.
Et encore là, nous disposons d'un chronomètre, instrument de mesure incontestable.
Alors que que pour mesurer l'art dans une photo, il n'existe rien de comparable, à part peut-être, le prix de vente?

[kochka]

Discontinué, tu m'étonnes.

Je ne sais pas à quoi pouvait bien tourner les gars de chez Nikon à l'époque, mais ça devait être de la bonne 

Le fait est que  les concepteurs y ont cru.
Mais d'autres, chez Nikon, ont tué ce marché en soldant fortement les V1.
Du coup beaucoup ont attendu que l'on solde le V2 de la même manière.
Et le concept est mort, tué par ses propres géniteurs.
Pourtant Sony vend des capteurs 1", non modulaires, à plus de 1200€, et les vend bien, en soldant de manière dégressive les générations antérieures.
Aucun intérêt d'un V5, déjà ancien quant on peut avoir un Sony avec un capteur plus récent, et avec un viseur.

[kochka]

Et encore on n'a pas parlé du 70-300 CX 

Il faisait un super télé pas très cher, pour l'Afrique.
J'ai failli craquer.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Le fait est que  les concepteurs y ont cru.
Mais d'autres, chez Nikon, ont tué ce marché en soldant fortement les V1.
Du coup beaucoup ont attendu que l'on solde le V2 de la même manière.
Et le concept est mort, tué par ses propres géniteurs.

Toutafė, d' ailleurs  la 1ere annėe Nikon a gagné  son pari sur les ventes Nikon  One!

[doppelganger]

Le fait est que  les concepteurs y ont cru.

Y'a bien qu'eux qui y ont cru et une poignée de Nikonistes.

Mais d'autres, chez Nikon, ont tué ce marché en soldant fortement les V1.

Ce marché était mort né. Vendre ça à qui ? A ses fidèles clients à qui il fait miroiter les bienfaits du FF ?

Pourtant Sony vend des capteurs 1", non modulaires, à plus de 1200€, et les vend bien, en soldant de manière dégressive les générations antérieures.

Comme quoi, il suffit de pas grand chose. D'ailleurs, à l'époque j'avais acheté le RX100 MKI et je m'étonnais de voir Nikon et son One en me disant : marchera pas... 

[ergodea]

Pas vraiment.
Opposer l'art et la technique est, pour moi, un non sens.
Ce sont deux voies différentes, mais complémentaires, jamais concurrentes.
Aurait-on l'idée de comparer deux coureurs à pied en opposant la vitesse de l'un et la qualité des chaussures de l'autre?
Le meilleur ira toujours plus vite avec de meilleures chaussures qu'avec de plus mauvaise, et l'autre également.
Et encore là, nous disposons d'un chronomètre, instrument de mesure incontestable.
Alors que que pour mesurer l'art dans une photo, il n'existe rien de comparable, à part peut-être, le prix de vente?

Certains ont pris de magnifiques photos avec leur smartphone, d'autres des photos pourries avec leur d850 et leur superbe objectif...Et pourtant l'un avait des chaussures pourries par rapport à l'autre...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ce marché était mort né. Vendre ça à qui ? A ses fidèles clients à qui il fait miroiter les bienfaits du FF ?

Ce n était pas la cible!

On part d un concept "compact å obj, interchangeables "!

Nb à l époque Nikon et Canon était dominant  å 90 % sur le marché  du reflex et n allait pas à s' aventurer å cannabiliser leurs marchés avec les hybrides type reflex.

Le fait d avoir soldé  en fin de carrière  le V1 à crėe une attente prix sur le V2 et une perte de confiance chez de nombreux distributeurs ( stock )

[doppelganger]

Ce n était pas la cible!

On part d un concept "compact å obj, interchangeables "!

Faut dire que le concept était pas bon à la base donc bon... Tu rajoutes à cela le concept gros tromblon sur boitier chétif, pour ceux qui ne sont pas la cible (apparemment) et nous v'la bien :



La FT, les optiques pas cohérentes avec les boitiers... Heureusement que les Z sont mieux équipés niveau capteur ... 

Nb à l époque Nikon et Canon était dominant  å 90 % sur le marché  du reflex et n allait pas à s' aventurer å cannabiliser leurs marchés avec les hybrides type reflex.

L'ironie du sort est de les voir main dans la main descendre de leur tour d'ivoire et sortir leur ML à la vas-vite...

Le fait d avoir soldé  en fin de carrière  le V1 à crėe une attente prix sur le V2 et une perte de confiance chez de nombreux distributeurs ( stock )

Faudrait voir à pas refaire les mêmes erreurs 

[55micro]

Faudrait voir à pas refaire les mêmes erreurs 

Ah si si soldez le Z6, SVP 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Faut dire que le concept était pas bon à la base donc bon... Tu rajoutes à cela le concept gros tromblon sur boitier chétif, pour ceux qui ne sont pas la cible (apparemment) et nous v'la bien :



La FT, les optiques pas cohérentes avec les boitiers... Heureusement que les Z sont mieux équipés niveau capteur ... 

L'ironie du sort est de les voir main dans la main descendre de leur tour d'ivoire et sortir leur ML à la vas-vite...

Faudrait voir à pas refaire les mêmes erreurs 

c'est un peu facile de refaire l'histoire quand on connaît la fin!
La bague d'adaptation n'était qu'un accessoire... peut-on leur reprocher de l'avoir fait?!
Pour ma part, le fait d'avoir bradé le V1 a condamné le reste.

C'est le marché de la photo qui s'effondre et le seul secteur qui augmente est l'hybride: normal, il part de rien.
Quant à la va-vite, les 1er projets datent de 4 ans ( et les Nikon One ont servi aussi de labo d'essai )...

Pour l'avenir, les marques se projettent sur les parts de marché reflexs / hybrides sur plusieurs années à l'avance. bien entendu, ce sont des estimations, mais eux, savent les nouveautés ou connaissant les feuilles de routes pour l'avenir ( avec plusieurs options possibles  ).
Elements dont nous en disposons pas.
Cela dit, ca ne va pas dire que la vie sera en rose pour tout le monde BIP BIP BIP BIP.
Quand vous aurez connaissances de ces nouvelles, certains feront des nouvelles conclusions au doigt lévé et projetteront des hypothsées avec des choses actuelles alors que les faits sont antérieures et bien avant certaines choses.

[55micro]

La FT, les optiques pas cohérentes avec les boitiers...

Bien sûr que si, c'était cohérent.
Indépendamment du prix un peu poussé de certaines optiques CX, la gamme était bien fichue : j'ai utilisé le 10-30 (standard pas cher), pas terrible à 10 mm et que j'ai vite remplacé par le 10 mm pancake, le 30-110 à la compacité record pour ses perfos, on avait un très bon standard 18,5 mm, un 10-100 pratique pour les vidéastes et comme objectif unique de voyage, et la FT-1 était très pratique par exemple pour faire un bon petit ensemble macro avec le 40 mm DX. Certains sont même allés aux limites de la digiscopie avec des résultats étonnants. L'AF et la réactivité étaient très satisfaisants, au niveau des Pana µ4/3.

Comme Sevgin, je me dis que le Z ne serait pas ce qu'il est si le One n'avait pas existé.

[Christophe NOBER]

C'est différent effectivement, en terme de pdc le 56mm f/1.2 fuji est équivalent à un 85mm f/1.8 en FX... Rien à voir à un 85mm f/1.2 évidemment. A chacun de voir où sont ses priorités.

Pour le prix, le 56mm est plus cher que le 85mm f/1.8G par exemple... Mais nettement moins qu'un Canikon f/1.4 ou f/1.2...

Quand on est en apsc , on doit accepter par principe de perdre 1 IL de PDC , ce qui , dans une grande majorité de cas , passe inaperçu .

Dans le cas du 56mm , il est probablement moins bon en terme de piqué à PO que ne le sont les 85S et G ( surtout homogénéité ) , mais de ce que j' ai vu , coté rendu , ils ne boxent pas dans la même catégorie , le 56 a un bokeh superbe avec des contrastes bien maitrisés dans les flous .

L' équation est complexe en en fonction des priorités de chacun , on voit les choses différemment , mais penser que le FF est systématiquement supérieur à l' apsc est une erreur courante sur les fils foufrémistes ( je ne parle pas pour toi ) . Beaucoup de gens sont passés par l' apsc Canikon avant de venir au 24x36 en utilisant des zooms typés amateur ( peu ouverts , ouverture glissante ) ou des fixes dévolus au FF ( donc aux résolutions moins adaptées ) , ce qui a dramatiquement biaisé leur vision . Seul Fuji a fait l' effort d'offrir une gamme superbe ( pas systématique non plus ... ) à l' apsc 🤗

[Benikon]

Bien sûr que si, c'était cohérent.
Indépendamment du prix un peu poussé de certaines optiques CX, la gamme était bien fichue : j'ai utilisé le 10-30 (standard pas cher), pas terrible à 10 mm et que j'ai vite remplacé par le 10 mm pancake, le 30-110 à la compacité record pour ses perfos, on avait un très bon standard 18,5 mm, un 10-100 pratique pour les vidéastes et comme objectif unique de voyage, et la FT-1 était très pratique par exemple pour faire un bon petit ensemble macro avec le 40 mm DX. Certains sont même allés aux limites de la digiscopie avec des résultats étonnants. L'AF et la réactivité étaient très satisfaisants, au niveau des Pana µ4/3.

Comme Sevgin, je me dis que le Z ne serait pas ce qu'il est si le One n'avait pas existé.

Entièrement  d'accord, j'utilise encore le V1, avec le 10, 18,5, 30-110 et flash SB-N7. Cela donne un ensemble cohérent qui prend très peu de place en rando à pied ou en vélo.

[Sebmansoros]

Je n'ai pas dit le contraire...
La semaine dernière, j'ai même failli acheter un J5 d'occasion (et, d'après ce que j'ai lu, le capteur du J5 est très bon).

Il faut dire que j'ai déjà le 10 et le 18.5 (mais le v1 comme boitier)...

J'ai eu la même idée, parait qu'il est très bien.

[Sebmansoros]

Ah si si soldez le Z6, SVP 

Même soldé je n'achète pas. Quand j'achète, c'est pour répondre à certains critère et là le Z6 n'y répond pas.

[AlainNx]

Entièrement  d'accord, j'utilise encore le V1, avec le 10, 18,5, 30-110 et flash SB-N7. Cela donne un ensemble cohérent qui prend très peu de place en rando à pied ou en vélo.

Et qui dure longtemps, avec la même batterie que les reflex "sérieux".
Ce V1 fut le laboratoire des sans-miroirs, assez réussi pour ce qu'on lui demandait.En prime, c'est un très bon moyen de comparer des optiques de tous bords, grâce aux bagues pas chères ;-)

[kochka]

Nikon est parti du principe que les optiques changent moins vite que les boitiers, d'où l'interchangeabilité des optiques, des boitiers plus "solides" et une certaine stabilité de l'investissement pour l'utilisateur.
Sony a préféré tout changer, boitier et optique, à chaque génération, ce qui alourdi la note.
Sony a eu raison, car de type de compact performant et cher, a été considéré comme jetable par sa clientèle. Dommage.

[rascal]

Nikon est parti du principe que les optiques changent moins vite que les boitiers, d'où l'interchangeabilité des optiques, des boitiers plus "solides" et une certaine stabilité de l'investissement pour l'utilisateur.
Sony a préféré tout changer, boitier et optique, à chaque génération, ce qui alourdi la note.
Sony a eu raison, car de type de compact performant et cher, a été considéré comme jetable par sa clientèle. Dommage.

Bof, à une époque aussi, Nikon a tablé, a cru, au compact 1" de luxe : Nikon A, Nikon DL...

Nikon n'a pas été le seul à chercher ce marché du compact à objo interchangeable. Jusqu'à présent, tout à échoué. Le µ4/3 semble être le système à objos interchangeable le plus compact ayant trouvé sas clientèle.

[AlainNx]

Bof, à une époque aussi, Nikon a tablé, a cru, au compact 1" de luxe : Nikon A, Nikon DL...

Nikon n'a pas été le seul à chercher ce marché du compact à objo interchangeable. Jusqu'à présent, tout à échoué. Le µ4/3 semble être le système à objos interchangeable le plus compact ayant trouvé sas clientèle.

En voilà un scoop !

Les Coolpix A et Nikon DL étaient des 1" 

Deuxième scoop : le Coolpix A a un objectif interchangeable

Quand je pense que Nikon nous les a vendu comme des APS-C, mais que fait la police ??  Enfin, quand je dis "nous les a vendu", pour les DL, je m'avance un peu 

Pour les analyses stratégiques de haut vol, le mieux serait de savoir un peu de quoi on parle, non ?

[55micro]

En voilà un scoop !

Les Coolpix A et Nikon DL étaient des 1" 

Deuxième scoop : le Coolpix A a un objectif interchangeable

Quand je pense que Nikon nous les a vendu comme des APS-C, mais que fait la police ??  Enfin, quand je dis "nous les a vendu", pour les DL, je m'avance un peu 

Pour les analyses stratégiques de haut vol, le mieux serait de savoir un peu de quoi on parle, non ?

Les DL, oui c'étaient des 1"

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-dl1850-dl2485-dl24500-1-2-3-experts-en-1-n50105.html

[rascal]

En voilà un scoop !

Les Coolpix A et Nikon DL étaient des 1" 

Deuxième scoop : le Coolpix A a un objectif interchangeable

Quand je pense que Nikon nous les a vendu comme des APS-C, mais que fait la police ??  Enfin, quand je dis "nous les a vendu", pour les DL, je m'avance un peu 

Pour les analyses stratégiques de haut vol, le mieux serait de savoir un peu de quoi on parle, non ?

oui pardon, j'ai mal corrigé mon message initial, j'avais que les DL en tête au départ. Je parlais donc de miser sur du compact haut de gamme, sur le même créneau que le Sony Rx. Les One étaient en plus, pas "à la place de" ce créneau.

Perso, j'étais plutôt intéressé par les DL, alors même que les One ne m'ont jamais séduit, par un rapport prix/compacité qui s'inscrivait mal, dans mon projet de complémenter mes reflex.

Difficile était la mission des One de s'imposer face à la compacité des compacts à objectifs unique ou la polyvalence des bridges, pouvant partager le même type de capteur.

[AlainNx]

Les One avaient un capteur CX trop petit par rapport à ce que font maintenant les smartphones, mais au moins ils avaient une belle gamme d'objectifs interchangeables de bonne qualité et de petite taille.
Le Coolpix A était très pratique, super-plat une fois replié, avec le capteur du D7000 et la qualité d'image qui va avec. Mais je reconnais que je ne l'aurais pas acheté à plus que les 150 euros qu'il m'a coûté.
Les DL cumulaient deux défauts : capteur Cx et objectifs fixes.  Aucune chance sur le marché.
Bien d'accord avec toi, donc.
Avec les Mission-machin, ça leur a fait une belle série d'erreurs stratégiques, chez Nikon : j'ignore si le responsable est parti avec ou sans parachute doré, mais il le mérite.

[kochka]

Capteur CX et objectifs  fixes font pourtant le succès des Sony.

[Sevgin, last viking of Sweden]

A noter tout de m^me que les DL n'ont jamais été commercialisés!

Dame Nature s'en est chargé en "détruisant" l'usine pour une piéce majeure,
puis après il y a eu un sous-traitant, puis le marché évoluant en négatif, ça été jugé non rentable...