Bonne remise sur les Z

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ce marché était mort né. Vendre ça à qui ? A ses fidèles clients à qui il fait miroiter les bienfaits du FF ?

Ce n était pas la cible!

On part d un concept "compact å obj, interchangeables "!

Nb à l époque Nikon et Canon était dominant  å 90 % sur le marché  du reflex et n allait pas à s' aventurer å cannabiliser leurs marchés avec les hybrides type reflex.

Le fait d avoir soldé  en fin de carrière  le V1 à crėe une attente prix sur le V2 et une perte de confiance chez de nombreux distributeurs ( stock )

[doppelganger]

Ce n était pas la cible!

On part d un concept "compact å obj, interchangeables "!

Faut dire que le concept était pas bon à la base donc bon... Tu rajoutes à cela le concept gros tromblon sur boitier chétif, pour ceux qui ne sont pas la cible (apparemment) et nous v'la bien :



La FT, les optiques pas cohérentes avec les boitiers... Heureusement que les Z sont mieux équipés niveau capteur ... 

Nb à l époque Nikon et Canon était dominant  å 90 % sur le marché  du reflex et n allait pas à s' aventurer å cannabiliser leurs marchés avec les hybrides type reflex.

L'ironie du sort est de les voir main dans la main descendre de leur tour d'ivoire et sortir leur ML à la vas-vite...

Le fait d avoir soldé  en fin de carrière  le V1 à crėe une attente prix sur le V2 et une perte de confiance chez de nombreux distributeurs ( stock )

Faudrait voir à pas refaire les mêmes erreurs 

[55micro]

Faudrait voir à pas refaire les mêmes erreurs 

Ah si si soldez le Z6, SVP 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Faut dire que le concept était pas bon à la base donc bon... Tu rajoutes à cela le concept gros tromblon sur boitier chétif, pour ceux qui ne sont pas la cible (apparemment) et nous v'la bien :



La FT, les optiques pas cohérentes avec les boitiers... Heureusement que les Z sont mieux équipés niveau capteur ... 

L'ironie du sort est de les voir main dans la main descendre de leur tour d'ivoire et sortir leur ML à la vas-vite...

Faudrait voir à pas refaire les mêmes erreurs 

c'est un peu facile de refaire l'histoire quand on connaît la fin!
La bague d'adaptation n'était qu'un accessoire... peut-on leur reprocher de l'avoir fait?!
Pour ma part, le fait d'avoir bradé le V1 a condamné le reste.

C'est le marché de la photo qui s'effondre et le seul secteur qui augmente est l'hybride: normal, il part de rien.
Quant à la va-vite, les 1er projets datent de 4 ans ( et les Nikon One ont servi aussi de labo d'essai )...

Pour l'avenir, les marques se projettent sur les parts de marché reflexs / hybrides sur plusieurs années à l'avance. bien entendu, ce sont des estimations, mais eux, savent les nouveautés ou connaissant les feuilles de routes pour l'avenir ( avec plusieurs options possibles  ).
Elements dont nous en disposons pas.
Cela dit, ca ne va pas dire que la vie sera en rose pour tout le monde BIP BIP BIP BIP.
Quand vous aurez connaissances de ces nouvelles, certains feront des nouvelles conclusions au doigt lévé et projetteront des hypothsées avec des choses actuelles alors que les faits sont antérieures et bien avant certaines choses.

[55micro]

La FT, les optiques pas cohérentes avec les boitiers...

Bien sûr que si, c'était cohérent.
Indépendamment du prix un peu poussé de certaines optiques CX, la gamme était bien fichue : j'ai utilisé le 10-30 (standard pas cher), pas terrible à 10 mm et que j'ai vite remplacé par le 10 mm pancake, le 30-110 à la compacité record pour ses perfos, on avait un très bon standard 18,5 mm, un 10-100 pratique pour les vidéastes et comme objectif unique de voyage, et la FT-1 était très pratique par exemple pour faire un bon petit ensemble macro avec le 40 mm DX. Certains sont même allés aux limites de la digiscopie avec des résultats étonnants. L'AF et la réactivité étaient très satisfaisants, au niveau des Pana µ4/3.

Comme Sevgin, je me dis que le Z ne serait pas ce qu'il est si le One n'avait pas existé.

[Benikon]

Bien sûr que si, c'était cohérent.
Indépendamment du prix un peu poussé de certaines optiques CX, la gamme était bien fichue : j'ai utilisé le 10-30 (standard pas cher), pas terrible à 10 mm et que j'ai vite remplacé par le 10 mm pancake, le 30-110 à la compacité record pour ses perfos, on avait un très bon standard 18,5 mm, un 10-100 pratique pour les vidéastes et comme objectif unique de voyage, et la FT-1 était très pratique par exemple pour faire un bon petit ensemble macro avec le 40 mm DX. Certains sont même allés aux limites de la digiscopie avec des résultats étonnants. L'AF et la réactivité étaient très satisfaisants, au niveau des Pana µ4/3.

Comme Sevgin, je me dis que le Z ne serait pas ce qu'il est si le One n'avait pas existé.

Entièrement  d'accord, j'utilise encore le V1, avec le 10, 18,5, 30-110 et flash SB-N7. Cela donne un ensemble cohérent qui prend très peu de place en rando à pied ou en vélo.

[Sebmansoros]

Je n'ai pas dit le contraire...
La semaine dernière, j'ai même failli acheter un J5 d'occasion (et, d'après ce que j'ai lu, le capteur du J5 est très bon).

Il faut dire que j'ai déjà le 10 et le 18.5 (mais le v1 comme boitier)...

J'ai eu la même idée, parait qu'il est très bien.

[Sebmansoros]

Ah si si soldez le Z6, SVP 

Même soldé je n'achète pas. Quand j'achète, c'est pour répondre à certains critère et là le Z6 n'y répond pas.

[AlainNx]

Entièrement  d'accord, j'utilise encore le V1, avec le 10, 18,5, 30-110 et flash SB-N7. Cela donne un ensemble cohérent qui prend très peu de place en rando à pied ou en vélo.

Et qui dure longtemps, avec la même batterie que les reflex "sérieux".
Ce V1 fut le laboratoire des sans-miroirs, assez réussi pour ce qu'on lui demandait.En prime, c'est un très bon moyen de comparer des optiques de tous bords, grâce aux bagues pas chères ;-)

[kochka]

Nikon est parti du principe que les optiques changent moins vite que les boitiers, d'où l'interchangeabilité des optiques, des boitiers plus "solides" et une certaine stabilité de l'investissement pour l'utilisateur.
Sony a préféré tout changer, boitier et optique, à chaque génération, ce qui alourdi la note.
Sony a eu raison, car de type de compact performant et cher, a été considéré comme jetable par sa clientèle. Dommage.

[rascal]

Nikon est parti du principe que les optiques changent moins vite que les boitiers, d'où l'interchangeabilité des optiques, des boitiers plus "solides" et une certaine stabilité de l'investissement pour l'utilisateur.
Sony a préféré tout changer, boitier et optique, à chaque génération, ce qui alourdi la note.
Sony a eu raison, car de type de compact performant et cher, a été considéré comme jetable par sa clientèle. Dommage.

Bof, à une époque aussi, Nikon a tablé, a cru, au compact 1" de luxe : Nikon A, Nikon DL...

Nikon n'a pas été le seul à chercher ce marché du compact à objo interchangeable. Jusqu'à présent, tout à échoué. Le µ4/3 semble être le système à objos interchangeable le plus compact ayant trouvé sas clientèle.

[AlainNx]

Bof, à une époque aussi, Nikon a tablé, a cru, au compact 1" de luxe : Nikon A, Nikon DL...

Nikon n'a pas été le seul à chercher ce marché du compact à objo interchangeable. Jusqu'à présent, tout à échoué. Le µ4/3 semble être le système à objos interchangeable le plus compact ayant trouvé sas clientèle.

En voilà un scoop !

Les Coolpix A et Nikon DL étaient des 1" 

Deuxième scoop : le Coolpix A a un objectif interchangeable

Quand je pense que Nikon nous les a vendu comme des APS-C, mais que fait la police ??  Enfin, quand je dis "nous les a vendu", pour les DL, je m'avance un peu 

Pour les analyses stratégiques de haut vol, le mieux serait de savoir un peu de quoi on parle, non ?

[55micro]

En voilà un scoop !

Les Coolpix A et Nikon DL étaient des 1" 

Deuxième scoop : le Coolpix A a un objectif interchangeable

Quand je pense que Nikon nous les a vendu comme des APS-C, mais que fait la police ??  Enfin, quand je dis "nous les a vendu", pour les DL, je m'avance un peu 

Pour les analyses stratégiques de haut vol, le mieux serait de savoir un peu de quoi on parle, non ?

Les DL, oui c'étaient des 1"

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-dl1850-dl2485-dl24500-1-2-3-experts-en-1-n50105.html

[rascal]

En voilà un scoop !

Les Coolpix A et Nikon DL étaient des 1" 

Deuxième scoop : le Coolpix A a un objectif interchangeable

Quand je pense que Nikon nous les a vendu comme des APS-C, mais que fait la police ??  Enfin, quand je dis "nous les a vendu", pour les DL, je m'avance un peu 

Pour les analyses stratégiques de haut vol, le mieux serait de savoir un peu de quoi on parle, non ?

oui pardon, j'ai mal corrigé mon message initial, j'avais que les DL en tête au départ. Je parlais donc de miser sur du compact haut de gamme, sur le même créneau que le Sony Rx. Les One étaient en plus, pas "à la place de" ce créneau.

Perso, j'étais plutôt intéressé par les DL, alors même que les One ne m'ont jamais séduit, par un rapport prix/compacité qui s'inscrivait mal, dans mon projet de complémenter mes reflex.

Difficile était la mission des One de s'imposer face à la compacité des compacts à objectifs unique ou la polyvalence des bridges, pouvant partager le même type de capteur.

[AlainNx]

Les One avaient un capteur CX trop petit par rapport à ce que font maintenant les smartphones, mais au moins ils avaient une belle gamme d'objectifs interchangeables de bonne qualité et de petite taille.
Le Coolpix A était très pratique, super-plat une fois replié, avec le capteur du D7000 et la qualité d'image qui va avec. Mais je reconnais que je ne l'aurais pas acheté à plus que les 150 euros qu'il m'a coûté.
Les DL cumulaient deux défauts : capteur Cx et objectifs fixes.  Aucune chance sur le marché.
Bien d'accord avec toi, donc.
Avec les Mission-machin, ça leur a fait une belle série d'erreurs stratégiques, chez Nikon : j'ignore si le responsable est parti avec ou sans parachute doré, mais il le mérite.

[kochka]

Capteur CX et objectifs  fixes font pourtant le succès des Sony.

[Sevgin, last viking of Sweden]

A noter tout de m^me que les DL n'ont jamais été commercialisés!

Dame Nature s'en est chargé en "détruisant" l'usine pour une piéce majeure,
puis après il y a eu un sous-traitant, puis le marché évoluant en négatif, ça été jugé non rentable...

[55micro]

Les DL cumulaient deux défauts : capteur Cx et objectifs fixes.  Aucune chance sur le marché.

Plus un viseur rapporté qui détruisait la compacité.

[kochka]

Plus un viseur rapporté qui détruisait la compacité.

Ou qui permettait un appareil compact si souhaité? Ou un vrai viseur dans l'autre ca?.
Sony a réglé la question autrement mais son viseur escamotable est unz cata car il s'enfonce dès que l'oeil s'appuie tant soit peu, dessus.
A l'usage, je préfère nettement la solution Nikon

[55micro]

Ou qui permettait un appareil compact si souhaité? Ou un vrai viseur dans l'autre ca?.
Sony a réglé la question autrement mais son viseur escamotable est unz cata car il s'enfonce dès que l'oeil s'appuie tant soit peu, dessus.
A l'usage, je préfère nettement la solution Nikon

Le viseur intégré du V2 était très correct. En plus j'aimais bien son look de mini-reflex, mais je l'ai revendu avant qu'il ne perde trop de valeur et je m'en suis bien sorti. Hors frais de port, ma digression "One" m'a coûté 20€ pour un boîtier et 3 optiques, et zéro en µ4/3 !
J'en rachèterai peut-être un un jour à prix plancher pour ma vitrine aux souvenirs 

[Verso92]

Les DL cumulaient deux défauts : capteur Cx et objectifs fixes.  Aucune chance sur le marché.

C'est pour ça que le Sony RX-100 et son équivalent Canon font un flop retentissant, d'ailleurs...  ;-)

J' avais été intéressé un moment par le One à sa sortie , le problème , c' est que quand tu veux faire du Premium au prix Premium , il vaut mieux éviter de mettre un mauvais capteur de 1" ...

Et puis, visiblement, ce ne sont pas les mêmes équipes que celles qui font les reflex qui ont pondu les One*...


*il a fallu que je gaffe mon v1, mais pour des questions d'ergonomie, pas de discrétion !

[doppelganger]

J' avais été intéressé un moment par le One à sa sortie , le problème , c' est que quand tu veux faire du Premium au prix Premium , il vaut mieux éviter de mettre un mauvais capteur de 1" ...

Chose qu'à très bien su faire Sony 

[doppelganger]

Par exemple ici le site de mon copain Michel qui travaille avec des fuji (DX) : https://www.michel-v.com/

Il a un beau métier ce gars 

Ça rend humble, chapeau l'artiste !

[ergodea]

Mes constatations vont dans le même sens. 

Pour l'anecdote, à un moment donné, voyant les résultats de potes pro bossant en mariage ou portrait avec les xt-2 ou x-pro 2, j'ai failli tout revendre pour passer chez fuji... Et puis non, la perte financière à la revente était conséquente et fuji n'offrait pas certaines optiques (tilt-shift, 33mm f/1...), j'aimais bien mon 58mm, etc. etc. et je suis donc resté chez nikon. Vu ma pratique et la sortie des Z, je pense que j'ai fait un choix pertinent, pour autant que la gamme Z soit à la hauteur.

Si tu mets ton 58mm sur un fuji, tu verras de suite la différence car aps...Pour moi cela a été ma première déception lorsque j'ai utilisé le fuji xe1 (qui est devenu à l'usage un coup de coeur). Il faut le savoir, dire que c'est pareil ou qu'on ne verra pas la différence est un non sens absolu (à moins d'utiliser une optique avec une ouverture équivalente avec celle du ff, mais elles sont encore rares). Dire qu'on fera mieux avec  le ff est tout aussi faux. Le tout est de savoir ce qui fait la différence et le choix sera alors en adéquation avec ses attentes. C'est aussi simple que cela.
Quand j'ai mis mes pieds sur les fils de fuji il y a quelques années, certains parlaient encore de fabricant de niche, les débats entre ff et aps étaient encore bien enflammés, certains se demandaient même si fuji n'allait pas disparaitre, doutaient de son orientation.
Je me souviens avoir postée des comparaisons entre un ff et un aps montrant que si on prend une ouverture qui soit équivalente à celle du ff, les différences seront bien plus minimes.

Depuis fuji a continué à s'affirmer avec une gamme optique cohérente, de qualité. Mais cela reste toujours assez sélectif. D'ailleurs fuji lui même dit ne pas vouloir aller sur le terrain de canikon, excellent dans leur domaine...Mais fuji semble vouloir ouvrir la marque à un plus grand plublic, voire draguer les utilisateurs du ff en proposant par ex le 50 f/1. Là on retombe dans l'objo gros et plus lourd, inévitable...Et moi je me dis pourquoi pas. Car comme toi, pour l'instant fuji ne répond pas à ma pratique, en tout cas il ne pourrait être mon boîtier principal. Mais j'aime sa philosophie du boîtier qui se porte partout. Et la possibilité d'une optique qui ouvre plus me parait intéressant.

Je ne sais pas ce qu'il en est du xt3, mais il faut savoir aussi qu'on rencontre des problèmes de "vermisseau", d'"effet moquette", difficile de dire quand cela se produit mais cela se produit parfois. Et c'est gênant. Ainsi que d'étrange couleur, artefact en contre jour ou d'autres bizarreries...ça aussi il faut le savoir. J'adore ce capteur, il fait de beau n&b mais pas toujours facile.

Quant à traiter les raw, c'était un vrai casse tête. Cela s'est peut être amélioré depuis avec C1. Mais avant, il fallait passer inévitablement par iradient si on voulait quelques choses de correct, mais la plupart du temps je me rabattais sur le jpeg, tellement bon que finalement c'était aussi bien.

Bref, parler de fuji uniquement par rapport à une optique ne fait pas sens. Quand on regarde un fabricant, c'est l'ensemble qu'il faut regarder : le coût, l'offre optique, la production, la capacité du capteur...

En tout cas, c'est ce que j'ai fait avant de me décider que non, ce ne sera pas fuji. Pas encore en tout cas.

[ergodea]

En fait son activité de portraitiste, c'est sa récréation, juste pour le plaisir. En tant que photographe, il fait bien d'autres choses (food, corporate, mariages...).

Mais j'aime bien ce qu'il fait et il prouve qu'on peut faire de belles choses en DX.

Evidemment! et pas que chez fuji! regarde le fil des DX, tu verras de belles choses!