D750: encore un bon choix?

[Fred_G]

La question que je me pose et surtout, j'imagine que tous les photographes ne voient les choses de la même manière, est cette affirmation "la photographie évoluera vers quelque chose de plus réaliste et immersif"...Nikon voit loin! Moi pas...

Tout à fait. Et je suis convaincu qu'une grande majorité de photographes n'ont rien à faire de la réalité immersive et de la vidéo supposées ringardiser leurs reflex qui donnent toute satisfaction pour ce pour quoi ils ont été achetés.

Je ne remets pas en cause les qualités des ML, mais je m'étonne de certaines "prévisions" conçernant les reflex.

[Ergodea]

Tout à fait. Et je suis convaincu qu'une grande majorité de photographes n'ont rien à faire de la réalité immersive et de la vidéo supposées ringardiser leurs reflex qui donnent toute satisfaction pour ce pour quoi ils ont été achetés.

Je ne remets pas en cause les qualités des ML, mais je m'étonne de certaines "prévisions" conçernant les reflex.

Tout à fait. Et c'est pourquoi je ne suis pas sûre non plus des prévisions de certains sur les reflex...

[Verso92]

Tout à fait. Et je suis convaincu qu'une grande majorité de photographes n'ont rien à faire de la réalité immersive et de la vidéo supposées ringardiser leurs reflex qui donnent toute satisfaction pour ce pour quoi ils ont été achetés.

Pour sûr !


(parce que si c'est pour faire des trucs in', avec tous plein d'effets à la mode, etc, le smartphone le fait très bien !)

[NFF]

Des photos pour les extraterrestres peut être...

Plus blanc que blanc, même au milieu des noeuds...

En 'croppant' on pourra même compter le nombre d'atomes, et d'électrons libres... (sourire)

[kochka]

Tout à fait. Et je suis convaincu qu'une grande majorité de photographes n'ont rien à faire de la réalité immersive et de la vidéo supposées ringardiser leurs reflex qui donnent toute satisfaction pour ce pour quoi ils ont été achetés.

Je ne remets pas en cause les qualités des ML, mais je m'étonne de certaines "prévisions" conçernant les reflex.

La vidéo ringardise (pour cette fois je suis d'accord avec ce terme) pour ceux qui pestaient contre la vidéo sur l'écran arrière. Le ML dans ce cas est un réel soulagement et un réel confort. Pour ceux qui n'ont pas besoin de ce type de visée vidéo, effectivement le reflex n'est pas ringard du tout.

[Fred_G]

Tout à fait. Et c'est pourquoi je ne suis pas sûre non plus des prévisions de certains sur les reflex...

Pour tout dire, j'ai du mal à comprendre la logique annoncée. Comment un type (ou une nana) qui a acheté un reflex 24x36 pourrait décider de ne plus photographier qu'au téléphone en constatant l'existence des ML. C'est un grand mystère !

[Verso92]

C'est comme tout .. les générations suivantes adopteront les nouveautés plus vite que tu ne pourras les comprendre.
On annonce la fin de la télévision pour la fin de ta génération et même sûrement avant.

Tu sais, je suis né en 1962.

Dans les années 70~80, on parlait beaucoup de l'an 2000 : on nous montrait ce que seraient nos vies, nos environnements, etc (j'avais d'ailleurs remporté le concours de dessin des écoles sur le thème de ma ville en l'an 2000).

Finalement, l'an 2000 fut très banal, au bout du compte, et bien loin des prévisions futuristes qu'on nous avait vendues...  ;-)


En ce qui me concerne, je pense que l'appareil photo des années qui viennent sera l'appareil des passionnés de photo. Pour la convergence des technologies, il y a mieux, plus pratique et moins ringard, comme on dit ici...

[Fred_G]

C'est comme tout .. les générations suivantes adopteront les nouveautés plus vite que tu ne pourras les comprendre.
On annonce la fin de la télévision pour la fin de ta génération et même sûrement avant.

Là dessus on est d'accord. Et je crois que personne ne conteste que le ML est l'avenir du matériel photo (pour ne pas dire le présent). Mais on parle justement de la pratique de la génération précédente.

[Ergodea]

Pour tout dire, j'ai du mal à comprendre la logique annoncée. Comment un type (ou une nana) qui a acheté un reflex 24x36 pourrait décider de ne plus photographier qu'au téléphone en constatant l'existence des ML. C'est un grand mystère !

C'est un raccourci là ; )

Disons que les avantages du ML prendront le pas sur le reflex, c'est pratiquement sûr...Mais delà à voir le reflex se ringardiser ou disparaitre, je n'y crois pas...En tout cas ce n'est pas pour demain.

[Fred_G]

C'est un raccourci là ; )

Heu... non. Relis l'intervention de Tonton Bruno de ce début d'aprés midi.

[coval95]

C'est un raccourci là ; )

Disons que les avantages du ML prendront le pas sur le reflex, c'est pratiquement sûr...Mais delà à voir le reflex se ringardiser ou disparaitre, je n'y crois pas...En tout cas ce n'est pas pour demain.

Raccourci qui résume très bien le post de Tonton-Bruno :

Plus on amorce la transition vers les boîtiers sans miroir tôt, plus progressive sera l'acquisition des objectifs Z et plus vite on profitera des avantages de cette technologie qui est celle de l'avenir.

Au contraire, plus on continue à s'équiper en reflex et en objectifs en monture F en retardant le passage au système Z, plus ce passage sera difficile et douloureux. Suivant l'âge, la santé et la motivation, on finira par y renoncer.

Le système F va se ringardiser de plus en plus et ceux qui l'auront gardé le sortiront de moins en moins. Ils utiliseront de plus en plus leur téléphone pour photographier et se contenteront d'un compact style Sony X100 même pour les voyages lointains.

[NFF]

Tu sais, je suis né en 1962.

Dans les années 70~80, on parlait beaucoup de l'an 2000 : on nous montrait ce que seraient nos vies, nos environnements, etc (j'avais d'ailleurs remporté le concours de dessin des écoles sur le thème de ma ville en l'an 2000).

Finalement, l'an 2000 fut très banal, au bout du compte, et bien loin des prévisions futuristes qu'on nous avait vendues...  ;-)
En ce qui me concerne, je pense que l'appareil photo des années qui viennent sera l'appareil des passionnés de photo. Pour la convergence des technologies, il y a mieux, plus pratique et moins ringard, comme on dit ici...

C'est certain que si l'on ne prend en compte que cette année 2000 elle fut effectivement insipide. Mais il faut la voir comme une année parmi les 25 qui ont changé le monde par l'infotélématique. (en une seule génération en fait, c'est hyper rapide).

[Verso92]

Heu... non. Relis l'intervention de Tonton Bruno de ce début d'aprés midi.

Alors comme ça, c'est vrai... le reflex va se ringardiser ?


Quelque part, ce n'est pas forcément une aussi mauvaise nouvelle que ça : j'ai souvent remarqué la sympathie spontanée que suscitait l'utilisation d'un vieil appareil photo sur la voie publique (en ce qui me concerne : Rolleiflex T, Leica IIIc, foldings, etc)...  ;-)

[Verso92]

Pour un avion qui veut être furtif avec un radar passif, il y a des reconnaissances optiques de très hautes qualités pour pouvoir distinguer un avion gris sur un ciel gris etc.

Par curiosité, c'est quoi un "radar passif" ?

(RADAR = RAdio Detection And Ranging)

[Alain Clément]

C'est un raccourci là ; )

Disons que les avantages du ML prendront le pas sur le reflex, c'est pratiquement sûr...Mais delà à voir le reflex se ringardiser ou disparaitre, je n'y crois pas...En tout cas ce n'est pas pour demain.

c'est quoi les avantages du ML ....la visée electronique peu réaliste ....les saccades en rafale ...un AF pas encore au niveau....désolé je vois pas !!!!

[Verso92]

c'est quoi les avantages du ML ....la visée electronique peu réaliste ....les saccades en rafale ...un AF pas encore au niveau....désolé je vois pas !!!!

Il ne faut pas se braquer comme ça, Alain...  ;-)


Les ML ont plusieurs avantages :
- pas besoin de MR (c'est du boulot en moins à faire pour le photographe, qui n'a plus besoin d'étalonner son matos),
- pour celui qui fait du Jpeg, une vision directe du résultat dans le viseur EVF,
- la possibilité de mettre en œuvre des automatismes intelligents (détection de l'oeil, etc),
- etc.

[Verso92]

Hors sujet.

C'est toi qui l'a initié, non ?


Faire le kéké avec des termes "savants" sur un forum grand public, c'est amusant, certes... mais à quoi ça rime ?

[Fred_G]

Le c'était mieux avant, c'est bien comme ça ... ça ne fait pas long feu et c'est démago.

Soit ce que j'ai écrit n'est pas clair, soit ta réponse est hors-sujet.

Et je précise à toutes fins utiles que je n'ai rien contre le ML et contre ceux à qui il apporte quelque chose.

[Verso92]

Ah j'ai l'impression que c'est la charité qui se moque de l'hôpital .. Faire le kéké c'est ta spécialité, je ne vais pas te l'enlever.
Et je ne vois pas pourquoi tu m'agresses.

Et si on revenait au thème du fil (rappel : "D750: encore un bon choix ?"), plutôt que de partir sur tes digressions mal maitrisées ?

[Verso92]

Très bonne idée que tu reviennes sur le bon chemin.

Oui : ça changera de ton "radar passif" (mouarf !)...

[Verso92]

Allez vas y, débale ta science puisque tu en meurs d'envie de nous parler radar Actif/passif ..
Mersonnellement je parlais optique., mais fais ton HS.

RADAR passif, ça n'a tout simplement pas de sens...


Tu ne veux pas revenir au D750... ça ne t'intéresse pas, on dirait ?

[Rami]

Pour Verso

https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_passif

Et retour au D750 (ou au moins à son intérêt aujourd'hui)

[Verso92]

Pour Verso

https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_passif

Et retour au D750 (ou au moins à son intérêt aujourd'hui)

Merci pour le lien (je ne connaissais pas) : très instructif !

;-)

[Rami]

RADAR passif, ça n'a tout simplement pas de sens...

[Verso92]

Oui, désolé, m'ai un peu fourvoyé, sur ce coup-là (un brin d'agacement, sans doute !)... mais tu as lu l'article, n'est-ce pas ?

Dans le cas d'un radar passif, il n'y a pas d'émetteur dédié. À la place, le récepteur utilise un émetteur d'opportunité — ne faisant pas partie de son système — et mesure la différence de marche entre le signal qu'il reçoit directement de l'émetteur, et le signal réfléchi par la cible.

;-)