6D II vs 5DIV ai-servo

[BravoPicasSO]

Bonjour, je me pose la question de si on choisit un seul collimateur, qu'on applique les mêmes réglages (avec uniquement la détection de la distance pour l'autofocus aux deux boîtiers) et qu'on fait une rafale en ai servo sur un sujet qui arrive de face est-ce que le 5DIV aura un meilleur taux de réussite ?

J'avais déjà fait le test entre un 6D et un 7DII toute une après midi et j'avais eu le même taux de déchets donc je me demande si quand on vente l'autofocus d'un boîtier sport, est-ce que ce n'est pas seulement tout les réglages possibles, le nombre de colimateur, la rafale, le tracking, le suivi intelligent etc ou bien s'il est réellement plus rapide pour suivre un sujet en continu sur un seul collimateur qu'on a nous même choisi.

D'ailleurs quand je suis passé du 6D au 6DII j'ai pas constaté une amélioration non plus à ce niveau là dans le cas où on utilise seulement le colimateur centrale.

Merci à vous !

[kalmos]

Salut,
Quel est le point commun de tout ces tests ?
Le même opérateur. 

[BravoPicasSO]

Merci de ton intervention

[Pat le zinc]

Moi j'ai fait ce test mais niveau liveview et le 6d2 faisait un moins bon tracking.

[BravoPicasSO]

Par rapport au viseur ? Ah oui largement
J'avais le R et je l'ai pas gardé longtemps à cause du suivi beaucoup moins bon qu'un reflex.

[Pat le zinc]

Non le contraire.
Aux très grandes ouvertures, le liveview est meilleur que le viseur sur les 2. Encore heureux d'ailleurs.
Et niveau live view, j'ai trouvé le 6d2 moins bon que le 5d4. À foirer des prises élémentaires comme qqun qui marche

[rascal]

Bonjour, je me pose la question de si on choisit un seul collimateur, qu'on applique les mêmes réglages (avec uniquement la détection de la distance pour l'autofocus aux deux boîtiers) et qu'on fait une rafale en ai servo sur un sujet qui arrive de face est-ce que le 5DIV aura un meilleur taux de réussite ?

J'avais déjà fait le test entre un 6D et un 7DII toute une après midi et j'avais eu le même taux de déchets donc je me demande si quand on vente l'autofocus d'un boîtier sport, est-ce que ce n'est pas seulement tout les réglages possibles, le nombre de colimateur, la rafale, le tracking, le suivi intelligent etc ou bien s'il est réellement plus rapide pour suivre un sujet en continu sur un seul collimateur qu'on a nous même choisi.

D'ailleurs quand je suis passé du 6D au 6DII j'ai pas constaté une amélioration non plus à ce niveau là dans le cas où on utilise seulement le colimateur centrale.

Merci à vous !

quelle optique ?

c'est elle qui peut être limitante parfois,

[Pat le zinc]

Bonjour, je me pose la question de si on choisit un seul collimateur, qu'on applique les mêmes réglages (avec uniquement la détection de la distance pour l'autofocus aux deux boîtiers) et qu'on fait une rafale en ai servo sur un sujet qui arrive de face est-ce que le 5DIV aura un meilleur taux de réussite ?

J'avais déjà fait le test entre un 6D et un 7DII toute une après midi et j'avais eu le même taux de déchets donc je me demande si quand on vente l'autofocus d'un boîtier sport, est-ce que ce n'est pas seulement tout les réglages possibles, le nombre de colimateur, la rafale, le tracking, le suivi intelligent etc ou bien s'il est réellement plus rapide pour suivre un sujet en continu sur un seul collimateur qu'on a nous même choisi.

D'ailleurs quand je suis passé du 6D au 6DII j'ai pas constaté une amélioration non plus à ce niveau là dans le cas où on utilise seulement le colimateur centrale.

Merci à vous !

Le collimateur central du 6d 1 était très bon!
J'ai fait une course de côte avec il assurait!

[BravoPicasSO]

Le liveview sur 6DII impossible de suivre un chien qui court vers moi avec alors qu'avec le viseur j'ai 20% de déchets avec le 100mm f2. Et justement j'aimerai savoir si je vais améliorer ce ratio avec un 5DIV.

Pour du one shot le liveview était plus rapide mais en ai servo trop lent. Pareil avec le R, j'ai testé plein d'optique dont mon 100mm f2 et un 70-200 2.8 mais j'ai jamais réussi à faire une rafale avec plus de 20% de nettes donc revendu. Bref là je voudrais parler de l'af au viseur.

Et pour le comparatif 6d et 7dii c'était au 100mm f2, j'ai jamais essayé une optique plus rapide que celle la personellement. Le 70-200 2.8 II est aussi bien mais pas plus rapide d'après moi.
Maintenant j'ai plus que le 135L mais il est plus lent donc je compte pas comparer l'autofocus avec celui la.

[livartow]

Non le contraire.
Aux très grandes ouvertures, le liveview est meilleur que le viseur sur les 2. Encore heureux d'ailleurs.
Et niveau live view, j'ai trouvé le 6d2 moins bon que le 5d4. À foirer des prises élémentaires comme qqun qui marche

Ha C'est nouveau ça !
N'hésites pas à préciser, je suis curieux d'entendre les arguments en faveur du suivi par live view.

[Fab35]

Le LV des 6D2 et 5D4 est très précis aux grandes ouvertures et moins sujet aux petits décalages de map qu'on peut rencontrer plus facilement en visée optique. La PO pardonne peu sur les très lumineux.
Pour ce qui est de la vélocité générale, la visée OVF est encore pour moi bien devant !
Le ML permet des solutions plus efficaces en tracking mais c'est pas forcément hyper rapide non plus, en tout cas pour le moment. Il faut des boitiers comme le A9 pour espérer avoir un tracking super véloce en ML/liveview.
Canon progresse mais je ne suis pas sûr que le M6II peut encore rivaliser avec le 90D (OVF) en suivi rapide d'un sujet venant de face. Mais j'ai pas de données comparatives, donc tout espoir est permis !

Le 7D2 a pris un peu d'âge mais son LV avec Dualpixel est encore convaincant mais pour des sujets pas trop remuants. La map se fait très rapidement en Oneshot, mais le suivi est moins rapide qu'en optique.

Concernant l'AF optique entre 6D2 et 5D4, celui du 6D2 ne démérite pas en soi, mais quand on met 2 processeurs dans un 5D4 et tous les paramétrages qui vont avec, plus les collimateurs mieux fichus, le joystick, les groupes de collim, etc, le 5D4 est évidemment plus efficace en moyenne.
Je n'ai pas fait de comparo sur des scènes équivalentes, car je prends en général le 5D4 si ça bouge. Mais j'ai réussi des photos sportives au 6D2 sans souci particulier. C'est plus basique et chiant sur le terrain c'est surtout ça.

[BravoPicasSO]

Je suis d'accord sur tout ça oui  , mais j'aimerai bien savoir quand même en ai-servo avec un seul collimateur si le 5d iv est vraiment meilleur...

[Pat le zinc]

Ha C'est nouveau ça !
N'hésites pas à préciser, je suis curieux d'entendre les arguments en faveur du suivi par live view.

Ben le live view est qd meme moins sujet au front focus, au back, et à tous les foirages de focus tout court. C'est un fait depuis longtemps. Le focus par le capteur est bien plus précis. C'est évidemment d'autant plus vrai aux très grandes ouvertures. Plus on ferme plus l'imprecision est masquée par la PdC qui augmente.
Et il n'y a aucune raison que cette imprécision induite par la visée optique s'en aille une fois le sujet en mouvement. Ou alors c'est un coup de bol.
Je parle de suivi d'objets peu oboles, par un sprinter quoi.

[BravoPicasSO]

Alors, personne sait ? 

[Hector06]

Pour moi la reponse est oui.

Je m'explique, la derniere fois j'etais en train de prendre des photos d'une personne qui marchait à cadence
normale à soutenue. Plusieurs essais afin de trouver l'inspiration l'angle etc....

J'ai encore de vieux reflexes issus de la pellicule (pas si lointains finalement) et de ce fait je ne regarde pas
systematiquement l'ecran pour controler, ou alors si, vaguement apres une rafale, comme ça vite fait.

Au bout d'un moment, apres quelques passages de rodage, je jette un oeil un peu plus attentif à mon ecran,
notamment en observant les vues un peu zoomées. Je me rends compte alors que certaines photos ne sont
pas sharp, tandis que d'autres le sont. Quelques vues entre les deux aussi.

Je me rends compte donc du phenomene et suis un peu plus "attentif" pour les prises suivantes, et au controle
des images meme constat il y a pas mal de presque nettes.

Une idée comme ça surgit, j'augmente la cadence car j'etais en rafale lente et silencieuse, mode que j'utilise
dans 90% de mes prises de vues. Et là les vues nettes sont beaucoup plus nombreuses. Et à mon sens, ce n'est
pas simplement l'augmentation de la cadence qui augmente la recolte de photos nettes, car en proportion il
y en a beaucoup plus qu'en rafale silencieuse.

technquement il est clair que je n'ai pas potassé le manuel de mon apn, mais quand même je sens bien qu'il y a quelque
chose qui se passe de different en haute et en basse rafale, un peu comme si un algorithme different etait utilisé pour
chacune d'elle au sein du même boitier. Quelqu'un d'autre saura expliquer ça mieux que moi, mais l'un dans l'autre j'imagine aisement
que oui il y aura une difference de reussite entre un 6dII et un 5dIV

[BravoPicasSO]

Ah merde car ducoup je pensais que plus la cadence était élevé et moins le boîtier a le temps de mesurer ou calculer entre deux photos et plus il sera dans les choux mais j'ai fais aucun test parcontre, je suis toujours à fond déjà que 6.5 c'est pas énorme..

[livartow]

Ben le live view est qd meme moins sujet au front focus, au back, et à tous les foirages de focus tout court. C'est un fait depuis longtemps. Le focus par le capteur est bien plus précis. C'est évidemment d'autant plus vrai aux très grandes ouvertures. Plus on ferme plus l'imprecision est masquée par la PdC qui augmente.
Et il n'y a aucune raison que cette imprécision induite par la visée optique s'en aille une fois le sujet en mouvement. Ou alors c'est un coup de bol.
Je parle de suivi d'objets peu oboles, par un sprinter quoi.

Ouai en gros tu parles pas de suivi
Je me disais aussi...

[livartow]

Ah merde car ducoup je pensais que plus la cadence était élevé et moins le boîtier a le temps de mesurer ou calculer entre deux photos et plus il sera dans les choux mais j'ai fais aucun test parcontre, je suis toujours à fond déjà que 6.5 c'est pas énorme..

Tu es dans le vrai t'en fait pas. Sur certains boitiers pro de l'époque, il était même conseillé de réduire la cadence d'une ou 2 ims/s pour avoir un meilleur suivi.
Sur mon 1D3 par exemple j'étais à 8ims/s en rafale haute et 5 en basse pour avoir un résultat potable. Pour le 1D4 je suis passé à 9 en rafale haute. C'est seulement depuis le 1Dx que je suis à 12ims/s pour mes suivis avec rafale.

[livartow]

Pour moi la reponse est oui.

Je m'explique, la derniere fois j'etais en train de prendre des photos d'une personne qui marchait à cadence
normale à soutenue. Plusieurs essais afin de trouver l'inspiration l'angle etc....

J'ai encore de vieux reflexes issus de la pellicule (pas si lointains finalement) et de ce fait je ne regarde pas
systematiquement l'ecran pour controler, ou alors si, vaguement apres une rafale, comme ça vite fait.

Au bout d'un moment, apres quelques passages de rodage, je jette un oeil un peu plus attentif à mon ecran,
notamment en observant les vues un peu zoomées. Je me rends compte alors que certaines photos ne sont
pas sharp, tandis que d'autres le sont. Quelques vues entre les deux aussi.

Je me rends compte donc du phenomene et suis un peu plus "attentif" pour les prises suivantes, et au controle
des images meme constat il y a pas mal de presque nettes.

Une idée comme ça surgit, j'augmente la cadence car j'etais en rafale lente et silencieuse, mode que j'utilise
dans 90% de mes prises de vues. Et là les vues nettes sont beaucoup plus nombreuses. Et à mon sens, ce n'est
pas simplement l'augmentation de la cadence qui augmente la recolte de photos nettes, car en proportion il
y en a beaucoup plus qu'en rafale silencieuse.

technquement il est clair que je n'ai pas potassé le manuel de mon apn, mais quand même je sens bien qu'il y a quelque
chose qui se passe de different en haute et en basse rafale, un peu comme si un algorithme different etait utilisé pour
chacune d'elle au sein du même boitier. Quelqu'un d'autre saura expliquer ça mieux que moi, mais l'un dans l'autre j'imagine aisement
que oui il y aura une difference de reussite entre un 6dII et un 5dIV

J'ai lu entre les lignes ton problème, mais je te conseil de chercher du coté du shutter lag induit par le mode silencieux. Ce dernier est BEAUCOUP plus important en silencieux pour permettre un meilleur amortissement du miroir.

[BravoPicasSO]

Et si les 5d et 6d sont limité à 7fps ça serai pas parce-que de toute façon au dessus le suivi est beaucoup moins bon  ? Et ducoup ils auraient les même performance à ce niveau là avec un mini avantages sur le papier de 0,5i/s pour dire qu'il a tout de mieux que le 6d ?

Et ducoup quand je disais que le 7dii a le même ratio que le 6d, vu que le 6d est à 4i/s et le 7dii à 10i/s ça voudrait dire que le 7dii fait beaucoup mieux car il fait le même taff de suivi avec 2,5 fois moins de temps entre les photos ?

Et ducoup tout devient logique pour moi avec cette hypothèse même si je suis parti un peu loin je crois 

[Hector06]

J'ai lu entre les lignes ton problème, mais je te conseil de chercher du coté du shutter lag induit par le mode silencieux. Ce dernier est BEAUCOUP plus important en silencieux pour permettre un meilleur amortissement du miroir.

C'est clair que ça doit jouer oui

[Pat le zinc]

Par rapport au viseur ? Ah oui largement
J'avais le R et je l'ai pas gardé longtemps à cause du suivi beaucoup moins bon qu'un reflex.

Apparemment le firmware d'hier fait du bon boulot pour le suivi de choses plus nerveuses.

« Tracking- I considered the original tracking AF on the R unusable for wildlife. This wasn't a huge deal, I think most wildlife people use some combo of single shot/ group AF. But with this update? The tracking is stupidly good. It felt like cheating »
Mais bon tu vas pas t'en racheter un j´imagine ^^

[Hector06]

CANON  SI TU M'ENTENDS... (oui après toutes ces années on se tutoie) POUR LE PROCHAIN FIRMWARE
LA DÉTECTION AF POUR ANIMAUX MERCI ! !   

[Fab35]

 

CANON  SI TU M'ENTENDS... (oui après toutes ces années on se tutoie) POUR LE PROCHAIN FIRMWARE
LA DÉTECTION AF POUR ANIMAUX MERCI ! !   

Moué, attendons de voir si ça révolutionne la photo déjà chez les oranges avec ça !!

[Pat le zinc]

De ce que j'en ai lu c'est pas top effectif