Nikon Z (24x36) Pancake ?

[55micro]

Là, je suis bien d'accord : on a entre chacun de ces formats 1 diaph de différence en hauts ISOs, et c'est une différence assez faible en pratique.

Il n'y a pas que ça. J'avais bien regardé le fil µ4/3 avant d'acheter mon petit boîtier compact, eh bien dans les photos du fil, le rendu assez numérique et le manque de richesse dans les gradations de lumière se voyait bien.
J'avais testé un µ4/3 16 Mpix pendant 3 mois, avec le 12-32, parfois en lumière difficile (de jour mais avec du contraste), ça m'avait conforté : exit ce qui est plus petit que l'APS-C (et encore pas n'importe lequel : le 200D de ma fille n'est pas champion de la catégorie).

Là je transformerais bien mon 300 f/4 en PanFcake  (la version PF), mais rien à faire, je le mets dans un chaudron avec de la bave de crapaud mais ça ne marche pas.

[Nikojorj]

J'avoue ne pas l'avoir constaté (hors hauts ISOs bien sûr) avec à la maison des µ4/3 et des APSC (300D, 500D puis 600D, mais bon, c'est Canon, ça explique peut-être?), mais il est vrai pas de 24x36.
Tu pourrais pointer des exemples?

[55micro]

Pas simple, certaines ont disparu après le crash, mais par exemple tu as ça. Rendu très numérique, je ne trouve pas ça délicat du tout.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266321.msg7763236.html#msg7763236

[Nikojorj]

Oui, Echo a ses traitements propres, et utilise pas mal de vieux cailloux qui n'arrangent pas les choses...