DxO présente la version 3 de PhotoLab

Démarré par Pieloe, Octobre 23, 2019, 14:59:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 21
Actions de l'utilisateur

Samoreen

#100
Octobre 25, 2019, 15:00:05
Ce nouvel outil TSL est assez typique de la problématique DxO et de leur manque flagrant de ressources. D'un côté, nous avons des développeurs et des concepteurs capables d'imaginer et de mettre en œuvre des fonctions performantes (PRIME est quand même unique). De l'autre, une équipe chargée de l'UI (dont on devine aisément que ce n'est pas la même) qui gâche le résultat par des omissions mineures mais profondément irritantes. Sur cet outil TSL, il manque de toute évidence une pipette (présente dans C1). Il suffirait de cliquer avec la pipette sur la zone visée pour que la part correspondante du  camembert soit activée. Ce n'est pas compliqué à faire et cela a été mentionné pendant le bêta test. Eh bien non. Il faut aller faire tourner le camembert à la main jusqu'à se trouver dans la bonne zone, ce qui n'est pas nécessairement évident avec certaines teintes. Pour être sûr d'être au bon endroit, il faut activer la visualisation du masque.

Donc d'un côté un progrès substantiel mais un sentiment très net d'inachevé qui amplifie inutilement le sentiment qu'il s'agit encore d'une mise à jour majeure qui n'en est pas vraiment une (Pons a raison quand il dit 2.5). On comprend bien que DxO ne dispose pas de la puissance de feu de Phase One et d'Adobe et que vu l'état des lieux, arriver à amener DPL dans cet état de fonctionnalité est probablement un exploit... interne. Mais, en dehors des supporteurs de DxO qui souhaitent voir un jour un succès net de cette entreprise, la plupart des clients n'ont rien à faire des efforts consentis par l'équipe de développement. Pour l'exemple du TSL, ils voudraient que ça marche dans DPL comme ça marche dans C1. OK, c'est moins cher. Mais je répondrai personnellement que c'est plutôt le prix de C1 qui est surévalué.

Il faudrait que DxO comprenne qu'ils n'arriveront pas à amener DPL au niveau de popularité de LR ou C1 sans investir sur les ressources. Sinon, cela continuera à vivoter grâce au support d'une clientèle fidèle (je suis parti de la version 1 de DOP il y a bien longtemps) mais sans permettre la sortie d'une version "coup de massue" qui provoquerait une réaction autre que mitigée dans les médias spécialisés. Continuer à ce rythme ne sera pas possible très longtemps. Et ce n'est pas une idée qui me fait vraiment plaisir.
Patrick

Pieloe

#101
Octobre 25, 2019, 15:04:32
Il y a des mots justes qui font mal   :'(

Samoreen

#102
Octobre 25, 2019, 15:14:35
Citation de: Pieloe le Octobre 25, 2019, 15:04:32
Il y a des mots justes qui font mal   :'(

Bien d'accord, Pascal. Mais très franchement, si les fonds perdus dans l'aventure DxO One avaient été investis dans la consolidation de l'équipe de développement, je crois que DPL serait dans une position bien différente aujourd'hui. Une erreur de management qui a donné lieu à une restructuration dont les effets prendront probablement du temps à se faire sentir.
Patrick

parkmar

#103
Octobre 25, 2019, 16:02:09
Pas bien compris la différence de prix! "Nikonpassion" parle d'une maj à 69.99€ (49€ jusqu'au 24.XI.19).

PhotoLab 3 est également disponible sous forme de mise à jour à partir de 69 euros (49,99 euros jusqu'au 24 novembre) pour les détenteurs d'une licence DxO Optics Pro ou PhotoLab 2.

Je trouve que les tarifs de DxO sont toujours un peu complexes ou alors c'est moi qui ne comprend rien, ce qui est possible, mais quand même curieux que mon incompréhension ne se porte que sur cette société et son logiciel! A chaque achat (souvent maj) ce n'est jamais clair!

Pour faire plus simple: en Elite, avant le 24.XI.19, c'est 69.99 oui 49.99€ ?
En réalité ce n'est pas la différence d'euros qui me gêne mais cette difficulté à être clair.

Question subsidiaire: Y a t-il un historique du traitement?
Merci pour vos explications.

Pieloe

#104
Octobre 25, 2019, 16:17:42
Il y a deux types de licences chez DxO et donc deux tarifs.
Comme Renault, Carrefour et les autres, ils affichent "A partir de (le plus bas, tiens)"

Essential 70€ devient 50€
Elite 89 devient 70€
En passant, le prix de la mise à jour a bien baissé   :D

parkmar

#105
Octobre 25, 2019, 16:18:30
Merci.

fabco

#106
Octobre 25, 2019, 16:27:05
Citation de: parkmar le Octobre 25, 2019, 16:02:09
Pas bien compris la différence de prix! "Nikonpassion" parle d'une maj à 69.99€ (49€ jusqu'au 24.XI.19).

PhotoLab 3 est également disponible sous forme de mise à jour à partir de 69 euros (49,99 euros jusqu'au 24 novembre) pour les détenteurs d'une licence DxO Optics Pro ou PhotoLab 2.

Je trouve que les tarifs de DxO sont toujours un peu complexes ou alors c'est moi qui ne comprend rien, ce qui est possible, mais quand même curieux que mon incompréhension ne se porte que sur cette société et son logiciel! A chaque achat (souvent maj) ce n'est jamais clair!

Pour faire plus simple: en Elite, avant le 24.XI.19, c'est 69.99 oui 49.99€ ?
En réalité ce n'est pas la différence d'euros qui me gêne mais cette difficulté à être clair.

Question subsidiaire: Y a t-il un historique du traitement?
Merci pour vos explications.

Bonjour,

C'est simple,
il suffit d'aller sur ton compte pour connaitre le prix de la mise à jour.

Ayoul

#107
Octobre 25, 2019, 16:40:43
Citation de: ludovic62310 le Octobre 24, 2019, 20:32:06
bonsoir
je procéde de la même maniére que toi
par contre j'exporte en tiff et je retravaille mes tifs dans C1
toi tu bosses en DNG? une préférence pour ce dernier face au TIF
merci

Une très grosse préférence pour les DNG linéaires oui :

http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/linear.htm

Avec un DNG linéaire, tu peux encore ajuster derrière le profil colorimétrique, la balance des blancs de façon parfaite également. De mon expérience, appliquer une courbe est également comparable à appliquer une courbe sur un raw réel tant que le dématriçage fait dans l'autre logiciel n'est pas accompagné d'une courbe par défaut trop violente. Rattraper les ombres et les hautes lumières se fait également très bien, pas sur un tiff. Ajuster les balances des blancs sur un tiff est également un peu foireux de ce que j'ai pu constater.

Je ne comprends pas entièrement toutes les subtilités du format DNG linéaire, mais en tout cas : si c'est exporté avec le minimum de réglages (je ne fais que la distorsion, l'accentuation et le bruit dans DXO, je vire le smart lighting par exemple, je ne fais aucune correction d'exposition, rien), je me retrouve à traiter dans Capture One mes DNG linéaires exactement comme des raws... En laissant dans C1 à 0 l'accentuation, le bruit et la distorsion qui ont été traités avec DXO qui est pour moi supérieur dans ce domaine.

Je vais bien plus vite avec cette combinaison qu'avec DXO seul, malgré l'étape de l'export en DNG...

Samoreen

#108
Octobre 25, 2019, 16:41:32
Citation de: Swyx le Octobre 25, 2019, 14:27:42
un informaticien fénéant)

Parle-t-on ici de la fameuse Fée Néant, capable de faire disparaître n'importe quel informaticien d'un seul coup de baguette magique quand le nombre de lignes de code produites en fin de journée voisine le zéro ? Celui-ci est en général surnommé le Fait Néant du service.
Patrick

Labuzan

#109
Octobre 25, 2019, 17:18:20
Citation de: parkmar le Octobre 25, 2019, 16:02:09
Pas bien compris la différence de prix! "Nikonpassion" parle d'une maj à 69.99€ (49€ jusqu'au 24.XI.19).

Je n'ai vu nulle part sur le site DXO que l'offre était jusqu'au 24/11 ? Il n'y a aucune limite indiquée dans mon compte. (J'ai sauvegardé la page)
Canon 6D-5DMkIII

Ayoul

#110
Octobre 25, 2019, 17:33:23
Citation de: Samoreen le Octobre 25, 2019, 15:00:05
Sinon, cela continuera à vivoter grâce au support d'une clientèle fidèle (je suis parti de la version 1 de DOP il y a bien longtemps) mais sans permettre la sortie d'une version "coup de massue" qui provoquerait une réaction autre que mitigée dans les médias spécialisés. Continuer à ce rythme ne sera pas possible très longtemps. Et ce n'est pas une idée qui me fait vraiment plaisir.

Assez d'accord avec tout ce qui tu as mentionné... Il y a bien sûr toujours des grincheux à chaque annonce de maj payante de tel ou tel logiciel, mais pour DXO, c'est une indifférence ou polie ou légèrement acerbe dans les commentaires que je lis la plupart du temps. Ceux qui disposent d'appareils plus anciens encore pris en charge par leurs anciennes versions voient rarement la raison pour laquelle ils devraient upgrader...

C'est clair qu'à mon sens il faudrait plus massivement investir dans l'ergonomie et la vitesse de traitement (optimisation ET interface) et également dans l'export des fichiers, ce qui est quand même moins casse-gueule que d'essayer de créer un DAM. Je suis un peu circonspect là dessus. Avant de rattraper LR ou pire les DAM spécialisés, il va y avoir du chemin alors que d'autres choses restent en plan...

Des choses que je réclame :
- synchronisation partielle des réglages comme C1 (mon dieu, le temps qui serait gagné)
- renommage incrémentiel des exports (comme euh... tout le monde en fait)
- choix de hauteur ET largeur pour de l'export taille écran optimisé
- peut-être également fournir des presets agissant sur les raw moins caricaturaux que ceux déjà présents dans le logiciel plutôt que de s'obstiner à vouloir nous faire acheter Nik, qui est très sympa mais ne fonctionne que sur des fichiers rasterisés. C1 sort régulièrement des presets, qui valent ce qu'ils valent mais peuvent servir de point de départ. Quand à LR, il y a pléthore de presets tiers

Sur ma config, DXO est déjà de loin le plus lent des 3 (DXO, LR et C1). Si l'ergonomie et les options d'export ne sont en plus pas adaptées à un flux de travail efficace, ça va devenir problématique. Ils feraient mieux d'optimiser tout ça de façon intelligente plutôt que de se lancer timidement dans une guerre des DAM qu'ils ne gagneront pas...

Pieloe

#111
Octobre 25, 2019, 17:38:04
Citation de: Ayoul le Octobre 25, 2019, 17:33:23
Des choses que je réclame :
- synchronisation partielle des réglages comme C1 (mon dieu, le temps qui serait gagné)
(...)
Si l'ergonomie et les options d'export ne sont en plus pas adaptées à un flux de travail efficace, ça va devenir problématique. Ils feraient mieux d'optimiser tout ça de façon intelligente plutôt que de se lancer timidement dans une guerre des DAM qu'ils ne gagneront pas...

Qu'ils t'entendent   :angel:

C'est quoi le principe de la synchronisation partielle des réglages ?

Samoreen

#112
Octobre 25, 2019, 18:02:56
Citation de: Ayoul le Octobre 25, 2019, 17:33:23
C'est clair qu'à mon sens il faudrait plus massivement investir dans l'ergonomie et la vitesse de traitement (optimisation ET interface) et également dans l'export des fichiers, ce qui est quand même moins casse-gueule que d'essayer de créer un DAM. Je suis un peu circonspect là dessus. Avant de rattraper LR ou pire les DAM spécialisés, il va y avoir du chemin alors que d'autres choses restent en plan...

Parfaitement d'accord avec ça et il y a déjà un certain nombre d'années que j'essaie de faire passer l'idée. Quand on n'a pas les moyens d'avoir une grosse équipe soutenue par des investissements conséquents, on se concentre sur ce qu'on sait bien faire et on amène ce savoir-faire au niveau maximum. C'est une bonne stratégie pour les petites structures (en tous cas, c'est comme ça que j'ai fait fonctionner la mienne pendant près de 20 ans). Cela n'empêche pas d'anticiper et de prévoir les évolutions futures. Mais cela suppose aussi de savoir résister aux demandes utilisateur qui sont hors sujet.

J'ai encore répété tout ça au moment de la sortie du pseudo DAM qui est trop exotique pour être vraiment pratique. Il y a suffisamment de DAMs externes qui peuvent parfaitement fonctionner en connexion avec DPL.

Quant aux plugins Nik, c'était surtout à considérer comme un investissement plutôt judicieux qui a permis d'acquérir la technique des U-Points et donc la mise en œuvre des corrections locales (sans lesquelles je ne sais pas trop où en serait le produit). Les vendre était peut-être une erreur car je ne pense pas que cela rapporte vraiment gros. Cela a rendu le discours marketing très confus voire légèrement trompeur. Les intégrer complètement dans DPL serait par contre un point décisif.
Patrick

Pieloe

#113
Octobre 25, 2019, 18:07:49
A leur corps défendant, le nombre de plaintes, ici déjà, pour ce satané DAM "le jour où DxO aura un catalogue" et ... pfouiiit ... sont plus là.
Globalement, je n'ai lu personne écrire qq chose sur le bien fondé de pouvoir exécuter des recherches.

Nik a apporté un sacré catalogue (sic) de clients vers DxO.
Le moins qu'on puisse dire est qu'ils n'ont pas su le gérer.

Samoreen

#114
Octobre 25, 2019, 18:11:55
Et j'ajouterai qu'il y a vraiment une place à prendre entre Capture One qui est trop cher et dont l'interface est trop confuse et trop lourde pour la plupart des utilisateurs standard et les produits d'Adobe dont le service client totalement absent, la formule abonnement qui leur autorise une relative paresse en innovation et l'avenir incertain de LR commencent à irriter beaucoup de monde. Il y a là une vraie fenêtre d'opportunité offerte à DxO. Il faudrait qu'un investisseur comprenne ça (mais bon, on connaît l'audace des banques françaises en matière de support aux PME - j'ai testé). Et peut-être avant tout DxO eux-mêmes.
Patrick

Ayoul

#115
Octobre 25, 2019, 18:20:26
Des exemples Pieloe de synchronisation partielle : dans C1 , je mitonne une image : balance des blancs, exposition, contraste, ombre et lumière mettons. Je veux appliquer la même balance des blancs à une douzaine d'autres images prises à peu près dans les mêmes conditions de prise de vue.

- Déjà, pour changer la balances des blancs, pas besoin de cliquer sur le curseur, un simple survol du curseur suffit avant de scroller avec la souris

- Je fais MAJ + clic gauche pour sélectionner l'ensemble de mes photos

- un clic sur un bouton situé à côté de la balances des blancs (la petite flèche double à côté du A) qui signifie (copier les réglages dans le presse papier). C1 SAIT que j'ai modifié ma balance des blancs par rapport au fichier d'origine et donc me coche par défaut la case balance des blancs



- j'appuie sur entrée (même pas besoin de cliquer), comme on le voit l'option par défaut de cette petite fenêtre, c'est d'appliquer le réglage, et non simplement de le sauvegarder

J'ai cliqué deux fois pour synchroniser une balance des blancs sur plusieurs images.

Mieux, dans l'onglet exposition, comme on le voit, il y a évidemment plusieurs réglages. Mettons que j'en modifie certains mais pas d'autres dans mon image d'origine (toujours en survolant / scrollant). Ensuite, même manip, je clique sur la flèche, et là, apparaît la même fenêtre, avec précochés les seuls paramètres que j'ai modifié dans l'image d'origine. Je n'ai pas touché au curseur exposition dans mon exemple, il ne copie/collera donc pas ce paramètre par défaut. Bien sûr, j'ai toujours le choix de le cocher également.

Ça ressemble à ça :



Et évidemment le meilleur, ça peut s'appliquer à tous les réglages faits sur l'image (c'est un autre bouton). On obtient ceci :



Cela suit encore le même principe. Par défaut, C1 ne me propose de copier coller QUE les réglages auxquels j'ai touchés depuis l'ouverture du fichier. J'ai bien sûr le choix d'en ajouter d'autres (qui sont donc à 0) ou d'en supprimer certains.

Ça va vite, très vite. Déjà que le logiciel est plus rapide que DXO (affichage, affichage des modifs, des modifs locales, export, etc), mais c'est également bien mieux optimisé pour un flux de travail efficace... Oui Samoreen, l'interface est lourde pour un néophyte, mais une fois maîtrisée on l'oublie, et on constate simplement à quel point tout est plus rapide, moins fastidieux... Où en est DXO de ce point de vue là ? À enfin proposer aux utilisateurs windows d'enlever les réglages locaux au copier / coller de réglages...

D'accord pour le DAM Pieloe, il y a toujours des gens qui le demandent, c'est en vogue. Mais compte tenu de la force de frappe de DXO en matière d'investissement, je pense qu'il y a mieux à faire...

Leo45

#116
Octobre 25, 2019, 18:26:21
CitationEn ce qui me concerne, mon PC de "travail" n'est pas connecté à internet...
Exactement moi je fais pareil, je branche le câble ethernet juste pour faire les MàJ et je n'ai aucune donnée sur des supports connectés, j'ai un copain qui mettait tous ses raw sur un NAS et la semaine dernière à chopé un rançonware qui lui a crypté toutes ses données et maintenant demande une rançon.

Verso92

#117
Octobre 25, 2019, 18:53:46
Citation de: Leo45 le Octobre 25, 2019, 18:26:21
Exactement moi je fais pareil, je branche le câble ethernet juste pour faire les MàJ et je n'ai aucune donnée sur des supports connectés, j'ai un copain qui mettait tous ses raw sur un NAS et la semaine dernière à chopé un rançonware qui lui a crypté toutes ses données et maintenant demande une rançon.

Oui, il faut faire attention un minimum...

Chez moi, les DD externes ne sont allumés qu'en cas de besoin (en principe, c'est meilleur pour la fiabilité, en plus), et jamais quand l'ordi est temporairement connecté à internet pour valider un logiciel ou faire une MàJ de l'OS.

ludovic62310

#118
Octobre 25, 2019, 19:30:51
Citation de: Ayoul le Octobre 25, 2019, 16:40:43
Une très grosse préférence pour les DNG linéaires oui :

http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/linear.htm

Avec un DNG linéaire, tu peux encore ajuster derrière le profil colorimétrique, la balance des blancs de façon parfaite également. De mon expérience, appliquer une courbe est également comparable à appliquer une courbe sur un raw réel tant que le dématriçage fait dans l'autre logiciel n'est pas accompagné d'une courbe par défaut trop violente. Rattraper les ombres et les hautes lumières se fait également très bien, pas sur un tiff. Ajuster les balances des blancs sur un tiff est également un peu foireux de ce que j'ai pu constater.

Je ne comprends pas entièrement toutes les subtilités du format DNG linéaire, mais en tout cas : si c'est exporté avec le minimum de réglages (je ne fais que la distorsion, l'accentuation et le bruit dans DXO, je vire le smart lighting par exemple, je ne fais aucune correction d'exposition, rien), je me retrouve à traiter dans Capture One mes DNG linéaires exactement comme des raws... En laissant dans C1 à 0 l'accentuation, le bruit et la distorsion qui ont été traités avec DXO qui est pour moi supérieur dans ce domaine.

Je vais bien plus vite avec cette combinaison qu'avec DXO seul, malgré l'étape de l'export en DNG...

merci
par contre à l'export de DXO, les TIFF je peux changer la résolution, soit 300 PPI de base mais pour les DNG, impossible de changer, ils sont à 72 PPI et impossible de changer

Verso92

#119
Octobre 25, 2019, 19:33:16
Citation de: ludovic62310 le Octobre 25, 2019, 19:30:51
par contre à l'export de DXO, les TIFF je peux changer la résolution, soit 300 PPI de base mais pour les DNG, impossible de changer, ils sont à 72 PPI et impossible de changer

Aucune importance : 300 dpi, 72 dpi, 300 000 dpi, 5 dpi, ça ne strictement change rien à l'image.

Ayoul

#120
Octobre 25, 2019, 19:46:34
Effectivement, la résolution ( = nombre de points par unité de distance) n'a aucun impact sur la définition (nombre total de pixels). La changer n'a d'intérêt que pour définir une éventuelle taille d'impression finale, qui sera fonction de la résolution demandée et du nombre de pixels total de l'image, et encore. La plupart du temps, on choisit le format de sortie (le bon vieux A4 de l'imprimante du salon) et la résolution est adaptée toute seule en un clic.

Tant que ça reste sur l'ordinateur, le web ou un quelconque écran qui affichera de toute façon à son échelle, les ppi, ça sert pas à grand chose.

Leo45

#121
Octobre 25, 2019, 20:49:40 Dernière édition: Octobre 25, 2019, 21:03:08 par Leo45
Moi j'espère seulement que cette entreprise que je suis "amoureusement" depuis ses debout ne se laisse pas "fourvoyer" par les chimères du marketing et que finalement perde son identité et disparaisse...je crois qu'ils auraient fait mieux de rester fidèles, mieux à renforcer leurs spécificités uniques (c'est à dire dématricer les raw avec la meilleure qualité possible (et de ce point de vue depuis le PRIME, dxo9 quand même, on a rien vu) pour éventuellement les retoucher avec des SW plus puissants comme PS, etc..) , au lieu de devenir un "machin" qui fait un peut de tout mais médiocrement comme il y en a des tas sur le marché...c'est pas la peine de faire la course avec C1? LR, etc...DxO c'était "autre chose" :)
PS : le SL mode DxO7 m'est resté en travers et tout cela pour ajouter des trucks inutiles et mal ficelés... :)...j'espere qu'ils seront revenir â l'essentiel... :laugh:

polohc

#122
Octobre 25, 2019, 22:50:17
Citation de: Leo45 le Octobre 25, 2019, 20:49:40
Moi j'espère seulement que cette entreprise que je suis "amoureusement" depuis ses debout ne se laisse pas "fourvoyer" par les chimères du marketing et que finalement perde son identité et disparaisse...je crois qu'ils auraient fait mieux de rester fidèles, mieux à renforcer leurs spécificités uniques (c'est à dire dématricer les raw avec la meilleure qualité possible (et de ce point de vue depuis le PRIME, dxo9 quand même, on a rien vu) pour éventuellement les retoucher avec des SW plus puissants comme PS, etc..) , au lieu de devenir un "machin" qui fait un peut de tout mais médiocrement comme il y en a des tas sur le marché...c'est pas la peine de faire la course avec C1? LR, etc...DxO c'était "autre chose" :)
PS : le SL mode DxO7 m'est resté en travers et tout cela pour ajouter des trucks inutiles et mal ficelés... :)...j'espere qu'ils seront revenir â l'essentiel... :laugh:
Citationle SL mode DxO7 m'est resté en travers
Ah bon pourquoi ?
Il est plus tard que tu penses

Pieloe

#123
Octobre 26, 2019, 08:38:16
 
Citation de: polohc le Octobre 25, 2019, 22:50:17
Ah bon pourquoi ?

Oh le vilain pyromane  ;D

Pieloe

#124
Octobre 26, 2019, 09:11:28
Citation de: Ayoul le Octobre 25, 2019, 18:20:26
Des exemples Pieloe de synchronisation partielle : dans C1 , je mitonne une image : balance des blancs, exposition, contraste, ombre et lumière mettons. Je veux appliquer la même balance des blancs à une douzaine d'autres images prises à peu près dans les mêmes conditions de prise de vue.

- un clic sur un bouton situé à côté de la balances des blancs (la petite flèche double à côté du A) qui signifie (copier les réglages dans le presse papier). C1 SAIT que j'ai modifié ma balance des blancs par rapport au fichier d'origine et donc me coche par défaut la case balance des blancs



Merci Aliaume.
Je réponds un peu tard sur ce fil qui roule vite   :)

Cette interface est effectivement redoutable.
Je pense qu'il y a des brevets la dessous.
L'interface de PL date de 8 ans (Optics pro 8 ).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 21
Actions de l'utilisateur