Exuvie mystère !

[andreP]

Bonsoir tout le monde,

J'ai découvert ce petit bout de chose aujourd'hui mais l'endroit n'étant pas souvent nettoyé elle ne date donc pas de ces derniers jours.

Arriver à la classe des insectes ne m'a pas trop posé de problèmes    mais après cela se gâte ! Il me semble voir 2 paires d'ailes, d'aspect différent d'ailleurs. Peut-on arriver à la famille, voir au genre ?

Une précision pour Coval95: photo réalisée en mode stacking (20 vues) à main levé avec l'Olympus TG-5  et assemblées avec Helicon Focus

[michel77]

Exuvie de blatte ?

[Atriplex]

Exuvie de blatte ?

+1, sans aucun doute... A un stade juvénile déjà assez avancé (ébauches d'ailes déjà assez développées.
Reste à voir pour l'espèce.

Gérard

[andreP]

Merci michel77 et Atriplex pour ces premiers éléments.

Du coup en parcourant l'ordre Blattellidae de la galerie Insecte.org il me semble que le genre Ectobius présente des stades juvéniles assez semblables. Celui-ci par exemple https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=134004  Qu'en pensez-vous ?

[coval95]

Bonsoir tout le monde,

J'ai découvert ce petit bout de chose aujourd'hui mais l'endroit n'étant pas souvent nettoyé elle ne date donc pas de ces derniers jours.

Arriver à la classe des insectes ne m'a pas trop posé de problèmes    mais après cela se gâte ! Il me semble voir 2 paires d'ailes, d'aspect différent d'ailleurs. Peut-on arriver à la famille, voir au genre ?

Une précision pour Coval95: photo réalisée en mode stacking (20 vues) à main levé avec l'Olympus TG-5  et assemblées avec Helicon Focus

Exemple assez convaincant, en effet. 

Au point où j'en suis, j'envisage le TG-6 mais ses raw ne sont pas (encore) pris en compte par Capture One (alors que ceux des TG-4 et TG-5 le sont). Bientôt la prochaine version, on verra bien. 

Merci michel77 et Atriplex pour ces premiers éléments.

Du coup en parcourant l'ordre Blattellidae de la galerie Insecte.org il me semble que le genre Ectobius présente des stades juvéniles assez semblables. Celui-ci par exemple https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=134004  Qu'en pensez-vous ?

Le genre Ectobius semble être un bon candidat.

[andreP]

Exemple assez convaincant, en effet. 

Au point où j'en suis, j'envisage le TG-6 mais ses raw ne sont pas (encore) pris en compte par Capture One (alors que ceux des TG-4 et TG-5 le sont). Bientôt la prochaine version, on verra bien. 

Une naturaliste qui prospecte avec moi a acheté le TG-6 et franchement je ne trouve pas de réelle différence de rendu entre les 2 versions, c'est plus du cosmétique ! Donc si C1 n'est pas compatible dans sa prochaine version tu peux tout à fait envisager un TG-5 d'occasion, il en passe encore pas mal sur LBC. J'ai eu le mien pour 300€ en état quasi neuf.

Le genre Ectobius semble être un bon candidat.

Merci, ça me semble aussi une bonne piste et Ectobius sp. me suffirait pleinement 

[coval95]

Une naturaliste qui prospecte avec moi a acheté le TG-6 et franchement je ne trouve pas de réelle différence de rendu entre les 2 versions, c'est plus du cosmétique ! Donc si C1 n'est pas compatible dans sa prochaine version tu peux tout à fait envisager un TG-5 d'occasion, il en passe encore pas mal sur LBC. J'ai eu le mien pour 300€ en état quasi neuf.
Merci, ça me semble aussi une bonne piste et Ectobius sp. me suffirait pleinement 

Merci pour ce retour. 
J'avais espéré une meilleure montée en sensibilité*, ce n'est pas le cas ?
* si c'est le même capteur, il y a peu de chance que les raw soient différents.

[coval95]

D'après DPReview, les améliorations concernent la définition de l'écran arrière (a priori ça me semble utile), le mode "microscope" (qui m'intéresse) et le mode sous-marin (qui ne m'intéresse pas a priori).
https://www.dpreview.com/news/9998720343/olympus-tg-6-waterproof-camera-is-a-modest-update-to-its-predecessor

[andreP]

C'est effectivement le même capteur et le même processeur interne, donc coté bruit numérique je ne pense pas qu'il y ait d'amélioration.

Le mode microscope tel que décrit par DPReview est exactement ce que j'ai sur le TG-5: il s'agit en fait d'un zoom numérique qui amène un grossissement sur l'écran arrière de 11x / 22x / 44x et franchement à 44x c'est hyper pixellisé. De plus la photo enregistrée sur la carte correspond en fait au grossissement de 11x. Je n'arrive pas à en voir l'intérêt si ce n'est d'éviter d'avoir à prendre la photo puis zoomer en mode visualisation.

Donc à part l'écran plus défini je ne vois pas de vrai différence.
Peut-être aussi "The company also added an anti-reflective coating to the glass surrounding the sensor, to reduce flare and ghosting."

[Ajyx]

...Une précision pour Coval95: photo réalisée en mode stacking (20 vues) à main levé avec l'Olympus TG-5  et assemblées avec Helicon Focus

...Je suis épaté par la qualité à main levée 

[coval95]

C'est vrai que je n'avais pas relevé ce "détail". A main levée et en rafale, je suppose ?

[andreP]

Oui en rafale, avec comme éclairage la led du boitier et surtout ce type de flash détourné de son usage initial avec les 2 réflecteurs placés de part et d'autre du sujet.
Dans le cas de l'usage du flash intégré, la rafale est beaucoup plus lente, entrainant de légers décalages, mais Helicon Focus sait faire des miracles. Un exemple de ce matin d'une image composée de 10 prises ...

[coval95]

Oui en rafale, avec comme éclairage la led du boitier et surtout ce type de flash détourné de son usage initial avec les 2 réflecteurs placés de part et d'autre du sujet.
Dans le cas de l'usage du flash intégré, la rafale est beaucoup plus lente, entrainant de légers décalages, mais Helicon Focus sait faire des miracles. Un exemple de ce matin d'une image composée de 10 prises ...

Pas mal, le blanc est un peu cramé mais le papillon est correctement exposé.

Et tu appliques Helicon Focus à des fichiers raw ou à des jpeg ?

[andreP]

J'applique Helicon Focus sur les jpeg développés avec DXO PL ce qui me permet d'ajuster la netteté et l'exposition au mieux.

[Gil 54]

Très jolie photo, d'une noctuelle qui pourrait bien être Asteroscopus sphinx Hfn..

Avec ce pattern là, je ne vois que cette espèce à cette période de l'année.

[coval95]

J'applique Helicon Focus sur les jpeg développés avec DXO PL ce qui me permet d'ajuster la netteté et l'exposition au mieux.

Je ne sais pas ce que veut dire DXO "PL" (je n'ai jamais utilisé DXO). C'est bien le dématriceur DXO ?
Et donc tu appliques DXO à des raw ?

[andreP]

Très jolie photo, d'une noctuelle qui pourrait bien être Asteroscopus sphinx Hfn..

Avec ce pattern là, je ne vois que cette espèce à cette période de l'année.

Oui Gil 54, c'est bien ainsi que je l'ai aussi déterminée, et merci pour l'appréciation sur la photo 

[andreP]

Je ne sais pas ce que veut dire DXO "PL" (je n'ai jamais utilisé DXO). C'est bien le dématriceur DXO ?
Et donc tu appliques DXO à des raw ?

Je traduis: DXO PhotoLab 
C'est le nom complet de la ligne de produit actuelle du dématriceur DXO, et c'est bien lui que j'utilise pour traiter mes fichiers raw Nikon et Olympus.

[coval95]

Je traduis: DXO PhotoLab 
C'est le nom complet de la ligne de produit actuelle du dématriceur DXO, et c'est bien lui que j'utilise pour traiter mes fichiers raw Nikon et Olympus.

Ah, d'accord. 

[coval95]

Bonjour André
As-tu déjà essayé le logiciel Olympus Workspace ? Je crois qu'il permet, entre autres, de faire des images composites.
Je suppose que Helicon Focus est meilleur dans ce domaine puisque c'est sa spécialité mais le logiciel Olympus a le mérite d'être gratuit. 

PS j'ai téléchargé des raw de TG-6, non reconnus tels quels par Capture One, ils le deviennent (et sont correctement traités) après modif du 6 en 5 dans le champ exif du modèle d'appareil. 

[andreP]

Bonjour André
As-tu déjà essayé le logiciel Olympus Workspace ? Je crois qu'il permet, entre autres, de faire des images composites.champ exif du modèle d'appareil. 

Suite à ton message je viens juste de découvrir cette option ! Le test sur l'exuvie du fil n'est pas concluant du tout, l'outil ne sait pas détecter et corriger les décalages entres les photos rendant le résultat inexploitable, tout est décadoublé ! (Ça ne se dit pas !? Ah bon, pourtant je suis parti de 10 vues  )

Je suppose que Helicon Focus est meilleur dans ce domaine puisque c'est sa spécialité mais le logiciel Olympus a le mérite d'être gratuit.  :)champ exif du modèle d'appareil. 

Helicon Focus est effectivement bien meilleur, car en plus de sa capacité à corriger les légers décalages, il offre aussi un outil de retouche puissant qui permet entre autre de corriger certains défaut inhérents au stacking mais aussi de recopier une partie d'une des images de la pile pour par exemple supprimer certaines parties en double dues au mouvement du sujet vivant (une antenne par exemple).

PS j'ai téléchargé des raw de TG-6, non reconnus tels quels par Capture One, ils le deviennent (et sont correctement traités) après modif du 6 en 5 dans le champ exif du modèle d'appareil. 

Eh bien voila de quoi attendre la mise à jour de C1, elle est pas belle la vie !   

[marray]

andreP avait prévenu. C'était une exuvie "mystère" ! Moralité : Si vous voulez de bons renseignements sur le matériel photo et les programmes de traitement, ne ratez surtout pas les fils "mystère" et surtout ceux sur les exuvies de blattes.     

[coval95]

andreP avait prévenu. C'était une exuvie "mystère" ! Moralité : Si vous voulez de bons renseignements sur le matériel photo et les programmes de traitement, ne ratez surtout pas les fils "mystère" et surtout ceux sur les exuvies de blattes.     

Oui, je sais qu'on est HS mais si tu vas dans la section Compacts et Bridge (qui est toutes marques), tu n'as aucun fil dédié à ces compacts Olympus. L'info sur ces boîtiers est complètement noyée dans divers fils dont un, ouvert en avril 2011 et intitulé "le fil des compacts baroudeurs". C'est un fil fourre-tout (pour ne pas dire autre chose) où, si tu poses une question sur l'Olympus TG-6, elle risque d'être enterrée par des photos faites au Canon S90 ou par des mises à jour Ricoh. Infos intéressantes en soi mais qui le seraient bien plus si elles étaient placées dans des fils dédiés où elles seraient faciles à retrouver.
Alors il y a certes des fils dédiés à des boîtiers mais j'ai l'impression que ce sont plutôt des bridges (mais je peux me tromper).
Et comme André ne me semble pas du tout gêné par ces HS (cf son post initial), j'en profite lâchement. 

[coval95]

Suite à ton message je viens juste de découvrir cette option ! Le test sur l'exuvie du fil n'est pas concluant du tout, l'outil ne sait pas détecter et corriger les décalages entres les photos rendant le résultat inexploitable, tout est décadoublé ! (Ça ne se dit pas !? Ah bon, pourtant je suis parti de 10 vues  )

Dommage, peut-être sera-t-il amélioré...

Helicon Focus est effectivement bien meilleur, car en plus de sa capacité à corriger les légers décalages, il offre aussi un outil de retouche puissant qui permet entre autre de corriger certains défaut inhérents au stacking mais aussi de recopier une partie d'une des images de la pile pour par exemple supprimer certaines parties en double dues au mouvement du sujet vivant (une antenne par exemple).
Eh bien voila de quoi attendre la mise à jour de C1, elle est pas belle la vie ! 

Si, si, d'autant plus qu'en ce moment il y a des promos alléchantes et que je suis bien tentée. 
Le problème n'est pas tant le TG-6 lui-même mais les dépenses annexes qu'il va entraîner : accessoires (étui, bouchon, éclairage complémentaire, téléconvertisseur* et peut-être batterie supplémentaire et chargeur) + Helicon Focus.
Je ne compte pas la prochaine MAJ de C1 que j'achèterais probablement de toute manière. 
A mon avis la mise initiale risque fort d'être dépassée par les compléments. 

Ce qui me retiens aussi, c'est que la qualité d'image n'est pas meilleure que celle de mon Canon S90 acheté en 2010 ! (Le S90 a un capteur 1/1,7" contre 1/2,3" pour le TG-6 et de ce que j'ai vu sur les raw d'Imaging Resource, la limite acceptable pour moi se situe à 800 ISO, idem S90).

* je ne sais plus si tu as acheté le téléconvertisseur, est-il compatible avec le mode microscope ?

PS Si le HS te gêne, n'hésite pas à me le faire savoir. 

[coval95]

NB Quand je dis que je me limite à 800 ISO avec le S90, je veux parler de photo de nature (et son macro n'est pas extra). Pour du paysage, je peux monter plus haut mais la dynamique est tellement en dessous de celle du D610 que je lui préfère ce dernier la plupart du temps.

[andreP]

Le HS ne me dérange pas du tout, je sais que ce matériel t'intéresse, d'où le clin d'œil à l'ouverture du fil.

Pourquoi as-tu besoin de tout ces compléments ?

Je précise que je n'envisage de l'utiliser qu'en complément de mon matériel APS-C, comme déjà expliquer dans ton fil orthoptères, pour éviter les changements d'objectifs quand je pars en prospection avec le 300 PF, le filet, la loupe terrain et quelques boites pour collecter.
A part le diffuseur de flash je ne vois rien d'intéressant pour mon usage. Je n'ai pas de sacoche dédiée, je le range soit dans la poche ventrale de ma veste de treillis, soit dans la poche banane de la ceinture de mon sac nature, ma partenaire de prospection utilise une petite sacoche de ceinture. Le bouchon avant me semble superflue (le verre frontal de protection est en retrait de 6mm par rapport au boitier), la batterie supplémentaire aussi, j'ai un powerbank ou j'utilise la recharge USB dans la voiture (prise micro USB tout à fait standard).

Coté montée en ISO je suis aussi d'accord avec 800 ISO, voir 1600 avec DXO Prime. Au-delà la colorimétrie se dégrade, et les détails aussi, ce qui pour des identifications peut poser problème. Sur les 2/3 semaines de terrain en cette fin de saison je n'ai pas eu besoin de dépasser le 100 ISO en utilisant le flash.

[coval95]

Le HS ne me dérange pas du tout, je sais que ce matériel t'intéresse, d'où le clin d'œil à l'ouverture du fil.

Pourquoi as-tu besoin de tout ces compléments ?

Je ne suis pas sûre d'avoir besoin de tout ça, en effet. Du reste, je n'envisage de commander que le TG-6 dans l'immédiat parce qu'il est en promo. Le reste viendra plus tard si le besoin s'en fait sentir. De toute façon, en ce moment, il n'y a pas grand chose à faire en macro...

Je précise que je n'envisage de l'utiliser qu'en complément de mon matériel APS-C, comme déjà expliquer dans ton fil orthoptères, pour éviter les changements d'objectifs quand je pars en prospection avec le 300 PF, le filet, la loupe terrain et quelques boites pour collecter.

Je suis un peu dans le même cas quand je fais une promenade oiseaux (donc 300 PF + TC14) + macro (avec 85 DX, le Sigma 150 étant bien lourd, surtout en plus du 300 PF). Dans cette utilisation, le TC Olympus n'est pas indispensable.
Mais pour moi le compact doit pouvoir servir dans d'autres occasions, quand le réflex est trop lourd ou encombrant. Le TG-6 doit remplacer le S90, si possible en mieux, d'où l'intérêt du téléconvertisseur.
Il me faut soit un étui (dans ce cas pas besoin de bouchon) soit un bouchon (si je trimballe le TG-6 dans un grand sac).

A part le diffuseur de flash je ne vois rien d'intéressant pour mon usage. Je n'ai pas de sacoche dédiée, je le range soit dans la poche ventrale de ma veste de treillis, soit dans la poche banane de la ceinture de mon sac nature, ma partenaire de prospection utilise une petite sacoche de ceinture. Le bouchon avant me semble superflue (le verre frontal de protection est en retrait de 6mm par rapport au boitier), la batterie supplémentaire aussi, j'ai un powerbank ou j'utilise la recharge USB dans la voiture (prise micro USB tout à fait standard).

Coté montée en ISO je suis aussi d'accord avec 800 ISO, voir 1600 avec DXO Prime. Au-delà la colorimétrie se dégrade, et les détails aussi, ce qui pour des identifications peut poser problème. Sur les 2/3 semaines de terrain en cette fin de saison je n'ai pas eu besoin de dépasser le 100 ISO en utilisant le flash.

Oui, c'est pour la même raison que j'en suis venue progressivement à utiliser le flash presque systématiquement en macro, d'où mon changement D500+SB-500 -> D7500+flash intégré (en synchro FP au 1/320s). Comme on doit se pencher souvent en macro, mon dos sent la différence.
En fait, par rapport à cette config, l'intérêt du TG-6 résiderait pour moi dans les possibilités de stacking. Je n'en ai jamais fait.

J'imagine qu'en vue du stacking on peut rester à grande ouverture et ne pas trop monter en ISO ?

[andreP]

J'imagine qu'en vue du stacking on peut rester à grande ouverture et ne pas trop monter en ISO ?

Oui tout à fait, d'autant plus avec un petit capteur pas forcément besoin de beaucoup fermer. Il n'y a qu'en flash forcé et mode microscope ( 1 à 30cm) que l'appareil adopte d'office la fermeture maxi du diaphragme. A noter au passage que l'on ne dispose que de 3 réglages de diaphragme.

[coval95]

Oui tout à fait, d'autant plus avec un petit capteur pas forcément besoin de beaucoup fermer. Il n'y a qu'en flash forcé et mode microscope ( 1 à 30cm) que l'appareil adopte d'office la fermeture maxi du diaphragme. A noter au passage que l'on ne dispose que de 3 réglages de diaphragme.

Il me semble avoir lu quelque part* que le diaphragme des compacts n'en est pas vraiment un car on serait très vite gêné par la diffraction (à cause de la petite taille des photosites). A la place c'est un filtre gris neutre qui réduit l'entrée de lumière si nécessaire. Il en résulte que ce (pseudo-)diaphragme ne joue pas du tout sur la profondeur de champ.

* ce n'était pas là que je l'avais lu car c'était en anglais mais je viens de trouver l'info dans Wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_compact
Voir le § Pixels et diffraction.
Néanmoins on peut y lire :
"Certains compacts « experts » disposent à la fois d'un filtre gris neutre et d'un diaphragme car, pour certaines prise de vue (par exemple, la photo rapprochée et la macro), il est préférable de sacrifier de la résolution à une plus grande profondeur de champ".
Je ne sais pas si c'est le cas des TG-5/TG-6 qui ont le mode microscope. Avec 3 réglages uniquement, ça semble peu probable.

[coval95]

Oui tout à fait, d'autant plus avec un petit capteur pas forcément besoin de beaucoup fermer. Il n'y a qu'en flash forcé et mode microscope ( 1 à 30cm) que l'appareil adopte d'office la fermeture maxi du diaphragme. A noter au passage que l'on ne dispose que de 3 réglages de diaphragme.

A 1 cm du sujet, le flash intégré éclaire-t-il bien tout le sujet, il n'y a pas d'ombre portée de l'obectif ?
Je suppose que la fermeture max du "diaphragme" sert à compenser le fort éclairage du flash lié à la proximité, pour éviter la surex.

Si tu te places à 30 cm en mode normal (pas microscope), vois-tu une différence de PDC entre les photos faites aux 3 ouvertures disponibles ?

[andreP]

Sans avoir connaissance de cette information et de cet article j'en étais arrivé à cette conclusion en observant l'évolution de la profondeur de champ. J'ai constaté un gain de profondeur de champ entre la pleine ouverture et la position intermédiaire uniquement, et j'en avais donc déduit que le 3eme cran était obtenu par filtre gris. Je voulais l'évoquer dans ma précédente réponse mais je craignais de ne pas être très clair.
Pour illustrer, en position télé il propose f4.9, f6.3 et f18: la profondeur augmente légèrement entre f4.9 et f6.3, mais pas du tout en fermant à f18 alors que le gain devrait être important.
Pour le flash, je pense aussi que le 3eme niveau forcé en mode microscope est lié à la gestion de sa puissance (excessive) à ces distances.
Quant aux ombres portées tu a bien raison, à 1cm le flash ne sert à rien, la limite raisonnable se situe vers 5cm, d'où d'ailleurs l'intérêt de cet appareil qui permet d'utiliser le mode macro en position télé et non uniquement grand-angle.

[andreP]

Pour compléter ...

En observant l'appareil de face en position télé et en faisant varier le diaphragme on constate bien qu'il y fermeture physique du diaphragme entre f4.9 et f6.3, mais pas entre f6.3 et f14. Par contre un mouvement visible accompagné d'un léger déclic est perceptible indiquant le positionnement du filtre gris en complément de f6.3 pour obtenir f14.

NB: je viens de voir que je donnais par erreur f18 comme valeur max. dans le message précédent !

[coval95]

Merci André pour tous ces renseignements. Je viens de commander le TG-6. 
J'ai vu que pour adapter le téléconvertisseur il faut acheter une bague en plus, ça fait un peu cher, je verrai plus tard si j'en éprouve le besoin.
Je pense quand même acheter un bouchon (pas forcément le bouchon dédié Oly qui est cher et n'a pas d'attache), ça limite les poussières ou le risque de rayure sur l'objectif au cas où l'on transporte l'appareil dans un sac.
Quant au diffuseur de flash, il me semble utile mais encombrant (par rapport à cet appareil compact)...

Ultérieurement je te demanderai peut-être des infos sur Helicon Focus, si ça ne te dérange pas. Merci d'avance. 

[andreP]

Merci André pour tous ces renseignements. Je viens de commander le TG-6. 

Bienvenue au club 

J'ai vu que pour adapter le téléconvertisseur il faut acheter une bague en plus, ça fait un peu cher, je verrai plus tard si j'en éprouve le besoin.
Je pense quand même acheter un bouchon (pas forcément le bouchon dédié Oly qui est cher et n'a pas d'attache), ça limite les poussières ou le risque de rayure sur l'objectif au cas où l'on transporte l'appareil dans un sac.
Quant au diffuseur de flash, il me semble utile mais encombrant (par rapport à cet appareil compact)...

Ultérieurement je te demanderai peut-être des infos sur Helicon Focus, si ça ne te dérange pas. Merci d'avance. 

Pas de soucis pour Helicon Focus, quand tu veux 

[coval95]

Merci André.