Exuvie mystère !

[andreP]

Bonsoir tout le monde,

J'ai découvert ce petit bout de chose aujourd'hui mais l'endroit n'étant pas souvent nettoyé elle ne date donc pas de ces derniers jours.

Arriver à la classe des insectes ne m'a pas trop posé de problèmes    mais après cela se gâte ! Il me semble voir 2 paires d'ailes, d'aspect différent d'ailleurs. Peut-on arriver à la famille, voir au genre ?

Une précision pour Coval95: photo réalisée en mode stacking (20 vues) à main levé avec l'Olympus TG-5  et assemblées avec Helicon Focus

[michel77]

Exuvie de blatte ?

[Atriplex]

Exuvie de blatte ?

+1, sans aucun doute... A un stade juvénile déjà assez avancé (ébauches d'ailes déjà assez développées.
Reste à voir pour l'espèce.

Gérard

[andreP]

Merci michel77 et Atriplex pour ces premiers éléments.

Du coup en parcourant l'ordre Blattellidae de la galerie Insecte.org il me semble que le genre Ectobius présente des stades juvéniles assez semblables. Celui-ci par exemple https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=134004  Qu'en pensez-vous ?

[coval95]

Bonsoir tout le monde,

J'ai découvert ce petit bout de chose aujourd'hui mais l'endroit n'étant pas souvent nettoyé elle ne date donc pas de ces derniers jours.

Arriver à la classe des insectes ne m'a pas trop posé de problèmes    mais après cela se gâte ! Il me semble voir 2 paires d'ailes, d'aspect différent d'ailleurs. Peut-on arriver à la famille, voir au genre ?

Une précision pour Coval95: photo réalisée en mode stacking (20 vues) à main levé avec l'Olympus TG-5  et assemblées avec Helicon Focus

Exemple assez convaincant, en effet. 

Au point où j'en suis, j'envisage le TG-6 mais ses raw ne sont pas (encore) pris en compte par Capture One (alors que ceux des TG-4 et TG-5 le sont). Bientôt la prochaine version, on verra bien. 

Merci michel77 et Atriplex pour ces premiers éléments.

Du coup en parcourant l'ordre Blattellidae de la galerie Insecte.org il me semble que le genre Ectobius présente des stades juvéniles assez semblables. Celui-ci par exemple https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=134004  Qu'en pensez-vous ?

Le genre Ectobius semble être un bon candidat.

[andreP]

Exemple assez convaincant, en effet. 

Au point où j'en suis, j'envisage le TG-6 mais ses raw ne sont pas (encore) pris en compte par Capture One (alors que ceux des TG-4 et TG-5 le sont). Bientôt la prochaine version, on verra bien. 

Une naturaliste qui prospecte avec moi a acheté le TG-6 et franchement je ne trouve pas de réelle différence de rendu entre les 2 versions, c'est plus du cosmétique ! Donc si C1 n'est pas compatible dans sa prochaine version tu peux tout à fait envisager un TG-5 d'occasion, il en passe encore pas mal sur LBC. J'ai eu le mien pour 300€ en état quasi neuf.

Le genre Ectobius semble être un bon candidat.

Merci, ça me semble aussi une bonne piste et Ectobius sp. me suffirait pleinement 

[coval95]

Une naturaliste qui prospecte avec moi a acheté le TG-6 et franchement je ne trouve pas de réelle différence de rendu entre les 2 versions, c'est plus du cosmétique ! Donc si C1 n'est pas compatible dans sa prochaine version tu peux tout à fait envisager un TG-5 d'occasion, il en passe encore pas mal sur LBC. J'ai eu le mien pour 300€ en état quasi neuf.
Merci, ça me semble aussi une bonne piste et Ectobius sp. me suffirait pleinement 

Merci pour ce retour. 
J'avais espéré une meilleure montée en sensibilité*, ce n'est pas le cas ?
* si c'est le même capteur, il y a peu de chance que les raw soient différents.

[coval95]

D'après DPReview, les améliorations concernent la définition de l'écran arrière (a priori ça me semble utile), le mode "microscope" (qui m'intéresse) et le mode sous-marin (qui ne m'intéresse pas a priori).
https://www.dpreview.com/news/9998720343/olympus-tg-6-waterproof-camera-is-a-modest-update-to-its-predecessor

[andreP]

C'est effectivement le même capteur et le même processeur interne, donc coté bruit numérique je ne pense pas qu'il y ait d'amélioration.

Le mode microscope tel que décrit par DPReview est exactement ce que j'ai sur le TG-5: il s'agit en fait d'un zoom numérique qui amène un grossissement sur l'écran arrière de 11x / 22x / 44x et franchement à 44x c'est hyper pixellisé. De plus la photo enregistrée sur la carte correspond en fait au grossissement de 11x. Je n'arrive pas à en voir l'intérêt si ce n'est d'éviter d'avoir à prendre la photo puis zoomer en mode visualisation.

Donc à part l'écran plus défini je ne vois pas de vrai différence.
Peut-être aussi "The company also added an anti-reflective coating to the glass surrounding the sensor, to reduce flare and ghosting."

[Ajyx]

...Une précision pour Coval95: photo réalisée en mode stacking (20 vues) à main levé avec l'Olympus TG-5  et assemblées avec Helicon Focus

...Je suis épaté par la qualité à main levée 

[coval95]

C'est vrai que je n'avais pas relevé ce "détail". A main levée et en rafale, je suppose ?

[andreP]

Oui en rafale, avec comme éclairage la led du boitier et surtout ce type de flash détourné de son usage initial avec les 2 réflecteurs placés de part et d'autre du sujet.
Dans le cas de l'usage du flash intégré, la rafale est beaucoup plus lente, entrainant de légers décalages, mais Helicon Focus sait faire des miracles. Un exemple de ce matin d'une image composée de 10 prises ...

[coval95]

Oui en rafale, avec comme éclairage la led du boitier et surtout ce type de flash détourné de son usage initial avec les 2 réflecteurs placés de part et d'autre du sujet.
Dans le cas de l'usage du flash intégré, la rafale est beaucoup plus lente, entrainant de légers décalages, mais Helicon Focus sait faire des miracles. Un exemple de ce matin d'une image composée de 10 prises ...

Pas mal, le blanc est un peu cramé mais le papillon est correctement exposé.

Et tu appliques Helicon Focus à des fichiers raw ou à des jpeg ?

[andreP]

J'applique Helicon Focus sur les jpeg développés avec DXO PL ce qui me permet d'ajuster la netteté et l'exposition au mieux.

[Gil 54]

Très jolie photo, d'une noctuelle qui pourrait bien être Asteroscopus sphinx Hfn..

Avec ce pattern là, je ne vois que cette espèce à cette période de l'année.

[coval95]

J'applique Helicon Focus sur les jpeg développés avec DXO PL ce qui me permet d'ajuster la netteté et l'exposition au mieux.

Je ne sais pas ce que veut dire DXO "PL" (je n'ai jamais utilisé DXO). C'est bien le dématriceur DXO ?
Et donc tu appliques DXO à des raw ?

[andreP]

Très jolie photo, d'une noctuelle qui pourrait bien être Asteroscopus sphinx Hfn..

Avec ce pattern là, je ne vois que cette espèce à cette période de l'année.

Oui Gil 54, c'est bien ainsi que je l'ai aussi déterminée, et merci pour l'appréciation sur la photo 

[andreP]

Je ne sais pas ce que veut dire DXO "PL" (je n'ai jamais utilisé DXO). C'est bien le dématriceur DXO ?
Et donc tu appliques DXO à des raw ?

Je traduis: DXO PhotoLab 
C'est le nom complet de la ligne de produit actuelle du dématriceur DXO, et c'est bien lui que j'utilise pour traiter mes fichiers raw Nikon et Olympus.

[coval95]

Je traduis: DXO PhotoLab 
C'est le nom complet de la ligne de produit actuelle du dématriceur DXO, et c'est bien lui que j'utilise pour traiter mes fichiers raw Nikon et Olympus.

Ah, d'accord. 

[coval95]

Bonjour André
As-tu déjà essayé le logiciel Olympus Workspace ? Je crois qu'il permet, entre autres, de faire des images composites.
Je suppose que Helicon Focus est meilleur dans ce domaine puisque c'est sa spécialité mais le logiciel Olympus a le mérite d'être gratuit. 

PS j'ai téléchargé des raw de TG-6, non reconnus tels quels par Capture One, ils le deviennent (et sont correctement traités) après modif du 6 en 5 dans le champ exif du modèle d'appareil. 

[andreP]

Bonjour André
As-tu déjà essayé le logiciel Olympus Workspace ? Je crois qu'il permet, entre autres, de faire des images composites.champ exif du modèle d'appareil. 

Suite à ton message je viens juste de découvrir cette option ! Le test sur l'exuvie du fil n'est pas concluant du tout, l'outil ne sait pas détecter et corriger les décalages entres les photos rendant le résultat inexploitable, tout est décadoublé ! (Ça ne se dit pas !? Ah bon, pourtant je suis parti de 10 vues  )

Je suppose que Helicon Focus est meilleur dans ce domaine puisque c'est sa spécialité mais le logiciel Olympus a le mérite d'être gratuit.  :)champ exif du modèle d'appareil. 

Helicon Focus est effectivement bien meilleur, car en plus de sa capacité à corriger les légers décalages, il offre aussi un outil de retouche puissant qui permet entre autre de corriger certains défaut inhérents au stacking mais aussi de recopier une partie d'une des images de la pile pour par exemple supprimer certaines parties en double dues au mouvement du sujet vivant (une antenne par exemple).

PS j'ai téléchargé des raw de TG-6, non reconnus tels quels par Capture One, ils le deviennent (et sont correctement traités) après modif du 6 en 5 dans le champ exif du modèle d'appareil. 

Eh bien voila de quoi attendre la mise à jour de C1, elle est pas belle la vie !   

[marray]

andreP avait prévenu. C'était une exuvie "mystère" ! Moralité : Si vous voulez de bons renseignements sur le matériel photo et les programmes de traitement, ne ratez surtout pas les fils "mystère" et surtout ceux sur les exuvies de blattes.     

[coval95]

andreP avait prévenu. C'était une exuvie "mystère" ! Moralité : Si vous voulez de bons renseignements sur le matériel photo et les programmes de traitement, ne ratez surtout pas les fils "mystère" et surtout ceux sur les exuvies de blattes.     

Oui, je sais qu'on est HS mais si tu vas dans la section Compacts et Bridge (qui est toutes marques), tu n'as aucun fil dédié à ces compacts Olympus. L'info sur ces boîtiers est complètement noyée dans divers fils dont un, ouvert en avril 2011 et intitulé "le fil des compacts baroudeurs". C'est un fil fourre-tout (pour ne pas dire autre chose) où, si tu poses une question sur l'Olympus TG-6, elle risque d'être enterrée par des photos faites au Canon S90 ou par des mises à jour Ricoh. Infos intéressantes en soi mais qui le seraient bien plus si elles étaient placées dans des fils dédiés où elles seraient faciles à retrouver.
Alors il y a certes des fils dédiés à des boîtiers mais j'ai l'impression que ce sont plutôt des bridges (mais je peux me tromper).
Et comme André ne me semble pas du tout gêné par ces HS (cf son post initial), j'en profite lâchement. 

[coval95]

Suite à ton message je viens juste de découvrir cette option ! Le test sur l'exuvie du fil n'est pas concluant du tout, l'outil ne sait pas détecter et corriger les décalages entres les photos rendant le résultat inexploitable, tout est décadoublé ! (Ça ne se dit pas !? Ah bon, pourtant je suis parti de 10 vues  )

Dommage, peut-être sera-t-il amélioré...

Helicon Focus est effectivement bien meilleur, car en plus de sa capacité à corriger les légers décalages, il offre aussi un outil de retouche puissant qui permet entre autre de corriger certains défaut inhérents au stacking mais aussi de recopier une partie d'une des images de la pile pour par exemple supprimer certaines parties en double dues au mouvement du sujet vivant (une antenne par exemple).
Eh bien voila de quoi attendre la mise à jour de C1, elle est pas belle la vie ! 

Si, si, d'autant plus qu'en ce moment il y a des promos alléchantes et que je suis bien tentée. 
Le problème n'est pas tant le TG-6 lui-même mais les dépenses annexes qu'il va entraîner : accessoires (étui, bouchon, éclairage complémentaire, téléconvertisseur* et peut-être batterie supplémentaire et chargeur) + Helicon Focus.
Je ne compte pas la prochaine MAJ de C1 que j'achèterais probablement de toute manière. 
A mon avis la mise initiale risque fort d'être dépassée par les compléments. 

Ce qui me retiens aussi, c'est que la qualité d'image n'est pas meilleure que celle de mon Canon S90 acheté en 2010 ! (Le S90 a un capteur 1/1,7" contre 1/2,3" pour le TG-6 et de ce que j'ai vu sur les raw d'Imaging Resource, la limite acceptable pour moi se situe à 800 ISO, idem S90).

* je ne sais plus si tu as acheté le téléconvertisseur, est-il compatible avec le mode microscope ?

PS Si le HS te gêne, n'hésite pas à me le faire savoir. 

[coval95]

NB Quand je dis que je me limite à 800 ISO avec le S90, je veux parler de photo de nature (et son macro n'est pas extra). Pour du paysage, je peux monter plus haut mais la dynamique est tellement en dessous de celle du D610 que je lui préfère ce dernier la plupart du temps.