Où vont vont vos préférences Nikon D850 ou Nikon Z7 ?

[kochka]

Exactement, c'est une question d'utilisation.
Sans le coté désagréable de la vidéo à main levée su 850, j'aurai beaucoup hésité à le remplacer par un S7.
Mais à l'usage aucun regret, surtout que la différences de viseur m'a agréablement surpris.

[Tonton-Bruno]

Comme le dit Kochka, c'est assez personnel et dépend de l'utilisation de chacun.

Je ne suis qu'un photographe amateur touche à tout, toujours autant passionné même si je fais nettement moins de photos qu'avant principalement pour des raisons de santé.

Cela fait 9 mois que j'ai le Z6 et si j'ai gardé le D610 et le D850, je ne les utilise que lorsque j'estime avoir besoin de plusieurs appareils à la fois, ce qui ne se produit que pour des tournages vidéo.

En dehors de tests photo ou de tournages vidéo, j'utilise désormais exclusivement le Z6.

Les raisons de ce choix sont les suivantes.

Les avantages ressentis

• Mon fourre-tout est plus léger
• Mes optiques Z sont bien meilleures que les AF-S équivalentes
• La stabilisation au niveau du capteur est un gros plus pour ma pratique
• La vidéo est bien meilleure et bien plus efficace que sur les reflex Nikon
• L'AF de phase en visée écran me sert beaucoup
• La couverture AF sur tout le champ est très pratique
• La mise au point automatique sur l'œil est un très gros atout
• Je peux enfin disposer d'un cadrage 16/9 à la prise de vue
• La visée plus claire qu'en reflex en ambiance sombre m'est très utile
• La mesure spot est beaucoup plus utile que sur une reflex car désormais on peut utiliser un collimateur de la taille de la mesure spot
• La Mise au point manuelle est beaucoup plus facile grâce au zébra et au zoom dans le viseur
• La bague FTZ permet d'utiliser sans restriction les objectifs AF-S qui me restent en attendant leur sortie en monture Z
• La rafale à 12 i/s est très utile en photo de sport, comparée à celle limitée à 7 i/s du D850
• Même avec les objectifs AF-S, l'AF est plus précis et plus constant

Les limitations qui ne m'affectent pas.

• Je n'ai jamais aimé les poignées verticales et je n'en achèterai jamais.
• Un seul compartiment mémoire ne me dérange absolument pas
• Je compense sans peine la latence au déclenchement d'environ 1/10s sur le Z alors qu'elle n'est que de 1/30s sur un reflex
• Je n'ai aucun problème de suivi du sujet en rafale à 12i/s malgré le fait que l'affichage se fasse à seulement 12i/s pendant la rafale au lieu de 60i/s en temps normal
• Je me suis très vite habitué au viseur électronique et je le préfère désormais au viseur optique de mon D850

Les défauts que je souhaite voir disparaître dans le futur modèle.

• Le manque d'ergonomie et d'efficacité du suivi 3D
• La consommation électrique élevée
• Les difficultés de connexion avec SnapBridge
• L'impossibilité d'enregistrer les vidéos en N-Log sur le boîtier
• L'écran arrière qui n'est que partiellement articulé
• Les poussières qui se déposent trop facilement sur le capteur

[kochka]

Je note 
Mes optiques Z sont bien meilleures que les AF-S équivalentes

[micheldupin]

Et puisque l'initiateur du fil n'est plus tout à fait jeune  , il appréciera peut-être, comme moi, de contrôler ses photos ou même de modifier ses réglages en regardant à travers le viseur au lieu de l'écran arrière et ainsi d'éviter de jongler avec ses lunettes !
Mine de rien, c'est loin d'être négligeable.

[Verso92]

Et puisque l'initiateur du fil n'est plus tout à fait jeune  , il appréciera peut-être, comme moi, de contrôler ses photos ou même de modifier ses réglages en regardant à travers le viseur au lieu de l'écran arrière et ainsi d'éviter de jongler avec ses lunettes !
Mine de rien, c'est loin d'être négligeable.

En ce qui me concerne, je ne jongle jamais avec mes lunettes (je vise seulement par dessus, la correction dioptrique du viseur étant adaptée aux défauts de ma vue).

[Ergodea]

oui ergodea , un Z7 et franchement ça me rappelle trop les hybrides d'il y a quelques années en arrière , la rafale et son rendu stroboscopique , la taille du boitier bien trop petit et un AF en mode suivi pas assez réactif ...pour moi on verra dans 2 ou 3 générations !

Je comprends! En préparant mon nikon df pour la vente, j'ai remis le nez dans le viseur (quoi?) ...eh bé! quel plaisir le viseur optique, ce naturel! La sensation d'être avec le sujet! Le viseur du z6 est pour moi excellent, et chose extraordinaire de l'être humain, notre cerveau s'adapte à tout (au pire ou au mieux!). Et quand je n'utilise que le z6 je ne m'en rends plus compte et est très appréciable. Par contre basculer entre l'un puis l'autre et vis versa, ce n'est pas forcément agréable ; )

[rascal]

notons que nombre des avantages cités pour le Z7 ne sont pas liés à la technologie ML et pourraient très bien faire partie d'un reflex

[Ergodea]

notons que nombre des avantages cités pour le Z7 ne sont pas liés à la technologie ML et pourraient très bien faire partie d'un reflex

là faut que tu sois explicite

[rascal]

là faut que tu sois explicite

tu peux avoir la stab capteur sur un reflex
tu peux avoir un AF capteur efficace sur un reflex (vidéo avec visée sur écran)
tu peux avoir une couverture AF de 100% en mode live view
tu n'est pas obligé d'avoir un boitier aussi "lourd" que le D850 pour accueillir un 45 Mpix : un Z+2 batteries n'est pas beaucoup plus léger qu'un D610 avec une batterie (autonomie comparable)

toutes les perfs d'un ML peuvent s'implémenter dans un reflex, en mode live view. Ca peut être problématique pour toutes les pratiques où la vidée au viseur est indispensable (ou préférée), mais ce n'est pas systématique pour toutes les pratiques faisable en visée écran (vidéo, utilisation de l'écran orientable en visée poitrine ou par dessus la tête ...).

[luistappa]

Comme Vincent Munier ?

On se souviendra de son test du D3, le soir dans les sous-bois où il disait à peine voir dans le viseur. Dans ces conditions le Z doit l'aider

[Verso92]

On se souviendra de son test du D3, le soir dans les sous-bois où il disait à peine voir dans le viseur. Dans ces conditions le Z doit l'aider

Je ne suis pas convaincu, par contre, par l'utilisation d'un EVF en affut prolongé, de nuit...

[micheldupin]

En ce qui me concerne, je ne jongle jamais avec mes lunettes (je vise seulement par dessus, la correction dioptrique du viseur étant adaptée aux défauts de ma vue).

Si tu vises par dessus tes lunettes, cela veut dire que tu les écrases contre l'écran de ton boitier ou, à l'inverse, que tu n'approches pas suffisamment l'oeil du viseur pour voir la totalité de ce qu'il te montre (à moins que l'œilleton du D850 soit plus ergonomique que ceux des séries en dessous, il est vrai que je n'ai eu que D610 et D750).

Pour la 2° partie de ta remarque (la correction dioptrique du viseur), ben, c'est justement ce que je dis : elle permet de s'affranchir de ses lunettes, et pas juste pour prendre la photo, mais également pour la visualiser et éventuellement modifier tes réglages.

[Tonton-Bruno]

Je note 
Mes optiques Z sont bien meilleures que les AF-S équivalentes

Comprend pas.

Dès le premier jour de l'achat du kit Z6 j'ai posté un comparatif pour montrer en quoi il était meilleur pour moi que le zoom 25-85 VR.

Le jour même de l'achat du 14-30, j'ai montré un comparatif avec le 16-35 sur des photos prises à l'église Saint-Pierre de Chaillot.

La semaine qui a suivi l'achat de mon Z 50mm j'ai posté un comparatif en basse lumière avec le 50mm f/1,4.

Chaque fois j'ai montré exactement ce que je gagnais en passant de l'un à l'autre, et chaque fois la différence sautait aux yeux de tout le monde.

[rascal]

Comme Vincent Munier ?

oui ou Morten Hilmer, ou Tom Mason. "Dingue" tout ces animaleux passés en Z d'un coup comme ça... en complément (pour l'instant).

[kochka]

Comprend pas.

Dès le premier jour de l'achat du kit Z6 j'ai posté un comparatif pour montrer en quoi il était meilleur pour moi que le zoom 25-85 VR.

Le jour même de l'achat du 14-30, j'ai montré un comparatif avec le 16-35 sur des photos prises à l'église Saint-Pierre de Chaillot.

La semaine qui a suivi l'achat de mon Z 50mm j'ai posté un comparatif en basse lumière avec le 50mm f/1,4.

Chaque fois j'ai montré exactement ce que je gagnais en passant de l'un à l'autre, et chaque fois la différence sautait aux yeux de tout le monde.

Donc à focales égales les optiques ne sont pas équivalentes.
Mézalors, j'ai du mal à suivre:

Averc le 58 f/1,4 qui est un objectif très typé c'est normal.

Moi j'ai proposé de comparer ceux-ci en les fermant tous à f/4.

AF-S 105mm f/1,4
AF-S 85mm f/1,4
AF-S 85mm f/1,8
AF-S 70-200mm f/2,8
AF-S 70-200mm f/4

Et je maintiens que les différences seront très ténues et que pas grand monde les reconnaîtra sur un test à l'aveugle.

Ps: Je ne pinaille pas mais cherche à comprendre le fond de ta pensée.

[Verso92]

Si tu vises par dessus tes lunettes, cela veut dire que tu les écrases contre l'écran de ton boitier ou, à l'inverse, que tu n'approches pas suffisamment l'oeil du viseur pour voir la totalité de ce qu'il te montre (à moins que l'œilleton du D850 soit plus ergonomique que ceux des séries en dessous, il est vrai que je n'ai eu que D610 et D750).

Je vise par dessus mes lunettes.

Donc, pas d'écrasement de celles-ci contre l'écran du boitier (mon nez dépasse...  ;-) et je vois, bien sûr, l'intégralité du viseur + affichages.

[bretillien]

Si tu vises par dessus tes lunettes, cela veut dire que tu les écrases contre l'écran de ton boitier ou, à l'inverse, que tu n'approches pas suffisamment l'oeil du viseur pour voir la totalité de ce qu'il te montre (à moins que l'œilleton du D850 soit plus ergonomique que ceux des séries en dessous, il est vrai que je n'ai eu que D610 et D750).

Pour la 2° partie de ta remarque (la correction dioptrique du viseur), ben, c'est justement ce que je dis : elle permet de s'affranchir de ses lunettes, et pas juste pour prendre la photo, mais également pour la visualiser et éventuellement modifier tes réglages.

Personnellement  pour un D610 ou D750 sans lunettes c'est très flou dans le viseur même avec la correction du boitier au maxi à +1,6D.
Avec des lunettes la visée ne me convient pas.
La seule solution a été d'ajouter un verre correcteur +3D puis de régler le boitier à environ +1D et de viser comme verso92 par dessus mes lunettes que de toutes façons je dois porter en permanence.

Je ne suis pas convaincu, par contre, par l'utilisation d'un EVF en affut prolongé, de nuit...

Avec une batterie de 100AH mini ?

[micheldupin]

Je ne parlais, comme Pierock d'ailleurs, que de presbytie qui impose de porter des lunettes juste pour lire. Dans le cas que nous exposons, il n'y a plus cette contrainte en regardant dans l'EVF.
Ça ne résout pas toutes les affections, malheureusement.

Lorsqu'il m'arrive d'utiliser le D750 que j'ai donné à ma fille lors de l'achat du Z, la première chose que je dois faire est d'aller chercher mes lunettes pour vérifier les réglages. Si je les garde pour photographier, je ne vois pas la totalité des informations dans le viseur d'un seul coup d'oeil.

[Verso92]

Avec une batterie de 100AH mini ?

Je pensais plutôt à l'accoutumance de la vision à l'obscurité vs luminosité de l'EVF...

[Tonton-Bruno]

Donc à focales égales les optiques ne sont pas équivalentes.
Mézalors, j'ai du mal à suivre:

Ps: Je ne pinaille pas mais cherche à comprendre le fond de ta pensée.

Moi aussi j'ai du mal à comprendre le fond de la tienne.
Les objectifs de la gamme Z sont meilleurs que leur homologues AF-S de même ouverture principalement à pleine ouverture.
A pleine ouverture ils offrent:

• Un meilleur piqué
• plus d'homogénéité centre-bords
• moins de flare
• moins d'aberrations chromatiques transversales

Ces améliorations se constatent principalement à pleine ouverture parce que lorsqu'on ferme de 2 ou 3 crans, tous les objectifs AF-S s'améliorent sur ces différents points et la différence avec les Z devient alors négligeable.

Les objectifs Z ont pour moi d'autres qualités qui sont présentes à toutes les ouvertures:

• Très peu de courbure de champ, de près comme de loin
• Quasiment pas de focus Breafing, chose très intéressantes pour le focus stacking que je pratique régulièrement
• Un AF silencieux en vidéo
• Un AF plus nerveux et plus précis que les AF-S

Il ne t'aura pas échappé que les 3 objectifs que je possède appartiennent à la gamme moyenne, avec une ouverture modeste de f/4, plus le 50mm f/1,8 qui lui aussi est un objectif de gamme moyenne, pas extraordinairement lumineux pour un 50.

En résumé
J'ai remplacé des objectifs AF-S de gamme moyenne par des objectifs Z de même gamme même si leur prix catalogue est nettement plus élevé, et je ne le regrette pas parce qu'ils sont meilleurs dès la pleine ouverture, ce qui est très important pour moi qui les utilise plus de la moitié du temps à pleine ouverture.

J'espère que ce coup-ci tu comprendras peut-être que le raisonnement est différent quand tu parles d'utiliser à f/4 un objectif AF-S haut de gamme très lumineux, dont le prix est justifié par les performances exceptionnelles à pleine ouverture ou fermé d'un cran, avec un objectif Z de gamme moyenne.
Compte tenu des performances optiques des optiques Z, le 85mm f/1,8 fermé à f/4 (soit +2,3 crans) fait jeu égal avec le 105mm f/1,4 (soit +3 crans) et personne ne pourra distinguer l'un de l'autre sur des portraits ou des paysages une fois fermés à f/4.

Ricci Porte démontre la chose dans chacune de ses vidéos, mais je suppose que tu ne les regardes pas, ou alors seulement d'un œil distrait.

[Tonton-Bruno]

Pour l'affût, il faut acheter la semelle à double compartiment batterie prévue par Nikon.
On peut justement changer une batterie lorsqu'elle est vide et que la deuxième a déjà pris le relai.
Avec ce système, quel que soit la durée de l'attente, on a toujours un boîtier prêt à photographier.

[Tonton-Bruno]

Je ne suis pas du tout convaincu par tes images.

Oublions le 58 f/1,4 qui est très typé et ne peut pas entrer dans un tel comparatif.

Le comparatif doit se faire avec 2 photos identiques à f/4. Même sujet, même cadrage.

Cela induit forcément un bokeh d'arrière-plan différent, mais cette différence est à mon avis non significative pour ces 2 focales  quand on cadre le même portrait.

De plus, je dis et je maintiens qu'il sera impossible sur un tirage A3 de distinguer

• Un portrait fait au 105 f/1,4 à f/4
• Le même portrait fait au 70-200 f/2,8 à 105mm f/4
• Le même portrait fait au 70-200 f/4 à 105mm f/4

Tous ces portraits pris avec le Picture Control "Portrait" en JPG direct issu du boîtier, ou en RAW ouvert sans toucher les curseurs sous Nikon ViewNX-i.

Idem bien sûr pour

• Un portrait fait a l'AF-S 85 f/1,4 à f/4
• Un portrait fait a l'AF-S 85 f/1,8 à f/4
• Le même portrait fait au 70-200 f/2,8 à 85mm f/4
• Le même portrait fait au 70-200 f/4 à 85mm f/4

Pour le boîtier, il suffit de prendre un Z7, comme ça il n'y aura aucun problème de micro-réglage d'AF et la MaP sera toujours faite sur l’œil.

Je suis certain que si un copain m'accompagne on peut faire cet exercice en moins de 2 heures dans le parc de l'église Sainte-Odile à deux pas de la Boutique Photo Nikon, rue de Courcelles à Paris.
Dommage qu'Alain se soit exilé à Narbonne, sinon on aurait refait le coup du comparatif D700-D800-D8810 qu'on avait fait avec Luc à l'Abbaye des Vaux de Cernay.

Bon OK, cette semaine avec les grèves annoncées, ce n'est peut-être pas le bon moment...

[kochka]

Moi aussi j'ai du mal à comprendre le fond de la tienne.
Les objectifs de la gamme Z sont meilleurs que leur homologues AF-S de même ouverture principalement à pleine ouverture.
A pleine ouverture ils offrent:

• Un meilleur piqué
• plus d'homogénéité centre-bords
• moins de flare
• moins d'aberrations chromatiques transversales

Ces améliorations se constatent principalement à pleine ouverture parce que lorsqu'on ferme de 2 ou 3 crans, tous les objectifs AF-S s'améliorent sur ces différents points et la différence avec les Z devient alors négligeable.

Les objectifs Z ont pour moi d'autres qualités qui sont présentes à toutes les ouvertures:

• Très peu de courbure de champ, de près comme de loin
• Quasiment pas de focus Breafing, chose très intéressantes pour le focus stacking que je pratique régulièrement
• Un AF silencieux en vidéo
• Un AF plus nerveux et plus précis que les AF-S

Il ne t'aura pas échappé que les 3 objectifs que je possède appartiennent à la gamme moyenne, avec une ouverture modeste de f/4, plus le 50mm f/1,8 qui lui aussi est un objectif de gamme moyenne, pas extraordinairement lumineux pour un 50.

En résumé
J'ai remplacé des objectifs AF-S de gamme moyenne par des objectifs Z de même gamme même si leur prix catalogue est nettement plus élevé, et je ne le regrette pas parce qu'ils sont meilleurs dès la pleine ouverture, ce qui est très important pour moi qui les utilise plus de la moitié du temps à pleine ouverture.

J'espère que ce coup-ci tu comprendras peut-être que le raisonnement est différent quand tu parles d'utiliser à f/4 un objectif AF-S haut de gamme très lumineux, dont le prix est justifié par les performances exceptionnelles à pleine ouverture ou fermé d'un cran, avec un objectif Z de gamme moyenne.
Compte tenu des performances optiques des optiques Z, le 85mm f/1,8 fermé à f/4 (soit +2,3 crans) fait jeu égal avec le 105mm f/1,4 (soit +3 crans) et personne ne pourra distinguer l'un de l'autre sur des portraits ou des paysages une fois fermés à f/4.

Ricci Porte démontre la chose dans chacune de ses vidéos, mais je suppose que tu ne les regardes pas, ou alors seulement d'un œil distrait.

Merci d'avoir expliqué ce point de vue.
J'ai cependant du mal à le rendre cohérent avec ceux qui voient un rendu, ou un bokeh différent pour des optiques de même focale. On lit que certaines, les Sigma en particuliers sont sèches, d'autres auraient un rendu crémeux, moelleux, etc.. et que sais-je encore. J'en avais déduit qu'indépendamment de la focale, la formule optique retenue pouvait avoir un impact sur ces élément, impact certes difficile ou impossible à mesurer, mais un impact quant même, surtout si on ferme peu.
Plutôt que des portraits, dont le fond reste  flou, il faudrait faire des test avec des épingles ou de petits sujets, alignées régulièrement en profondeur pour bien visualiser l'impact.

[MFloyd]

Petite question: les objectifs Z, sont-ils IF / focus interne ?

[Verso92]

Petite question: les objectifs Z, sont-ils IF / focus interne ?

Comme les F récents, j'imagine ?