Vos critères d'évaluation d'un objectif.

[Tonton-Bruno]

Bonjour.
Nous n'avons pas tous les mêmes critères de choix et nous ne valorisons pas ces critères de la même façon.

J'ai fait la liste des 12 critères que je retiens et j'ai essayé de les classer en fonction de l'importance que j'accorde à chacun.

• Résolution et modelé entre 10 fois et 100 fois la distance focale
• AF: précision, rapidité, silence
• Homogénéité du piqué centre-bords
• Aberrations chromatiques à pleine ouverture
• Courbure de champ à 500 fois la distance focale
• Astigmatisme
• Coma
• Bokeh
• Transmission
• Construction: robustesse, légèreté, encombrement
• Distorsion
• Vignetage

Quels sont les vôtres, et selon quel classement ?

[Tonton-Bruno]

Je m'aperçois que j'avais oublié un critère important: la bague de MaP manuelle.

• Résolution et modelé entre 10 fois et 100 fois la distance focale
• AF: précision, rapidité, silence
• Homogénéité du piqué centre-bords
• Aberrations chromatiques à pleine ouverture
• Courbure de champ à 500 fois la distance focale
• Astigmatisme
• Précision de la bague de MaP
• Coma
• Bokeh
• Transmission
• Construction: robustesse, légèreté, encombrement
• Distorsion
• Vignetage

[Etienne74]

je rajouterais le poids et le prix

[dioptre]

Je m'aperçois que j'avais oublié un critère important: la bague de MaP manuelle.

• Résolution et modelé entre 10 fois et 100 fois la distance focale
• AF: précision, rapidité, silence
• Homogénéité du piqué centre-bords
• Aberrations chromatiques à pleine ouverture
• Courbure de champ à 500 fois la distance focale
• Astigmatisme
• Précision de la bague de MaP
• Coma
• Bokeh
• Transmission
• Construction: robustesse, légèreté, encombrement
• Distorsion
• Vignetage

Tout ça avec pondération et modération

[Tonton-Bruno]

je rajouterais le poids et le prix

Bien vu !

• Résolution et modelé entre 10 fois et 100 fois la distance focale
• AF: précision, rapidité, silence
• Homogénéité du piqué centre-bords
• Aberrations chromatiques à pleine ouverture
• Courbure de champ à 500 fois la distance focale
• Astigmatisme
• Précision de la bague de MaP
• Prix
• Poids
• Coma
• Bokeh
• Transmission
• Construction: robustesse, légèreté, encombrement
• Distorsion
• Vignetage

[Sherpa77]

Ma petite pierre a l'edifice...fiabilitée...sinon aujourd'hui Tonton t'etais pas tres occupé 

[al646]

A voir si tu souhaites ajouter:
- Présence ou non du VR et le cas échéant efficacité?
- Onctuosité des bagues et ergonomie de l'accès aux bagues + démultiplication (ou course) des bagues
- échelle de pdc
- Retouche manuelle du point
- distance de map mini
- ouverture mini (f/16... f/22)
- colorimétrie !!
- abberations sphériques
- possibilité de filtres et diamètre
- compatibilité multiplicateur et perfs avec ce dernier
- pour les zooms: glissement du point de map (idéalement zéro) et focus breathing
- allongement ou non du fut, rotation? pare-soleil
- pour les télés: collier de pied (on en connait des merdiques...)
- résistance au flare
- étanchéité à la poussière (zooms...)
- switches af/mf, vr, reduction de la plage de focale
 

[seba]

• Aberrations chromatiques à pleine ouverture

Je séparerais:
- aberration chromatique transversale (qui diminue avec l'ouverture)
- aberration chromatique latérale (qui ne diminue pas avec l'ouverture)

[al646]

A voir aussi, la dispersion dans la production, les matériaux utilisés, les joints, les courbes MTF sont aussi intéressantes quand les tests ne sont pas dispo, désolé si je fais un brainstorming et que je donne tous ces éléments sans aucun tri préalable...

[al646]

Enfin, il faut bien distinguer contraste et résolution, le piqué est la résultante des deux paramètres, on peut en post augmenter le contraste, mais pas la résolution. Perso, j'ai tendance à ne pas trop apprécier les objectifs ayant un contraste natif très élevé (ce qui aux yeux de certains est flatteur...)

[Tonton-Bruno]

A voir si tu souhaites ajouter:

- Présence ou non du VR et le cas échéant efficacité?
L'efficacité n'est plus un problème aujourd'hui, mais OK pour rajouter le VR.

- Onctuosité des bagues et ergonomie de l'accès aux bagues + démultiplication (ou course) des bagues
J'ai déjà mis un point pour la MaP manuelle et ceci en fait partie

- échelle de pdc
OK

- Retouche manuelle du point
OK

- distance de map mini
OK

- ouverture mini (f/16... f/22)
Je n'en vois pas trop l'intérêt car au-delà de f/16 en 24*36 la diffraction bouffe la différence

- colorimétrie !!
A moins d'aller chercher des vieilleries ou des articles de bazar je considère que ce n'est plus pertinent.

- abberations sphériques
Peux-tu préciser de quoi il s'agit ?

- possibilité de filtres et diamètre
OK

- compatibilité multiplicateur et perfs avec ce dernier
OK

- pour les zooms: glissement du point de map (idéalement zéro) et focus breathing
OK

- allongement ou non du fut, rotation? pare-soleil
OK

- pour les télés: collier de pied (on en connait des merdiques...)
OK

- résistance au flare
OK

- étanchéité à la poussière (zooms...)
OK

- switches af/mf, vr, reduction de la plage de focale
OK

[Tonton-Bruno]

Je séparerais:
- aberration chromatique transversale (qui diminue avec l'ouverture)
- aberration chromatique latérale (qui ne diminue pas avec l'ouverture)

Il me semble qu'on peut tout regrouper sous le chapitre "Aberrations chromatiques".

[Tonton-Bruno]

A voir aussi, la dispersion dans la production, les matériaux utilisés, les joints, les courbes MTF sont aussi intéressantes quand les tests ne sont pas dispo, désolé si je fais un brainstorming et que je donne tous ces éléments sans aucun tri préalable...

La dispersion de la production est difficilement mesurable.
Matériaux et joints c'est compris dans la qualité de construction et la robustesse.
Les courbes MTF sont nécessaires pour avoir une idée de l'astigmatisme.

Le but de ce fil est justement de faire du brainstorming.

[Tonton-Bruno]

Enfin, il faut bien distinguer contraste et résolution, le piqué est la résultante des deux paramètres, on peut en post augmenter le contraste, mais pas la résolution. Perso, j'ai tendance à ne pas trop apprécier les objectifs ayant un contraste natif très élevé (ce qui aux yeux de certains est flatteur...)

C'est pour cela que j'ai mis en premier résolution et modelé, mais il faudrait peut-être trouver une formulation plus explicite.

[jac70]

Un critère que personne n'a osé citer, mais auquel beaucoup pensent très fort : l'aspect valorisant de l'objet, avec de préférence une grosse lentille frontale...

[Tonton-Bruno]

Un critère que personne n'a osé citer, mais auquel beaucoup pensent très fort : l'aspect valorisant de l'objet, avec de préférence une grosse lentille frontale...

Ce n'est pas certain du tout.
Beaucoup réclament des objectifs pancakes.
Beaucoup aussi se plaignent quand le diamètre des filtres dépasse 70mm pour un grand angle.
Presque tout le monde déteste les grosses lentilles frontales bombées trop exposées et qui ne permettent pas de monter directement des filtres.
Les 300 PF et 500 PF montrent clairement que les utilisateurs préfèrent les objectifs les plus petits et les plus légers possibles.
Les imbéciles qui croient se valoriser en arborant de chers objets High Tech choisissent les iphones de dernière génération, pas les gros reflex qui ont une connotation de ringardise de plus en plus marquée aux yeux des moins de 40 ans.

[RG1945]

adaptable au boîtier?
plaisanterie bien sûr, quoique..

[seba]

Il me semble qu'on peut tout regrouper sous le chapitre "Aberrations chromatiques".

A mon avis non.
Car leur comportement est très différent en fonction de l'ouverture.
En outre l'une peut très bien être présente sans l'autre.

[Tonton-Bruno]

A mon avis non.
Car leur comportement est très différent en fonction de l'ouverture.

Tu as sans doute raison, mais il m'est difficile d'intégrer un critère que je ne comprends pas et que je ne sais pas distinguer.
Si tu peux me fournir des liens pour que je comprenne cette différence, je suis preneur.

[Fred_G]

La dispersion de la production est difficilement mesurable.

[...]

Le but de ce fil est justement de faire du brainstorming.

Juste pour alimenter le brainstorming : qu'il soit difficile de mesurer ou noter une notion n'enlève rien à l'importance qu'elle peut représenter. D'où par exemple les discussions sans fins sur l'effet 3D ou sur la lisibilité d'un arrière plan : ça se voit ou pas, mais comme ça ne se mesure pas c'est toujours "discutable" !

Un critère que personne n'a osé citer, mais auquel beaucoup pensent très fort : l'aspect valorisant de l'objet, avec de préférence une grosse lentille frontale...

Ça peut exister ! L'attente de la remarque "T'en as un gros zoom !"
Comme l'inverse existe aussi : la recherche d'un matériel le plus discret possible.

En fait, chaque pratique photographique a des besoins différents. Il n'y a rien de commun entre une photo animalière et une photo de rue, ou entre des portraits posés en studio et un reportage sur une ligne de front. Donc le matériel doit être différent. Il me semble impossible de dégager des critères universels.

Pour ma part et sans volonté de refaire le débat sur l'utilité des boitiers très pixélisés, pour ma pratique je suis par exemple très satisfait des 16 Mpix du Df, qui n'imposent pas des 50mm gros comme des 105mm d'antan pour être correctement alimentés et justifier la surabondance. Sinon, à quoi bon ?
Mes critères à moi :

1/ Fiabilité (je garde mon matériel longtemps, et je ne supporte pas de ne pas pouvoir compter dessus)
2/ Portabilité (poids, encombrement...)
3/ Homogénéité suffisante jusqu'à la ligne des 1/3
4/ Facilité d'usage (bagues confortables, mêmes filtres pour tous...)
5/ Réparabilité

Depuis quelques années, je n'attache plus qu'une importance très relative aux "performances optiques" qui dépassent déjà largement mes exigences (je n'ai ni besoin, ni envie de plus).

[chelmimage]

La plupart des paramètres cités sont palpables physiquement  ou mesurables mais le modelé comment fait on?

[Fred_G]

La plupart des paramètres cités sont palpables physiquement  ou mesurables mais le modelé comment fait on?

Tu as besoin d'une note pour savoir si ta femme te plait ?

En même temps, je ne sais pas si ma comparaison est bien choisie compte-tenu du début de ta phrase 

[chelmimage]

Tu as besoin d'une note pour savoir si ta femme te plait ?
En même temps, je ne sais pas si ma comparaison est bien choisie compte-tenu du début de ta phrase 

Je pense que le modelé n'est pas un paramètre intrinsèque de l'objectif mais qu'il résulte des conditions d'emploi et de situation et des autres paramètres physiques mesurables..
As tu des  un exemples de modelé plaisant qui seraient hors de ces critères?

[Fred_G]

Je t'avoue que je ne me suis jamais posé la question en ces termes.

Instinctivement, je dirais que le format de la surface sensible est le critère dominant, avant l'optique. Mais comme l'optique est quand même lié au format et qu'on va avoir du mal à mesurer l'influence de l'un et l'autre, on n'arrivera pas à conclure.
Reste que si je veux du modelé, je préfère utiliser du 6x9 que du 24x36. Ça me suffit.

[seba]

Tu as sans doute raison, mais il m'est difficile d'intégrer un critère que je ne comprends pas et que je ne sais pas distinguer.
Si tu peux me fournir des liens pour que je comprenne cette différence, je suis preneur.

Aberration chromatique transversale : adoucit l'image, halo coloré sur les contours contrastés, peut colorer aussi les zones hors mise au point, diminue assez rapidement en diaphragmant. Concerne toute la surface de l'image.
Image : à gauche pleine ouverture et à droite ouverture réduite.
Peut être accompagnée d'aberration chromatique latérale ou non.