Vos critères d'évaluation d'un objectif.

[55micro]

Ode à la carte postale ?

Chacun rapporte ce qu'il veut de ses voyages, n'est-ce pas?

[Verso92]

Mon dieu que vous êtes désagréables !

Pas compris...

Je n'ai rien contre la carte postale, mais ce n'est pas le seul genre photographique autorisé, non ?

Chacun rapporte ce qu'il veut de ses voyages, n'est-ce pas?

Il n'est pas question de voyages, mais de photographie...

[ergodea]

Ode à la carte postale ?

tu as déjà vu les cartes postales en magasin?

[ergodea]

Heureusement, tu es là 

[Verso92]

tu as déjà vu les cartes postales en magasin?

Heu... oui, pourquoi ?


(j'en ai d'ailleurs une paire sous les yeux, ramenées de Chine, sur mon bureau, au moment où j'écris ce post...)

[Buzzz]

Franchement, ce genre d'exercice académique est, tout au plus, un passe-temps pour retraités. Je (on) sait, plus au moins, ce qu'il nous faut comme optiques. Et ce n'est pas en compilant des listes, que je serai mieux guidé dans mon choix.

Sans oublier que la pondération des critères devra se faire en fonction du champ d'application. Pour le mien ce sera netteté; vitesse et précision de l'AF; qualité du VR.

+1

Je peux comprendre l'exigence de Tonton Bruno dans la mesure ou le gros de sa production (si j'ai bien compris) est axé sur la reproduction d'œuvres d'art. Mais les exigences particulières de cet exercice ne valent pas forcément pour d'autres styles photographiques à mon avis, ou en tout cas pas nécessairement dans les mêmes proportions...

Après les tests et notes ont aussi leurs limites. Un test, aussi bon et utile soit il ne remplace pas de vraies images. Quand j'ai acquis mon 50/1.2 Ais en 2008 je l'ai presque fait à reculons tant ce que j'avais pu lire m'avait refroidi (j'avais même renoncé à l'acheter à un moment avant de me raviser).J'ai finalement franchi le pas et finalement cet objectif a été une excellente surprise (sur D700 à l'époque), car après avoir pris le temps d'apprendre à l'utiliser (dans la mesure de ses possibilités, en particulier en-dessous de f2) je n'ai jamais regretté cet achat, comme quoi...

Buzzz

[jac70]

Ode à la carte postale ?

Ah, la carte postale ! Jugement suprême (et un peu démodé) en matière de critique photographique dans ce forum !
Je ne savais pas que tu en étais encore là....

Mais ne nous éloignons pas du sujet : sur quels critères R. Depardon choisit-il ses objectifs pour l'architecture urbaine années 70 ?

[Konrad]

Et le relief, ou l'impression de relief ?
Je me souviens d'un petit 35x70 Olympus, un range bien limité, mais des photos reconnaissables entre toutes par cette sensation de relief sur les tirages !

[Verso92]

Ah, la carte postale ! Jugement suprême (et un peu démodé) en matière de critique photographique dans ce forum !
Je ne savais pas que tu en étais encore là....

Et ça ne risque pas de changer (la photo, ce n'est pas seulement une scène bucolique prise le matin de bonne heure ou en fin d'après-midi...).

Mais ne nous éloignons pas du sujet : sur quels critères R. Depardon choisit-il ses objectifs pour l'architecture urbaine années 70 ?

Le plus simple serait que tu lui demandes...

Et le relief, ou l'impression de relief ?
Je me souviens d'un petit 35x70 Olympus, un range bien limité, mais des photos reconnaissables entre toutes par cette sensation de relief sur les tirages !

Ce serait bien d'illustrer...

[Konrad]

E
Ce serait bien d'illustrer...

Il faut me croire sur parole ! C'était je crois dans les années 90, j'avais un OM2n, un appareil que j'ai vraiment bien aimé, et on m'avait prêté ce petit zoom. J'ai conservé quelques tirages fait avec, et si je mélange avec d'autres tirages, faits avec d'autres optiques, je retrouve de suite lesquelles ont été faites avec.
Je peux scanner, mais je doute que l'effet soit visible....

[Verso92]

J'ai conservé quelques tirages fait avec, et si je mélange plusieurs tirages, je retrouve de suite lesquelles ont été faites avec.
Je peux scanner, mais je doute que l'effet soit visible....

J'imagine que si (il n'y a pas de raison...).


En ce qui me concerne, je les reconnais surtout en fonction du contexte (et de l'angle de champ).

[Konrad]

J'imagine que si (il n'y a pas de raison...).

Je veux bien tenter, mais je dois faire des recherches (style Gaston dans la documentation du journal de Spirou...), ce ne sera pas pour aujourd'hui, mais je vais le faire..
Même si un doute persiste entre un tirage papier et un écran d'ordi. Mais bon, je vais essayer.

[Verso92]

Sinon, pour rebondir sur les critères d'évaluation des objectifs, j'avais été très surpris, à l'époque, en passant de Olympus (OM) à Nikon: les rendus des objectifs étaient très différents... je dirais, principalement, beaucoup plus contrastés chez Nikon.

Résultat des courses mitigé en diapo : en cas de fort contraste, je préférais quelquefois le rendu Olympus, moins "sec". Par contre, je n'ai jamais obtenu la "transparence de couleurs" que j'avais avec les Nikkor.

En N&B, par contre, j'ai toujours regretté le modelé et les gammes de gris de mes Zuiko OM (malgré toutes les tentatives possibles au niveau des pellicules et du labo)...


En achetant l'Alpha 7II il y a quelques années, j'espérais secrètement retrouver ce rendu "Zuiko OM". Las, il semblerait que le numérique gomme en partie ce genre de différences...

[jac70]

Et ça ne risque pas de changer (la photo, ce n'est pas seulement une scène bucolique prise le matin de bonne heure ou en fin d'après-midi...).

Quand ai-je dit "seulement" ? Ces 4 images sont-elles représentatives de la totalité de ma production ? (Visible en partie ici https://jacsite.jimdo.com/)

Débat vieux comme le monde et parfaitement stérile : chacun son domaine de prédilection.

[chelmimage]

ça peut être du modelé?

[Verso92]

Je veux bien tenter, mais je dois faire des recherches (style Gaston dans la documentation du journal de Spirou...), ce ne sera pas pour aujourd'hui, mais je vais le faire..
Même si un doute persiste entre un tirage papier et un écran d'ordi. Mais bon, je vais essayer.

OK, merci.


Sinon, le 35-70 Zuiko, était-ce le f/3.6, le f/4 ou le f/3.5~4.5 ?

[Konrad]

Sinon, pour rebondir sur les critères d'évaluation des objectifs, j'avais été très surpris, à l'époque, en passant de Olympus (OM) à Nikon: les rendus des objectifs étaient très différents... je dirais, principalement, beaucoup plus contrastés chez Nikon.

je suis passé à regret de l'Om2 au 801, simplement à cause de la vitesse de synchro flash, je suis passé du 1/60 ai 1/250, quasi indispensable pour mon activité photo d'alors (mariage). J'ai toujours eu une petite nostalgie de l'Olympus.

[Konrad]

OK, merci.
Sinon, le 35-70 Zuiko, était-ce le f/3.6, le f/4 ou le f/3.5~4.5 ?

Je ne saurais plus le dire. En tous cas, ce n'était pas le f4, je pense plutôt pour le 3,5~4,5.
j'ai eu cet objectif pendant quelques jours, et cela fait presque 30 ans....mais le souvenir de cette qualité particulière ne m'a jamais quitté !(avec un certain regret de ne l'avoir jamais retrouvé par ailleurs)

[Tonton-Bruno]

J'ai complété la liste.
J'ai enlevé les numéros car il faudrait maintenant rapprocher les critères voisins, et puis on n'attribue pas les mêmes critères ni les mêmes priorités selon les types d'objectifs.

• Résolution
• Contraste
• AF: précision, rapidité, silence
• Homogénéité du piqué centre-bords
• Aberrations chromatiques latérales
• Aberrations chromatiques transversales
• Courbure de champ à 500 fois la distance focale
• Astigmatisme
• Précision de la bague de MaP
• Prix
• Poids
• Coma
• Bokeh
• Transmission
• Construction: robustesse, légèreté, encombrement
• Distorsion
• Vignetage
• Echelle de pdc
• Retouche manuelle du point
• distance de map mini
• Focale résultante à distance mini
• ouverture mini
• Rendu des couleurs
• Aberrations sphériques
• Type de filtre accepté (à l'avant, à l'arrière, nécessite porte-filtre)
• Diamètre des filtres
• Compatibilité multiplicateur et perfs avec ce dernier
• Zooms: glissement du point de map (idéalement zéro)
• Focus breathing
• Allongement du fût
• Rotation de la lentille frontale
• Pare-soleil
• Collier de pied
• Résistance à la poussière et aux intempéries
• Flare, images fantôme
• boutoss AF/MF, VR, programmables...
• Limitation de plage de MaP
• Bague programmable
• Nombre de lamelles du diaphragme
• Réparabilité

Merci à tous ceux qui ont contribué, et la liste des critères reste ouverte !

[ergodea]

Et ça ne risque pas de changer (la photo, ce n'est pas seulement une scène bucolique prise le matin de bonne heure ou en fin d'après-midi...).

C'est quoi pour toi la différence entre une scène bucolique prise au petit matin et une photo de paysage?

[Verso92]

C'est quoi pour toi la différence entre une scène bucolique prise au petit matin et une photo de paysage?

Relis ton post (tout y est !) :

Jolies! Tu montres l'élément essentiel et pourtant personne n'en parle : la lumière!

En passant, une idée pour le bac philo 2020 : "le joli dans l'art"... vous avez deux heures !

[al646]

Merci à Tonton pour la liste, je trouve l'exercice intéressant et la meilleure preuve est qu'il a fallu plusieurs interventions pour avoir une liste exhaustive ou presque... (la liste avait 13 points au départ et a plus que triplé)  après je peux comprendre certaines critiques sur l'utilité de cette liste, mais ce serait dommage qu'elle ne trouve pas sa place sur un forum photo

[ergodea]

Relis ton post (tout y est !) :

En passant, une idée pour le bac philo 2020 : "le joli dans l'art"... vous avez deux heures !

ouh lo! Je ne sais pas trop ce que tu me fais depuis quelques posts!

Oui les photos postées sont jolies! tu peux leur attribuer les objectifs que tu veux, elles sont belles. Si tu veux qu'on discute de l'esthétisme, on peut ouvrir un autre fil.

Quant à l'élément essentiel dans la photo, la lumière, va donc me faire une photo sans lumière! (bon après on peut pousser le vice jusqu'à  faire une photo noire!) Incroyable tout de même de chercher des poux jusque  dans l'évidence.

[Tonton-Bruno]

J'ai séparé les critères en 2 listes, celle qui relève des performances optiques d'une part et celle qui concerne plutôt les caractéristiques mécaniques de l'objectif.

• Résolution
• Contraste
• Homogénéité du piqué centre-bords
• Aberrations chromatiques latérales
• Aberrations chromatiques transversales
• Aberrations sphériques
• Aberrations de coma
• Courbure de champ à 500 fois la distance focale
• Astigmatisme
• Transmission
• Distorsion
• Vignetage
• Distance de map mini
• Focale résultante à distance mini
• Ouverture maxi
• Ouverture mini
• Rendu des couleurs
• Zooms: glissement du point de map (idéalement zéro)
• Focus breathing
• Flare, images fantôme
• Nombre de lamelles du diaphragme
• Bokeh

• AF: précision, rapidité, silence
• Précision de la bague de MaP
• Retouche manuelle du point
• Collier de pied
• Résistance à la poussière et aux intempéries
• boutons AF/MF, VR, programmables...
• Limitation de plage de MaP
• Bague programmable
• Construction: robustesse
• Echelle de pdc
• Type de filtre accepté (à l'avant, à l'arrière, nécessite porte-filtre)
• Diamètre des filtres
• Compatibilité multiplicateur et perfs avec ce dernier
• Allongement du fût
• Rotation de la lentille frontale
• Pare-soleil
• Réparabilité
• Prix
• Poids

[rascal]

Ode à la carte postale ?

si seulement les cartes postales étaient plus souvent de ce niveau...