Leica M et hyperfocale

[trebuh]

Heu... l'hyperfocale va délivrer des résultats parfaitement nets (dans le cadre de l'utilisation respectant les hypothèses ayant conduit à sa définition).

J'étais personnellement resté sur la définition wikipedia:

L'hyperfocale est la distance minimum à laquelle il est possible de faire la mise au point tout en gardant les objets situés à l'infini avec une netteté acceptable.

[Verso92]

Heu... quelle est la question ?

;-)

Les critères et caractéristiques de l'hyperfocale sont les mêmes quels que soient les types de boitiers.

Par contre, la MaP sur l'hyperfocale sera d'autant plus aisée avec le M grâce à :
- l'échelle de PdC complète figurant sur les objectifs,
- le viseur clair permettant de voir la scène sans "brouillage" (par rapport au reflex et à son dépoli).

Sinon, pour revenir sur ce point essentiel, qui fait que le M se distingue dans cet exercice : l'échelle de PdC (et de distance !) qui figure sur les objectifs.

Ci-dessous un Summicron 35. Ça se passe de commentaires (surtout quand on compare avec les 35mm des autres fabricants) !

[malice]

Tu aurais fait le point sur le visage des gilets jaunes du premier plan, cela aurait été plus net ... donc soit on se contante d'une impression de netteté soit ou choisit un plan qui sera net.

C'est ce que je disais ... quand on voit une expo au M, cela a du charme mais c'est souvent entre le flou et le net.

Je trouve que c'est le cas de nombreuses expos où la netteté n'est pas le critère 1er. Il me semble qu'internet et la mode du crop ont profondément modifié l'approche de la photo chez certains.

[Verso92]

J'étais personnellement resté sur la définition wikipedia:

Si tu te places dans le cadre traditionnel (c'est-à-dire l'observation d'un tirage à une distance égale à 1,5 fois sa diagonale), je ne pense pas qu'on soit capable de distinguer une différence entre une MaP réalisée à l'infini et une autre réalisée sur l'hyperfocale, par exemple (sauf, peut-être, le pilote de chasse...  ;-).

En numérique, les choses sont, finalement, beaucoup plus simples : il y a une barrière "physique", à savoir le pixel. On ne peut pas être plus défini que le pixel, par définition. En choisissant un CdC de l'ordre du pixel, il ne peut pas, par construction, y avoir de différence...

[GAA]

Je trouve que c'est le cas de nombreuses expos où la netteté n'est pas le critère 1er. Il me semble qu'internet et la mode du crop ont profondément modifié l'approche de la photo chez certains.

effectivement
c'est une satisfaction technique
aucune émotion dans cela

[GAA]

un cas pratique pour Franck, une pré màp à 3m au 28mm ouvert à f/8
je considère que la PdC acceptable utile, en utilisant une zone de bokeh à forte lisibilité, double en pratique la zone ultra nette du critère de la netteté au pixel (~3 crans de plus que l'ouverture sélectionnée)
ça correspond grosso modo à la PdC un cran de moins que les graduations de l'objectif à ces distances/ouverture/focale
soit une portée utile en street allant de 2 à 10m ce qui est très large, le fond étant dans un niveau de flou un peu plus marqué ce qui estompe les bâtiments du fond qui n'ont en général aucun intérêt

[Verso92]

Je trouve que c'est le cas de nombreuses expos où la netteté n'est pas le critère 1er. Il me semble qu'internet et la mode du crop ont profondément modifié l'approche de la photo chez certains.

Il ne faut pas négliger cet aspect, effectivement (cette possibilité de plonger dans l'image est plutôt passionnante, je trouve).

Mais si tu fréquentes un peu les expos, tu sais aussi bien que moi que la mode des grands tirages ne date pas d'hier (Benjamin (Benaparis sur le forum), par exemple, expose régulièrement des tirages de grande dimension).


Un de mes chocs photographiques personnels, l'expo Gursky, à Beaubourg, en 2002.
https://www.boumbang.com/andreas-gursky/

Cette faculté de pouvoir s'approcher, encore et encore, et de découvrir de nouveaux détails, m'avait fasciné, à l'époque.

[GAA]

quand l'Artiste envoie un message choc sur la société avec son oeuvre, le technicien regarde les pixels ..........

[Djeffx]

Bon et si on arrêtait les attaques, sous entendu et autres ?
Franchement ça commence a devenir lourd... 

[jeandemi]

Bon et si on arrêtait les attaques, sous entendu et autres ?
Franchement ça commence a devenir lourd...

Attention, GAA va te dire de modérer tes propos...

[Crinquet80]

Bon et si on arrêtait les attaques, sous entendu et autres ?
Franchement ça commence a devenir lourd...

En parlant de lourd , outre les discussions autour du thème de l'hyperfocale  , on a pu voir dans ce fil ,  2 photos de gilets jaunes au Leica , c'est la classe ! 

[Verso92]

A tout hasard, je précise que les photos de Gursky en 2002, c'était de l'argentique...

[chelmimage]

un cas pratique pour Franck, une pré màp à 3m au 28mm ouvert à f/8 ..
..

Dans cette table, le saut de limite lointaine de PDC à 98 m pour f8 et 3 m de distance de mise au point me parait bizzzarre!

[RADO]

En parlant de lourd , outre les discussions autour du thème de l'hyperfocale  , on a pu voir dans ce fil ,  2 photos de gilets jaunes au Leica , c'est la classe ! 

Merci Crinquet80.

En cette journée très grise et un peu sombre, de gilets jaunes sur un grand rond point de Colmar, je ne savais pas trop si mon fils et moi serions admis avec mon Leica et tous deux bien vêtus.
L'Elmarit 24 Asph si prêtait super bien d'autant plus en hyperfocale ! C'était une occasion de s'y refaire.
Finalement tout le monde était très sympa comme le laisse montrer les images.

J'essayerai à nouveau l'hyperfocale avec mon vieux Summaron 35 de 1960 sur ces journées de fêtes de fins d'années !

[chelmimage]

Dans cette table, le saut de limite lointaine de PDC à 98 m pour f8 et 3 m de distance de mise au point me parait bizzzarre!

Finalement pas tant que ça parce qu'on se rapproche de la distance hyperfocale résultant d'un CdC très généreux et pour quelques pouilllèmes dans les données d'entrée on passe vite de 50 m à 100 m pour la distance lointaine de netteté.
Le calcul est fait avec un CdC d'environ 1/1400 ème de diagonale. Ce qui n'est plus trop dans les standards habituels.

[malice]

En parlant de lourd , outre les discussions autour du thème de l'hyperfocale  , on a pu voir dans ce fil ,  2 photos de gilets jaunes au Leica , c'est la classe ! 

On touche le fond, non? 

[Crinquet80]

On touche le fond, non? 

Venir accompagné sur un rond point GJ avec ce type de matériel , il faut avoir des qualités humaines pour se faire accepter  vu la situation difficile de ces personnes et pouvoir produire ces photos ! Bravo à lui mais ,  cela ne m'étonne pas ! 

[Roland29]

Tout le monde ne connait pas forcément le prix d'un Leica.
Et dans ce genre d'environnement c'est peut-être « plus facile » qu'avec un D5 + zoom 2.8 ?
Et puis il ne s'agissait pas de « Black blocs »...

[GAA]

On touche le fond, non? 

oui, double oui, triple oui

la bande passante du fil est envahie à 99% par le caïd de celui qui a la plus grosse (quantité de pixels, sharpness, etc.) et de ses sbires, dans leur dérive autoritaire de vouloir imposer leur vison de la photo rétrécie à une technicité qui devient une fin en soi

leur obsession maladive pour le pixel net rend hors sujet l’hyperfocale mais ils occupent tout de même le terrain, on est dans la sociologie du dealer qui conquiert les cages d’escalier de la cité par la terreur en faisant fuir les honnêtes citoyens

tu peux les fracasser contre le mur de la sous-culture d’une technicité bien trempée qui passe complètement à côté de l’Art en se regardant le nombril, confortés par l’hédonisme de l’internet et du consumérisme, c’est comme les cafards tu a beau les chasser d’un sanctuaire où la technique ne doit rester qu’un moyen au service de l’Art ils reviennent toujours et toujours

mais ils ne pourront jamais convaincre ceux qui pensent que la technique ne peut être qu’au service de l’Art
laissons défiler cette cour des miracles moderne, écervelée et ignare
ce défilé est finalement très hilarant

[Crinquet80]

oui, double oui, triple oui

la bande passante du fil est envahie à 99% par le caïd de celui qui a la plus grosse (quantité de pixels, sharpness, etc.) et de ses sbires, dans leur dérive autoritaire de vouloir imposer leur vison de la photo rétrécie à une technicité qui devient une fin en soi

leur obsession maladive pour le pixel net rend hors sujet l'hyperfocale mais ils occupent tout de même le terrain, on est dans la sociologie du dealer qui conquiert les cages d'escalier de la cité par la terreur en faisant fuir les honnêtes citoyens

tu peux les fracasser contre le mur de la sous-culture d'une technicité bien trempée qui passe complètement à côté de l'Art en se regardant le nombril, confortés par l'hédonisme de l'internet et du consumérisme, c'est comme les cafards tu a beau les chasser d'un sanctuaire où la technique ne doit rester qu'un moyen au service de l'Art ils reviennent toujours et toujours

mais ils ne pourront jamais convaincre ceux qui pensent que la technique ne peut être qu'au service de l'Art
laissons défiler cette cour des miracles moderne, écervelée et ignare ce défilé est finalement très hilarant

Encore cette tirade ? Tu es peut être fiévreux ? 

Encore merci à Rado ! 

[GAA]

en tête du défilé

[55micro]

c'est dans cette zone où on place son niveau de tolérance versus le flou, et celui-ci ne s'entend pas de la même manière quand on a une optique qui a une forte lisibilité dans le flou ou une qui produit de la bouillie crémeuse dans le flou

Oui on a bien suivi, mais ça dépend aussi beaucoup de ce que tu photographies. Pour le reportage qui est quand même l'essence du Leica, je suis ton raisonnement indissociable des optiques.
Mais pour le paysage, on peut effectivement se contenter d'optiques moins performantes mais fermées pour aller chercher le "pixel net". Et quand on peut il reste le stacking.

Pour résumer, toi et Rado vous basez sur l'hyperfocale en fonction des gravures de vos Cron et Lux, c'est bien ça? Ou vous prenez aussi une petite sécurité?

[Verso92]

En cette journée très grise et un peu sombre, de gilets jaunes sur un grand rond point de Colmar, je ne savais pas trop si mon fils et moi serions admis avec mon Leica et tous deux bien vêtus.
L'Elmarit 24 Asph si prêtait super bien d'autant plus en hyperfocale ! C'était une occasion de s'y refaire.
Finalement tout le monde était très sympa comme le laisse montrer les images.

Il n'y a pas de raison... belle illustration, RADO !

;-)

Oui on a bien suivi, mais ça dépend aussi beaucoup de ce que tu photographies. Pour le reportage qui est quand même l'essence du Leica, je suis ton raisonnement indissociable des optiques.
Mais pour le paysage, on peut effectivement se contenter d'optiques moins performantes mais fermées pour aller chercher le "pixel net". Et quand on peut il reste le stacking.

Oui, bien sûr : pour des "photos de rue", comme déjà évoqué, point n'est besoin d'obtenir la netteté ultime à l'infini (on s'en fout, en fait !  ;-).


Par exemple, celle-ci (déjà postée) a été faite à l'hyperfocale à f/16, de mémoire (Nikon F3HP + f/2.8 24 AF, Tri-X), en réglant la MaP par rapport aux repères gravés sur l'objectif :

(le principal avantage du M pour ce type de photo, outre le relatif silence de fonctionnement, est d'avoir une vision nette de la scène photographiée, contrairement au reflex)

[GAA]

Oui on a bien suivi, mais ça dépend aussi beaucoup de ce que tu photographies. Pour le reportage qui est quand même l'essence du Leica, je suis ton raisonnement indissociable des optiques.
Mais pour le paysage, on peut effectivement se contenter d'optiques moins performantes mais fermées pour aller chercher le "pixel net". Et quand on peut il reste le stacking.

Pour résumer, toi et Rado vous basez sur l'hyperfocale en fonction des gravures de vos Cron et Lux, c'est bien ça? Ou vous prenez aussi une petite sécurité?

si tu veux faire sérieusement du paysage il ne faut pas te tromper d’outil
le stacking a ses limites dès qu’il y a un « pet » de vent
en petit format tu es dans l’impasse de la netteté sur une profondeur de champ d’autant plus réduite que tu dois fermer le diaph en montant dans les résolutions mais coincée par la diffraction des petites ouvertures, tu l’avais compris
il ne te reste plus en échappatoire que les optiques TS
j’avais essayé de monter un PC-E sur mon Leica, mais ces optiques au diaph électrique ne peuvent être fermées par une bague et on reste à PO ce qui leur enlève presque tout intérêt, je m’en suis séparé

oui sur mes Crons et Lux je me base sur l’échelle de PdC de l'objectif en prenant un cran de marge par défaut, et c’est indissociable comme tu le dis de la qualité de l’optique
RADO dans son exemple n’a pris aucune marge et il a raison parce que l’ultrapiqué n’aurait aucun intérêt à venir dégrader le propos humaniste de sa photo

[JmarcS]

quand l'Artiste envoie un message choc sur la société avec son oeuvre, le technicien regarde les pixels ..........

GAA je comprends ton point de vue pour le genre de photo faite au M mais quand on fait pas exemple, des photos de mode ou des scènes genre scène de film" on cherche la netteté et bien souvent on fait le point sur l'oeil du modele.

Donc pas de règle absolue mais un usage différent et n'ai je pas dit que les expos un peu flou au M sont pleine de charme.

Les photos de Rancinan, Crewdson ou Newton sont nettes et on ne peut pas les traiter de "technicien" même s'ils ont pensé pouvoir imprimer des tirages de plus de 2 m avec dès la prise de vue.