Pentecon 80 mm F/2.8 (diaplan)

[caviar59]

Bonjour à tous,
Je me suis laissé tenter par le montage d'un Pentacon 80 mm F/2.8 (diaplan) sur une rampe hélicoïdale, le tout monté sur un CANON 7 D MKII
Malgré une mise au point précise , je n’obtient aucun plan net !
Pourtant çà me parait net dans le viseur et en live view ...
Quelqu'un utiliserait ce dispositif et pourrait m'en dire plus ?
Merci

[caviar59]

Bonjour à tous,
Je me suis laissé tenter par le montage d'un Pentacon 80 mm F/2.8 (diaplan) sur une rampe hélicoïdale, le tout monté sur un CANON 7 D MKII
Malgré une mise au point précise , je n’obtient aucun plan net !
Pourtant çà me parait net dans le viseur et en live view ...
Quelqu'un utiliserait ce dispositif et pourrait m'en dire plus ?
Merci

[Michel]

Etonnant !

[seba]

Je me suis laissé tenter par le montage d'un Pentacon 80 mm F/2.8 (diaplan) sur une rampe hélicoïdale, le tout monté sur un CANON 7 D MKII
Malgré une mise au point précise , je n’obtient aucun plan net !
Pourtant çà me parait net dans le viseur et en live view ...

Bizarre. Ca devrait être -raisonnablement -  net.

[Nikojorj]

Pour peu que la rampe induise un peu de bascule, ça peut être difficile de trouver le plan de netteté... Un exemple?

[Mistral75]

Ca devrait donner des résultats de ce genre-là :

M42 MOUNT SPIRAL: VEB Pentacon AV (Meyer Optik Diaplan) 80mm F2.8 (Projector Lens)

(photos en fin d'article, après la description du montage)

[caviar59]

Oui je pensais bien avoir ce type d'images ... 
Çà me ferait penser à un dédoublement de l'image
Sur pied, avec live view ,retardateur et vitesse élevée (1/350ème), j'ai toujours ce résultat ...
Alors que je vois net dans le viseur ! 
C'est ca qui est très étrange ...
Vibration ?
Lumière parasite ?
Je ne m'attendais pas a avoir le piqué de mon 100 mm macro mais je n'imaginais pas avoir une image aussi floue !

[Nikojorj]

Le plan de netteté est étroit... Mais les feuilles à la base de l'inflorescence me semblent nettes?

[Polak]

PdC réduite.
Tu n’as qu’à faire un test sur sujet plan en étant soigneusement aligné.

[seba]

Même sur le plan de netteté l'image est très douce mais c'est peut-être l'objectif qui est d'assez mauvaise qualité. Ca donne quoi en projection ?
J'ai déjà fait quelques photos avec des objectifs de projection diapos aussi, c'est quand même meilleur.

[Polak]

Je crois que c’est ce que répond Tetsuo Odai à Tomiko Ucihida dans la discussion mise en lien par Mistral75.
Enfin c’est un peu flou.
Pour en avoir le coeur net (!) , il vaut quand même mieux faire un cliché avec plus de 3% de l’image dans le champ de netteté.
Un objectif de projection est sensé ne pas avoir trop de courbure de champ donc un plan pris à trois mètres devrait faire l’affaire.

[jp60]

J'utilise ce genre de montage. Cet objectif est très, très sensible à la lumière. Suivant l'éclairage ambiant, le grossissement obtenu avec l('allongement de ta bague, tu peux avoir des résultats très différents. Et les sujets blancs seront très baveux, pas du tout piqués. Il faut essayer de nombreuses fois pour comprendre un peu le truc et ne pas insister quand la lumière n'est pas comme il faut. Ou il faut abandonner l'idée de piqué et se concentrer sur l'ambiance. Bref, il faut un peu de temps pour conclure.

Ci-dessous, une image et son crop. Un des résultats que j'aime bien, mais j'ai été déçu de nombreuses autres fois, aimant quand même la notion de piqué...

JP

[titisteph]

En tout cas, le bokeh est étonnant et mérite le détour.

[caviar59]

Jp60, merci pour ces précisions !
Oui je sais que je n'aurais pas beaucoup de piqué mais plutôt une ambiance mais là pour moi c'est totalement flou !:(
Ta photo est quand même bien plus nette !
Par contre pour avoir le bokeh, il faut de la lumière, faut -il privilégier un sujet à l'ombre ?...

[jp60]

Jp60, merci pour ces précisions !
Oui je sais que je n'aurais pas beaucoup de piqué mais plutôt une ambiance mais là pour moi c'est totalement flou !:(
Ta photo est quand même bien plus nette !
Par contre pour avoir le bokeh, il faut de la lumière, faut -il privilégier un sujet à l'ombre ?...

En règle général, il vaut mieux un sujet à l'ombre et un arrière plan éclairé ou mettre un diffuseur devant le sujet si le soleil est fort. Une autre image que j'aime bien de cette année.

Si le sujet bidouille avec vieux objectifs t’intéresse, Luc Patureau a sorti un livre: https://www.publier-un-livre.com/fr/le-livre-en-papier/1371-trucs-et-astuces-de-macrophotographie-creative
Il aime bien modifier les lentilles interne pour créer des effets.

JP

[jaric]

J'utilise ce genre de montage [...]

J'aime beaucoup les images que tu as obtenues et j'aimerais faire des manips avec des objectifs colorplan (un à champ plan et un CF). Mais je ne sais pas trop comment les adapter sur une baïonnette Nikon F, si tu as des idées, je suis preneur.

[jp60]

J'aime beaucoup les images que tu as obtenues et j'aimerais faire des manips avec des objectifs colorplan (un à champ plan et un CF). Mais je ne sais pas trop comment les adapter sur une baïonnette Nikon F, si tu as des idées, je suis preneur.

Si ça ressemble au pentacon, il faut couper au max la partie sans lentille, puis coller une bague d'adaptation. L'avantage de passer par du M42, c'est que tu trouves des bagues allonges hélicoïdale comme ça:
KECAY M42 (42mm) to 42mm Mount Focusing Helicoid Ring Adapter 35mm - 90mm(Black)

ça permet de faire varier le grossissement/MAP de manière très aisée, sans s'embêter avec un jeu de bagues allonges fixes. De mon coté, donc, collage d'un adaptateur M42 (colle bicomposants en bâton, qui devient dure comme de la pierre), bague Kecay en M42, puis bague d'adaptation M42-EOS vu que je suis chez Canon. Mais j'imagine que tu peux trouver la même chose en monture F.

J'ai cette image en stock (pas terrible...) du collage de bague M42. La lentille arrière du pentacon est très découverte mais au final pas assez pour pouvoir profiter à max le la bague variable 35-90mm. J’aurais pu plus couper...Je ne peux pas faire d'image de sujet un peu grand.

JP

[jaric]

Merci JP pour tes explications sur une bidouille ingénieuse.
Avant tout autre chose, je viens de faire un essai et malheureusement, le fût des colorplan (métallique de surcroît) ne rentre pas dans une bague M42, ni dans la baïonnette F.  Comme par ailleurs la lentille arrière est proche du bord, les possibilités de raccourcir l'objectif sont faibles (ce que je me refuse à faire de toutes façons, je ne veux pas abîmer mes colorplans), et je ne pourrais pas obtenir l'infini.
Je retiens toutefois l'idée de cette bague Kecay qui autorise pas mal de montage ingénieux, notamment avec des objectifs d'agrandisseurs et est beaucoup plus maniable qu'un soufflet.

[jp60]

Merci JP pour tes explications sur une bidouille ingénieuse.
Avant tout autre chose, je viens de faire un essai et malheureusement, le fût des colorplan (métallique de surcroît) ne rentre pas dans une bague M42, ni dans la baïonnette F.  Comme par ailleurs la lentille arrière est proche du bord, les possibilités de raccourcir l'objectif sont faibles (ce que je me refuse à faire de toutes façons, je ne veux pas abîmer mes colorplans), et je ne pourrais pas obtenir l'infini.
Je retiens toutefois l'idée de cette bague Kecay qui autorise pas mal de montage ingénieux, notamment avec des objectifs d'agrandisseurs et est beaucoup plus maniable qu'un soufflet.

Peut être que les ML à monture large pourrait permettre un montage de ces objectifs? Mais bon, le but ce n'est pas de se prendre la tête avec ces objectifs. La bague Kecay, c'est top et ça existe en 2 tailles de tirage.

JP