Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Mistral75]

"Le tout-venant a été piraté par les mômes. Qu'est-ce qu'on fait ? On se risque sur le... le bizarre ?"

https://twitter.com/nokishita_c/status/1443731952251518995

Selon Nokishita Camera, d'ordinaire très bien infirmé, le prochain objectif RF de Canon qui sera annoncé sera le RF 5,2 mm f/2,8 L.

[Luthval]

Comme dit un commentaire : 5.2 ?

[Fab35]

En Asie, le 1er avril serait-il le 1er octobre ? 

[masterpsx]

J'ai vu ça mais ça semble très étonnant ou une erreur de retranscription, quel serait l'interêt d'une telle focale ? Un fish-eye de 5 ou 6mm à la limite je veux bien mais 5.2mm ? C'est quoi le but ? j'avais déjà vu des 7,5 ou 42,5mm en m4/3 mais ça restait assez logique sur un capteur croppé et avec un facteur X2.

Enfin bon on verra bien mais sortir un objectif aussi spécifique avec tous les manques qu'il y a encore dans cette monture RF je comprend pas l'idée, ils ont le temps de sortir des choses aussi exotiques que peu de monde achète.

[DaveStarWalker]

En Asie, le 1er avril serait-il le 1er octobre ? 

C'est en tout cas la fête nationale en Chine aujourd'hui 

[Fab35]

C'est en tout cas la fête nationale en Chine aujourd'hui 

En même temps, un 5.2mm série L ça se fête dignement !

[Mistral75]

Comme dit un commentaire : 5.2 ?

Fisheye circulaire ?

[Fab35]

Fisheye circulaire ?

Pas très carrée c'te description !

[timouton]

Comme dit un commentaire : 5.2 ?

Une virgule mal placée?

[Fab35]

Une virgule mal placée?

moué, un 52f/2.8L, quel intérêt en même temps ? Un macro ??

[DaveStarWalker]

Idem... je vois pas   

[Luthval]

Alors un 500 F2.8 L (qui a bavé ?) 

[DaveStarWalker]

Alors un 500 F2.8 L (qui a bavé ?) 

Il a intérêt à avoir une formule optique bien innovante celui-là !! 

[PhotoFauneFlore83]

Alors un 500 F2.8 L (qui a bavé ?) 

Une tonne, des dizaines de milliers d'euros, euh, pas moi 

[Luthval]

Une tonne, des dizaines de milliers d'euros, euh, pas moi 

Avec les nouvelles technologies, une tonne, peut-être pas, des milliers d'euros, probablement...

[DaveStarWalker]

Une demi tonne alors 

[rsp]

Le 2,8/200-500 Sigma pèse dans les 12 kg, non ?

[Wolwedans]

Une demi tonne alors 

Un 600 f4 faisant ± 3 kg pour une lentille frontale de 150mm, un 500 f2,8 et sa lentille frontale de 180mm, tout en restant plus court que le 600 f4, n'est pas censé peser beaucoup plus que 3,5 kg même sans innovation dans la formule. Soit beaucoup plus léger qu'un 400 f2,8 II et à peine quelques centaines de gramme de plus qu'un 500 f4 II...
Moi ce que je veux c'est un 300 f2, avec x1,4 intégré !

[DaveStarWalker]

Oui donc on reste dans du très léger, discret et pas encombrant 

[DaveStarWalker]

Le 2,8/200-500 Sigma pèse dans les 12 kg, non ?

Plutôt 15, 16 kg...

[PiMouss]

Plutôt 15, 16 kg...

bien vu : 15,7kg

Sigma a également proposé un autre "méga" zoom, le 300-800mm f/5.6 EX DG HSM qui était beaucoup plus léger : moins de 6kg mais "seulement" f/5.6 

[PhotoFauneFlore83]

Ils feront tout, des RF 500 2.8, des RF 500 f 11, mais, jamais rien entre les deux  Que des optiques "à la con" (pour moi), inutiles, trop cher ou trop fermées etc..

[Opticien]

bien vu : 15,7kg
.............

avec le doubleur et surtout la méga-boîte de transport et de protection, tu peux ajouter pas mal de kg

[Opticien]

Ils feront tout, des RF 500 2.8, des RF 500 f 11, mais, jamais rien entre les deux  Que des optiques "à la con" (pour moi), inutiles, trop cher ou trop fermées etc..

en fait, ce sont des optiques pour extrémistes!

[Mistral75]

Un 600 f4 faisant ± 3 kg pour une lentille frontale de 150mm, un 500 f2,8 et sa lentille frontale de 180mm, tout en restant plus court que le 600 f4, n'est pas censé peser beaucoup plus que 3,5 kg même sans innovation dans la formule. Soit beaucoup plus léger qu'un 400 f2,8 II et à peine quelques centaines de gramme de plus qu'un 500 f4 II...
(...)

Euh... non. Le poids d'une très longue focale varie en gros comme le cube du diamètre de sa lentille frontale (à caractéristiques de construction semblables, évidemment).

Et un 500 mm f/2,8 n'a aucune chance d'être "beaucoup plus léger" qu'un 400 mm f/2,8...