Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Fab35]

Normal qu'ils discontinuent le M6II, avec le R7, même capteur, rafale à 15 (14 pour le M6II, quand même) et Ibis en plus (ça c'est chouette), monture R (et peut être tropicalisation, il faut le souhaiter) tout ça pour 1000 € de plus... (probablement plus même). Bon, ça serait marrant qu'ils le proposent avec viseur amovible, pour faire râler la galerie... (je plaisante).

T'façon le M6II n'a jamais été "épanoui" dans sa gamme M, ça ne m'étonne guère que Canon l'arrête... il doit s'en vendre bien peu.

[Wolwedans]

Je doute que le capteur du R7 soit le même que celui du 90D, malgré une définition identique: entretemps Canon a fait beaucoup de progrès sur le temps de lecture, le bruit etc. En tous cas j'espère, on a de bonnes chance de retrouver le capteur en version FF sur un R5s de 83 Mpix...

15 i/s en mécanique c'est beau, j'imagine que l'obturateur est dérivé du capteur du R6 (ou R5/R3, selon le positionnement), et vu que les rideaux ont moins de distance à parcourir, ils ont gagné un peu...
3O i/s en électronique c'est logique avec un Digic X, en regard d'un 20 i/s sur 45 Mpix sur R5. La question est plutôt: pourquoi n'ont-ils pas tapé les 40 i/s sur le R3 :-)

Oui, 32,5 Mpix au centre de l'objectif, et encore plus dans les coins d'un FF de 83 Mpix, ça commence à être très très exigeant pour le pouvoir de résolution.
En même temps un 5DS R ou un R5 supporte les doubleurs sur pas mal d'objectifs (L). Je pense que ça passe proprement sur tous les RF L, et sur les RF-S, la résolution permettra d'avoir de meilleures images ramenées à 20 Mpix grâce au suréchantillonage. Et pour ceux qui n'ont pas connu le CR3, les fichiers C-Raw seront plus léger ou au pire de poids identique que les CR2 d'un 7D II...

[Luthval]

T'façon le M6II n'a jamais été "épanoui" dans sa gamme M, ça ne m'étonne guère que Canon l'arrête... il doit s'en vendre bien peu.

Tu as raison, trop haut de gamme pour le créneau "amateur" du M, mais trop particulier pour le photographe habitué à son reflex. Un drôle d'hybride, c'est le cas de le dire. Pourtant très performant et attachant. Si le R7 est de cette classe (plus les nouveautés indiquées) ça vaudra le coup. Il s'en trouvera toujours pour faire la moue, mais ça... 

[newworld666]

T'façon le M6II n'a jamais été "épanoui" dans sa gamme M, ça ne m'étonne guère que Canon l'arrête... il doit s'en vendre bien peu.

Et dire que je n'utilise plus que celui là .. En gros, il n'a pour seul vrai défaut que de ne pas pouvoir mettre le RF 50L1.2 ... et bien sûr d'avoir cette daube d'electronic shutter sans anti flickr possible qui me piège toujours autant, mais que je suis obligé de laisser activé pour switcher en mode stacking rapidement.
Perso aucun problème avec de batteries avec le 135F1.8 de sigma et même mon 300L2.8ISII, aucun souci de piqué avec ces 2 optiques et les 32MP.
Le 5DSR et le 1Dx ne sortent plus jamais, le EOS R sort uniquement parce que le RF50L1.2 reste l'optique standard par excellence donc au fond de la besace, dès fois que, mais ça reste le gros "fail" de chez Canon depuis 2008 et l'exellentissime 5dII.

Par contre => un R-APSC 32MP Monture RF, bien compact autour de 1000€ avec un EVF amovible si possible et antiflickr actif en ES... je repasse en mode précommande illico chez Canon. Et mieux si en plus ça pouvait passer en monture EF-M sous une forme ou une autre de temps en temps ... 

[Mistral75]

Premières caractéristiques du Canon EOS R10 :

- capteur de 24,2 Mpixels
- cadence de rafale : jusqu'à 15 im/s avec l'obturateur manuel / jusqu'à 23 im/s avec l'obturateur électronique
- 1 emplacement pour carte SD, norme UHS-II supportée
- HDR PQ (High Dynamic Range ou gamme dynamique élevée - Perceptual Quantization ou quantification perceptuelle)

Source : Here are a few Canon EOS R10 specifications [CR3] | Canon Rumors

[masterpsx]

L'anti-flicker avec l'obturateur électronique c'est possible uniquement sur un capteur stacké, pour le moment ce type de capteur sont réservés au très haut de gamme (A1, R3), c'est pas demain la veille que ce sera généralisé.

Admettons qu'un de ses R APS-C en bénéficie, ce pourrait n'être que le R7 qui sera probablement basé sur un boitier proche des R5/R6, donc pas compact, et si c'est le cas son prix sera très élevé pour un APS-C, clairement (bien) au dessus de 2000€

[Fab35]

Premières caractéristiques du Canon EOS R10 :

- capteur de 24,2 Mpixels
- cadence de rafale : jusqu'à 15 im/s avec l'obturateur manuel / jusqu'à 23 im/s avec l'obturateur électronique
- 1 emplacement pour carte SD, norme UHS-II supportée
- HDR PQ

Source : Here are a few Canon EOS R10 specifications [CR3] | Canon Rumors

("obturateur manuel" ?? )


Ah ben ça serait pas au rabais du coup !!!
On ne sait pas trop encore ce que sera la nouvelle hiérarchie de la gamme APSC avec ces nouvelles numérotations... Le R10 ne sera donc sans doute pas un bas de gamme à proprement parler.
Pas de surprise par contre sur l'usage du 24Mpix.

[masterpsx]

C'est quand même un peu décevant pour le 24MP qui était plutôt dédié à l'entrée de gamme APS-C (250D/850D, M50/M200) hors vu la désignation on devrait être dans la gamme des 90D/M6II qui eux ont le 32,5MP

[Mistral75]

("obturateur manuel" ?? )

Oui, on enlève et on remet rapidement le bouchon d'objectif, à l'ancienne.

[portalis]

C'est quand même un peu décevant pour le 24MP qui était plutôt dédié à l'entrée de gamme APS-C (250D/850D, M50/M200) hors vu la désignation on devrait être dans la gamme des 90D/M6II qui eux ont le 32,5MP

Je peux comprendre la déception potentielle, mais cela devrait permettre une bien meilleure montée en ISO qu'avec 32 Mp, et c'est déjà 20% de plus qu'un 7D II, et autant qu'un R3 qui ne joue pourtant pas dans la même cour!
De plus, on devrait conserver une ergonomie assez proche de celle du 7D II, même s'il y a des simplifications, à l'image des 80 et 90D.
Si l'AF est à un niveau proche des R5/R6, il y aura là une superbe base pour la photo sportive ou animalière, pour 800 ou 1000€ de moins qu'un R7.
Ce boitier devrait trouver sa place aux cotés du R7 me semble-t-il, surtout s'il sort à 1.3 K€, prix de lancement du 90D.

[christophe55]

Je préfère aussi 24MP si cela permet une meilleure montée en iso !

En revanche, je ne vois nulle part fait de la mention de la map auto sur l'oeil ! Ce qui me manque cruellement sur mon 80d pour passer au travers des herbes et des branches !

[Papat43]

Bonsoir,
Cela fait penser un peu à la différence entre R5 et R6. Même si pour le moment les spécificités sont à prendre avec des pincettes en attendant l'annonce.
Si le R7 est plus prémium que le R10, j'ai du mal à comprendre la moins bonne montée en iso même si entre R5 et R6 de même il y a une différence sur la montée en iso d'après ce que j'ai pu lire.
Sur la différence entre le nombre d'images par seconde, franchement je ne suis pas certains que cela soit, pour un photographe, d'une grande importance tant qu'on est à 15/23 c'est déjà énorme pour de l'animalier ou autre.
Après peut être dans l'ergonomie du boitier il y aura des différences. Wait and see 

[portalis]

Je préfère aussi 24MP si cela permet une meilleure montée en iso !

En revanche, je ne vois nulle part fait de la mention de la map auto sur l'oeil ! Ce qui me manque cruellement sur mon 80d pour passer au travers des herbes et des branches !

La mise au point sur l'oeil devient un standard des ML et je serais surpris que le R10 ne dispose pas de cette fonctionnalité!

[PhotoFauneFlore83]

Je peux comprendre la déception potentielle, mais cela devrait permettre une bien meilleure montée en ISO qu'avec 32 Mp, et c'est déjà 20% de plus qu'un 7D II, et autant qu'un R3 qui ne joue pourtant pas dans la même cour!
De plus, on devrait conserver une ergonomie assez proche de celle du 7D II, même s'il y a des simplifications, à l'image des 80 et 90D.
Si l'AF est à un niveau proche des R5/R6, il y aura là une superbe base pour la photo sportive ou animalière, pour 800 ou 1000€ de moins qu'un R7.
Ce boitier devrait trouver sa place aux cotés du R7 me semble-t-il, surtout s'il sort à 1.3 K€, prix de lancement du 90D.

Finalement c'est le R10 qui semble (avec toute la prudence nécessaire sans annonce officielle) le plus intéressant pour un utilisateur de 80D comme moi. 24 MP c'est très bien je trouve. A voir.

[masterpsx]

Je peux comprendre la déception potentielle, mais cela devrait permettre une bien meilleure montée en ISO qu'avec 32 Mp

Pas vraiment non, enfin en théorie oui, et si tu compares en visualisation 100% le 32,5MP sera forcement visuellement plus bruité, mais à tirage égale pas forcement, si c'est le même capteur que sur les 250D/M50/M200, à tirage égale il semble notablement moins bon, un peu plus bruité en haut ISO mais également à la remonté d'expo (dynamique), ce qui n'est pas forcement surprenant vu que le 32,5MP est la dernière génération APS-C.

[Wolwedans]

Oui en pratique à technologie égale des pixels 25% plus petits ne change pas grand chose à la montée en isos.
L'impact théorique est quasi nul sur les zones bien exposées, et croît vers les zones sombres.

Et à la limite le derawtiseur profite du suréchantillonnage pour mieux traiter le fichier.

Bref au mieux on va se retrouver à gagner 1/3 IL à partir de 25600 isos: cela ne me semble pas un critère par rapport à 99% des cas où la meilleure définition est avantageuse.

En revanche le facteur APS-C fait perdre structurellement 1 1/3 d'IL, en profondeur de champ comme en montée en isos.
Autrement dit un f2,8 est équivalent à un f4,5, soit 800 isos deviennent 2000 isos, ou 12800 isos, parfaitement utilisables sur les FF récents, deviennent 32000 isos ce qui est nettement moins confortable, quoiqu'utilisable sur un R5 avec un DxO Prime par exemple.

[newworld666]

L'anti-flicker avec l'obturateur électronique c'est possible uniquement sur un capteur stacké, pour le moment ce type de capteur sont réservés au très haut de gamme (A1, R3), c'est pas demain la veille que ce sera généralisé.

Admettons qu'un de ses R APS-C en bénéficie, ce pourrait n'être que le R7 qui sera probablement basé sur un boitier proche des R5/R6, donc pas compact, et si c'est le cas son prix sera très élevé pour un APS-C, clairement (bien) au dessus de 2000€

Et ben on attendra tranquillement que la technologie apporte quelque chose de nouveau comme depuis plusieurs années maintenant 

[newworld666]

Oui en pratique à technologie égale des pixels 25% plus petits ne change pas grand chose à la montée en isos.
L'impact théorique est quasi nul sur les zones bien exposées, et croît vers les zones sombres.

Et à la limite le derawtiseur profite du suréchantillonnage pour mieux traiter le fichier.

Bref au mieux on va se retrouver à gagner 1/3 IL à partir de 25600 isos: cela ne me semble pas un critère par rapport à 99% des cas où la meilleure définition est avantageuse.

En revanche le facteur APS-C fait perdre structurellement 1 1/3 d'IL, en profondeur de champ comme en montée en isos.
Autrement dit un f2,8 est équivalent à un f4,5, soit 800 isos deviennent 2000 isos, ou 12800 isos, parfaitement utilisables sur les FF récents, deviennent 32000 isos ce qui est nettement moins confortable, quoiqu'utilisable sur un R5 avec un DxO Prime par exemple.

Comme avec les apsc avec des optiques à F1.4 & F1.2 ça résout aussi pas mal le problème de la profondeur de champ en mode un peu proxy avec des 35 à 50mm pour les portraits, et pour de la macro, la pdc des APSC en stacking, c'est un vrai bonheur également avec 32.5MP.. Et comme les dématriceurs actuels permettent sans problème des résultats très propres à ISO 3200 en APSC .. et si on rajoute un peu de postprocessing avec quelques masques sous PSCC, le bruit devient virtuellement invisible.
Don l'un dans l'autre, les 30MP du R sont certes un peu plus confortables en post processing, mais les 32.5MP du M6II, avec un peu de taf, sont largement au niveau à mon gout.

Disons que ça prend un peu plus de temps en APSC, mais pour faire de la belle photo le temps ne compte absolument pas ..   
Alors sortir un M6II vif, précis et plus complet ou sortir les R/5Dsr mous, aléatoires et limités fonctionnellement .. j'ai vite fait le choix .. au RF50L1.2 près pour le R.

[Fab35]

Comme avec les apsc avec des optiques à F1.4 & F1.2 ça résout aussi pas mal le problème de la profondeur de champ en mode un peu proxy avec des 35 à 50mm pour les portraits, et pour de la macro, la pdc des APSC en stacking, c'est un vrai bonheur également avec 32.5MP.. Et comme les dématriceurs actuels permettent sans problème des résultats très propres à ISO 3200 en APSC .. et si on rajoute un peu de postprocessing avec quelques masques sous PSCC, le bruit devient virtuellement invisible.
Don l'un dans l'autre, les 30MP du R sont certes un peu plus confortables en post processing, mais les 32.5MP du M6II, avec un peu de taf, sont largement au niveau à mon gout.

Disons que ça prend un peu plus de temps en APSC, mais pour faire de la belle photo le temps ne compte absolument pas ..   
Alors sortir un M6II vif, précis et plus complet ou sortir les R/5Dsr mous, aléatoires et limités fonctionnellement .. j'ai vite fait le choix .. au RF50L1.2 près pour le R.

N'empêche que ça doit rapporter plus de vendre du R que du M, les coûts de fabrication entre un M et un R équivalents en perfs ne devant pas être très différents, mais... le prix final peut bien plus facilement être plus élevé en R qu'en M, avec donc une marge plus confortable, souhait n°1 en ce moment où il faut sauver les meubles !

[APB]

La bonne nouvelle c'est que le M6II va se trouver déprécié et plus accessible .. d'autant qu'il faudra que son remplaçant R** justifie son prix s'il est attendu à 2000 € (sans compter les optiques dont on ne sait encore rien).

C'est comme pour le M5: comme personne ne l'aimait j'en avais trouvé un avec son 18-150 pour vraiment pas bien cher, et bien des années après il fait encore très bien son job, avec des optiques qui vont bien aussi. On les dénigre, il faut parfois un peu de post traitement, mais une fois la photo imprimée, çà va parfaitement: que demander de plus ?

[Fab35]

La bonne nouvelle c'est que le M6II va se trouver déprécié et plus accessible .. d'autant qu'il faudra que son remplaçant R** justifie son prix s'il est attendu à 2000 € (sans compter les optiques dont on ne sait encore rien).

C'est comme pour le M5: comme personne ne l'aimait j'en avais trouvé un avec son 18-150 pour vraiment pas bien cher, et bien des années après il fait encore très bien son job, avec des optiques qui vont bien aussi. On les dénigre, il faut parfois un peu de post traitement, mais une fois la photo imprimée, çà va parfaitement: que demander de plus ?

Tout va surement être remis à plat et je ne crois pas qu'il faille vouloir à tout prix trouver des apn vraiment équivalents entre M et R à ce stade, car le M6II est singulier.
Je n'attends pas d'un R APSC qu'il ait une ergonomie de M6II en tout cas, ce serait une faute je trouve, pour un R qui se veut remplacer plutôt les DSLR APSC d'avant, ce que le M6II ne fait pas véritablement, le ML 90D n'étant pas le M6II en terme d'usage, à mon avis, même s'ils sont jumeaux en dedans !
J'espère que le R7 sera mieux que le 90D et plus proche d'un 7D2 mais j'en doute, la logique économique me laisserait plus croire à un mix R6/90D.
Pour le R10, c'est pas évident de le cibler, ses perfs papier ne font pas vraiment "entry level", ou alors c'est le reste qui va être ultra-bridé !

[APB]

Si le prix du M6II baisse significativement, çà vaudra le coup de l'adjoindre à un M5 ou M50 pour quelqu'un qui est déjà équipé en optiques EF-M et EF.
La bourde de Canon a été de ne pas prévoir dès le départ une seule monture en APS-C mirrorless, ce qui l'oblige à raccrocher les bidons avec des contorsions technico commerciales assez surprenantes:
  > celui qui veut de l'APS-C pour avoir petit et/ou pas cher ne s'y retrouvera sans doute pas
  > celui qui veut profiter de grands blancs à plusieurs milliers d'euros dispose déjà du R5 et de 20 MP en crop 1.5, 17 MP en crop 1.6+  : si Canon sort un 24*36 à 70 ou 80 MP, que ferait-il d'un APS-C même à 30 MP

[Fab35]

Si le prix du M6II baisse significativement, çà vaudra le coup de l'adjoindre à un M5 ou M50 pour quelqu'un qui est déjà équipé en optiques EF-M et EF.
La bourde de Canon a été de ne pas prévoir dès le départ une seule monture en APS-C mirrorless, ce qui l'oblige à raccrocher les bidons avec des contorsions technico commerciales assez surprenantes:
  > celui qui veut de l'APS-C pour avoir petit et/ou pas cher ne s'y retrouvera sans doute pas
  > celui qui veut profiter de grands blancs à plusieurs milliers d'euros dispose déjà du R5 et de 20 MP en crop 1.5, 17 MP en crop 1.6+  : si Canon sort un 24*36 à 70 ou 80 MP, que ferait-il d'un APS-C même à 30 MP

Les gammes APSC visent avant tout à proposer des produits plus démocratiques (moins chers) à un réservoir de clientèle assez massif. Une part des clients voudra un APSC en apn complémentaire d'un système 24x36 évidemment, mais ça ne devrait pas représenter un très gros %.
On marge moins sur de l'APSC a priori, mais on est censé en vendre plus...

Quant à la spécificité de la monture EFM aujourd'hui coincée car incompatible R, sans doute que Canon s'en mord un peu les doigts, mais le M est sorti en 2012, pas sûr que tout se profilait clairement pour la monture R en ce temps là, même s'ils y ont forcément pensé !
En théorie, la monture EFM pourrait intégrer un capteur 24x36, car elle est très proche de la monture Sony, mais je trouve du coup la monture RF plus raisonnable en 24x36 tout de même !!

Maintenant, au vu du public ciblé initialement avec les M, je ne crois pas vraiment stratégique le fait de ne pas voir la monture EFM compatible RF aujourd'hui, ça n'intéresserait qu'une frange minime des clients.
Commercialement, autant vendre du R APSC même aux fans de M, ça marchera !

[APB]

En tous cas les optiques annoncées ne font pas rêver. Canon se raccroche aux branches sur ce coup.
Quant à la compatibilité EF-M et RF, il n'y avait que quelques petits millimètres pour que les boitiers R acceptent aussi les EF-M et pour permettre de garder les bonnes optiques EF-M sans relancer une ligne de production ... surtout si c'est juste pour reprendre en RF-S les mêmes formules !
Pour mémoire, si je ne me trompe, les Nikon Z ont un tirage de 16 mm, les Canon EOS M 18 mm, les Canon R 20 mm.

[newworld666]

Les gammes APSC visent avant tout à proposer des produits plus démocratiques (moins chers) à un réservoir de clientèle assez massif. Une part des clients voudra un APSC en apn complémentaire d'un système 24x36 évidemment, mais ça ne devrait pas représenter un très gros %.

Je voyais plutôt la compacité par rapport aux FF et cela pour une performance significativement supérieure à mes meilleurs smartphones (Iphone ou Samsung).