Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Fab35]

J'ai l'impression que Canon va céder progressivement un peu de lest sur Tam et Sig, mais sur certaines focales seulement pour l'instant, à savoir les petits zooms qu'ils n'ont sans doute pas prévu de faire eux-mêmes (genre 17-50f/2.8 ou f/4) et les 50f/1.4 par ex, que Canon semble rechigner à remettre à jour depuis longtemps, très longtemps...
On attend néanmoins beaucoup de Tam et Sig en RF sur les gros zooms téléobjectifs !!

[timouton]

S'ils pouvaient réaliser un 50mm 1.4 pour FF, si possible stabilisé, pas trop grand ni trop lourd, ce serait mon bonheur.

[Fovéa35]

S'ils pouvaient réaliser un 50mm 1.4 pour FF, si possible stabilisé, pas trop grand ni trop lourd, ce serait mon bonheur.

Pas stabilisé pour moi (pour limiter le poids  )

[Fab35]

Pas stabilisé pour moi (pour limiter le poids  )

Sur ce type de caillou déjà compact à focale courte, ça peut rester très léger un bloc stab !
Les EFM stabilisés sont très légers par ex.

[GDT]

Les EFM stabilisés sont très légers par ex.

et très compact... Un vrai sacrilège que Canon abandonne cette monture

[mbrucher]

On n'a toujours rien de plus sur un potential R5 Mk2?

[APB]

J'ai l'impression que Canon va céder progressivement un peu de lest sur Tam et Sig, mais sur certaines focales seulement pour l'instant, à savoir les petits zooms qu'ils n'ont sans doute pas prévu de faire eux-mêmes (genre 17-50f/2.8 ou f/4) et les 50f/1.4 par ex, que Canon semble rechigner à remettre à jour depuis longtemps, très longtemps...
On attend néanmoins beaucoup de Tam et Sig en RF sur les gros zooms téléobjectifs !!

Je doute fort que Canon arrive à égaler mécaniquement et optiquement le Sigma 56/1.4 ... mais pourquoi pas ...?

[Fab35]

Je doute fort que Canon arrive à égaler mécaniquement et optiquement le Sigma 56/1.4 ... mais pourquoi pas ...?

Oh Canon doit bien savoir à peu près tout faire en objo dans l'absolu, mais si c'est pas rentable et/ou pas industrialisable dans le contexte économique actuel, il est clair qu'on attendra longtemps !!! 
Heureusement, mon vieux EF 50f/1.4 a retrouvé une jeunesse sur le R5 ! (mais c'est pas le 56 Sigma non plus, certes).

[Dom_33]

On n'a toujours rien de plus sur un potential R5 Mk2?

Annoncé maintenant en 2024 selon canonrumors

[dioptre]

Je doute fort que Canon arrive à égaler mécaniquement et optiquement le Sigma 56/1.4 ... mais pourquoi pas ...?

comment le sais-tu ?
comparer un objectif existant avec un objectif qui n'existe pas, c'est très fort !

[APB]

comment le sais-tu ?
comparer un objectif existant avec un objectif qui n'existe pas, c'est très fort !

Car ce n'est probablement pas leur principal projet, puisque c'est une optique APS-C et qu'ils ne visent pas toujours l'excellence sur ce format

[rsp]

Je doute fort que Canon arrive à égaler mécaniquement et optiquement le Sigma 56/1.4 ... mais pourquoi pas ...?

Je doute qu'ils en aient l'intention, mais la capacité ils l'ont.

[APB]

Il y a eu peu d'optiques Canon EF-S de haut vol (17-55/2.8 et 60 macro me semble-t-il) et ce sera sans doute pareil en RFS.
Wait and see ...

[portalis]

Un RFS 15-85 un peu plus lumineux que la version EFS, par exemple à f/4 ou lieu de f/5.6 à 85 mm, tout en gardant les mêmes qualités optiques constituerait une bonne nouvelle.

[rsp]

Les RF-S sont plus proches des EF-M que des EF-S : presque le même tirage.
Canon a montré avec les 11-22, 22, 28 et 32 qu'il sait faire d'excellentes optiques à tirage court et compactes

[APB]

Les RF-S sont plus proches des EF-M que des EF-S : presque le même tirage.
Canon a montré avec les 11-22, 22, 28 et 32 qu'il sait faire d'excellentes optiques à tirage court et compactes

Effectivement le faible tirage et l'absence de miroir sur les hybrides permettent d'éviter les calculs complexes des rétrofocus pour les courtes focales, avec le concours précieux de la correction logicielle des images.

On peut donc s'attendre à de jolies choses (comme l'étonnant 24-240 en FF), encore faut-il que Canon y trouve une utilité, et la sortie du 18-45 est à mon avis un signal plutôt négatif.

[Mistral75]

Après le RF 5,2 mm f/2,8L Dual Fisheye Canon continue son offensive en matière de réalité virtuelle tout en réinventant la marque PowerShot (cf. PowerShot V10, le caméscope compact semi-automatisé orienté vlogging).

A l'occasion du salon PhotoNext 2023 qui s'est tenu les 6 et 7 juin à Yokohama, Canon a dévoilé, pour sa gamme PowerShot V Series, le prototype d'une caméra dépliable qui permet de filmer soit en 2D à 360° (caméra repliée, objectifs dos-à-dos) soit en 3D à 180° (caméra dépliée, objectifs côte-à-côte), à l'instar de la Vuze XR ou de l'Insta360 Evo.

https://twitter.com/IchiroYqz01403/status/1666013051253055488

https://twitter.com/wistaria_/status/1666820106717122562

Le même prototype était à nouveau exposé au salon Photopia (Hambourg, 21-24 septembre).

Pour ceux qui y sont déjà allés : est-il exposé au Salon de la photo ?

[rsp]

Effectivement le faible tirage et l'absence de miroir sur les hybrides permettent d'éviter les calculs complexes des rétrofocus pour les courtes focales, avec le concours précieux de la correction logicielle des images.

On peut donc s'attendre à de jolies choses (comme l'étonnant 24-240 en FF), encore faut-il que Canon y trouve une utilité, et la sortie du 18-45 est à mon avis un signal plutôt négatif.

Je n'y connais presque rien, mais peut-être qu'atteindre 15 mm sans rétrofocus est beaucoup plus compliqué quand le tirage est de 20 mm (RF-S) qu'avec 18 mm (EF-M) ?

[Mistral75]

Je n'y connais presque rien, mais peut-être qu'atteindre 15 mm sans rétrofocus est beaucoup plus compliqué quand le tirage est de 20 mm (RF-S) qu'avec 18 mm (EF-M) ?

C'est simplement impossible dans les deux cas. Une formule rétrofocus est nécessaire puisque la focale est inférieure au tirage optique : il faut que le plan principal image se situe en arrière du système optique.

[seba]

C'est simplement impossible dans les deux cas. Une formule rétrofocus est nécessaire puisque la focale est inférieure au tirage optique : il faut que le plan principal image se situe en arrière du système optique.

Tirage optique ou mécanique ?
18mm et 20mm ce sont les tirages mécaniques.

[rol007]

Tirage optique ou mécanique ?
18mm et 20mm ce sont les tirages mécaniques.

Tu peux avoir un tirage mécanique plus long que le tirage optique si un groupe de lentilles entre partiellement dans la cage du ML (dépourvu de miroir basculant)
Chez Canon tu as un rideau qui protège la capteur des poussières, donc cette excroissance optique sera limitée. Donc pour 18-20mm de tirage mécanique on a peut-être ?11-13 mm? de tirage optique et si on a un jour ce machin-là (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,337841.0.html) alors le tirage mécanique sera encore plus proche du tirage optique

[rsp]

La lentille arrière de l'EF-M 18-150 déborde déjà un peu côté boîtier, alors que le tirage mécanique est de 18mm.
Si on veut rentrer encore plus dans le boîtier, il faut aussi concevoir des bouchons d'objectifs plus profonds, ce qui n'est assurément pas très complexe mais plutôt pénible à manipuler...

[seba]

Il existait différents objectifs qui rentraient profondément dans le boîtier des réflex, après avoir relevé le miroir.
Et de tels objectifs aussi bien sûr pour les télémétriques.

[Mistral75]

Nouveau zoom ultra grand angle APS-C en approche :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338112.0.html

[Pixels.d.Argent]

Il existait différents objectifs qui rentraient profondément dans le boîtier des réflex, après avoir relevé le miroir.
Et de tels objectifs aussi bien sûr pour les télémétriques.

Sans compter le rare FL P 38 qui ne se montait que sur le Pellix, qui avait un miroir fixe. Canon avait trouvé un système astucieux pour empêcher monter cet objectif, qui avait pourtant une monture FL, le petit ergot servant à positionner l'objectif était plus large sur FLP, la fente sur la monture du Pellix était du coup plus large également.