Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Fab35]

Un peu moins pire quand même chez Nikon, ça ressemble quand même un peu plus à un vrai appareil photo.
Malgré la grande monture, ils pourraient sortir un "bel" aps-c, mais ce n'est sans doute pas leur objectif et pas la clientèle qu'ils souhaitent cibler.

On sait que Canon ne mets pas le paquet sur le style/design de ses apn entrée de gamme... Ces apn font le taf demandé, ciblent une clientèle nombreuse de débutants, mais c'est pas transcendant, quoi !
L'énergie est mise sur le milieu et haut de gamme, et là Canon se montre moins rapiat et fait quelques efforts de design.
Mais diable que c'est moche ces minis objos dérivés des EFM pour se visser sur de la monture RF !
Chez Nikon les objo Z APSC ont un design moins conique sur la zone proche de la monture, mais sont coniques sur la partie avant. C'est en effet peut-être moins moche comme ça !
 
Il y aurait une rumeur d'un boitier vintage dans les cartons, mais bon, rien de moins sûr à c't'heure ! Et apsc ou FF, ça... ?

[A-snowboard]

On sait que Canon ne mets pas le paquet sur le style/design de ses apn entrée de gamme... Ces apn font le taf demandé, ciblent une clientèle nombreuse de débutants, mais c'est pas transcendant, quoi !

Sauf que les jolis boitiers, ils sont vite à d'autres tarifs :/

[Ielle]

On sait que Canon ne mets pas le paquet sur le style/design de ses apn entrée de gamme... Ces apn font le taf demandé, ciblent une clientèle nombreuse de débutants, mais c'est pas transcendant, quoi !
L'énergie est mise sur le milieu et haut de gamme, et là Canon se montre moins rapiat et fait quelques efforts de design.
Mais diable que c'est moche ces minis objos dérivés des EFM pour se visser sur de la monture RF !
Chez Nikon les objo Z APSC ont un design moins conique sur la zone proche de la monture, mais sont coniques sur la partie avant. C'est en effet peut-être moins moche comme ça !
 
Il y aurait une rumeur d'un boitier vintage dans les cartons, mais bon, rien de moins sûr à c't'heure ! Et apsc ou FF, ça... ?

C'est peu probable :
Interview Canon au Salon de la Photo 2023
Extrait :
L'argentique connaît un succès aujourd'hui indéniable. Verra-t-on un jour un boîtier Canon inspiré par l'argentique ?
Canon accorde une très grande importance à son héritage. Les équipes de conception d'aujourd'hui ont d'ailleurs comme idée de se servir du passé. Par exemple, l'Eye-control AF a été introduit en son temps sur l'EOS-5 – et a été énormément amélioré pour être réintroduit sur l'EOS R3.
Nous cherchons à capitaliser sur ce qui a été créé. Nous utilisons des technologies ou des « clins d'œil » du passé, mais en termes de design ou de techniques, nous sommes vraiment davantage orientés vers le futur.

[Fab35]

C'est peu probable :
Interview Canon au Salon de la Photo 2023
Extrait :
L'argentique connaît un succès aujourd'hui indéniable. Verra-t-on un jour un boîtier Canon inspiré par l'argentique ?
Canon accorde une très grande importance à son héritage. Les équipes de conception d'aujourd'hui ont d'ailleurs comme idée de se servir du passé. Par exemple, l'Eye-control AF a été introduit en son temps sur l'EOS-5 – et a été énormément amélioré pour être réintroduit sur l'EOS R3.
Nous cherchons à capitaliser sur ce qui a été créé. Nous utilisons des technologies ou des « clins d'œil » du passé, mais en termes de design ou de techniques, nous sommes vraiment davantage orientés vers le futur.

Oui ben je pense que ça ne signifie rien en soi, voire ça pourrait même presque valider la sortie d'un boitier vintage justement !
Les officiels de Canon ne diront jamais ce qu'ils vont faire à l'avenir, tant c'est stratégique !
Donc quand ils disent non, c'est peut-être plus encore un oui ! 

[Laurent31]

Donc quand ils disent non, c'est peut-être plus encore un oui ! 

Tout à fait !
Il y a bien eu une rumeur en effet, et comme Nikon a l'air de persévérer dans cette direction avec leur "f", donc sans doute avec un certain succès, ça serait bien possible.
Maintenant, si c'est juste pour avoir un look d'un ancien boitier, comme le FE chez Nikon, c'est pas forcément génial non plus.
Fuji a trouvé le bon compromis avec des boitiers de belle finition, certes un peu vintage, mais qui ne copient pas directement un ancien modèle.

[Fab35]

Tout à fait !
Il y a bien eu une rumeur en effet, et comme Nikon a l'air de persévérer dans cette direction avec leur "f", donc sans doute avec un certain succès, ça serait bien possible.
Maintenant, si c'est juste pour avoir un look d'un ancien boitier, comme le FE chez Nikon, c'est pas forcément génial non plus.
Fuji a trouvé le bon compromis avec des boitiers de belle finition, certes un peu vintage, mais qui ne copient pas directement un ancien modèle.

Oh ben t'façon ce type de boîtier pseudo vintage ne m'intéresse pas du tout (je ne vois pas bien l'intérêt en fait), ils feront bien ce qu'ils veulent, donc, ça ne me concernera pas vraiment !

[Wolwedans]

Pour 2024 d'après Canon Rumors en CR3:

- R5 II annoncé en même temps que l'annonce de développement du R1
- RF 35mm f/1,2L USM (peut-être en même temps que le R5 II)
- RF 28mm f/1,4 ou f/1,8 (L ou pas)
- RF 70-200mm f/2,8L IS USM Z

Pas d'info sur le 200-500 f4L ni le multi 1x-1,4x-2x.

https://www.canonrumors.com/canons-2024-roadmap-and-the-timeline-surprised-us-cr3/

[portalis]

Pour 2024 d'après Canon Rumors en CR3:

- R5 II annoncé en même temps que l'annonce de développement du R1
- RF 35mm f/1,2L USM (peut-être en même temps que le R5 II)
- RF 28mm f/1,4 ou f/1,8 (L ou pas)
- RF 70-200mm f/2,8L IS USM Z

Pas d'info sur le 200-500 f4L ni le multi 1x-1,4x-2x.

https://www.canonrumors.com/canons-2024-roadmap-and-the-timeline-surprised-us-cr3/

Le R5 II sortira donc sensiblement plus tôt qu'anticipé.
En ce qui concerne le R1, on a toujours pensé que ce serait quelques mois avant les JO mais avril, c'est un peu la date ultime pour que les heureux destinataires aient le temps de s'habituer au boitier...

[Fab35]

Eh bien ! Ouais, le R5II anticipé c'est assez étonnant !
L'annonce du R5II en même temps que le dev du R1, bizarre aussi, car l'un risque d'éclipser l'autre du point de vue comm' et buzz !
A moins qu'ils ne disent quasi rien du R1, juste que c'est un beau bébé à la rafale énorme, un obtu d'enfer en électronique et une synchro flash faisant oublier le Global Shutter comme ils le disaient récemment !! Le minimum requis pour le teasing quoi...

Bon, vais-je un jour me séparer du 5D4 (qui seconde mon R5), pour un R5II ou un R6II (ou R6III en 2025) ? Le R6II ou III serait éminemment plus raisonnable en 2ème boitier qu'un R5II à 4900€ !   

[MGI]

Eh bien ! Ouais, le R5II anticipé c'est assez étonnant !
L'annonce du R5II en même temps que le dev du R1, bizarre aussi, car l'un risque d'éclipser l'autre du point de vue comm' et buzz !
A moins qu'ils ne disent quasi rien du R1, juste que c'est un beau bébé à la rafale énorme, un obtu d'enfer en électronique et une synchro flash faisant oublier le Global Shutter comme ils le disaient récemment !! Le minimum requis pour le teasing quoi...

Bon, vais-je un jour me séparer du 5D4 (qui seconde mon R5), pour un R5II ou un R6II (ou R6III en 2025) ? Le R6II ou III serait éminemment plus raisonnable en 2ème boitier qu'un R5II à 4900€ !   

Et pourquoi donc, il est devenu obsolète évidemment, comme tous les réflex, pareil que les postes de TSF 

Le R5 nu à 3 800 € pour "seulement" 45 Mp, alors que le Sony A 7 R III de 42.4 Mp ne coûte que 2 500 €, je veux bien préférer Canon, mais pas à ce prix, autant m'acheter le Moyen Format Fuji GFX 50S II à 3 000 €, malgrè le prix des objectifs dédiés !

Avec 51.4 Mp, je pourrai au moins recadrer sans trop de soucis ...

Est ce que les rumeurs proviennent du Café du Commerce ou de pseudos spécialistes qui lisent dans le marc de café, à moins qu'ils possèdent la dernière lampe magique d'Aladin ?

[masterpsx]

Le prix du boitier ne se fait pas en fonction de sa définition, il faut comparer ce qui est comparable, après libre à toi d'acheter ce que tu veux selon tes besoins mais un A7RIII c'est déjà pas la même génération qu'un R5, et un GFX 50S II c'est bien plus limité comme usage.

[Fab35]

Et pourquoi donc, il est devenu obsolète évidemment, comme tous les réflex, pareil que les postes de TSF 

Le R5 nu à 3 800 € pour "seulement" 45 Mp, alors que le Sony A 7 R III de 42.4 Mp ne coûte que 2 500 €, je veux bien préférer Canon, mais pas à ce prix, autant m'acheter le Moyen Format Fuji GFX 50S II à 3 000 €, malgrè le prix des objectifs dédiés !

Avec 51.4 Mp, je pourrai au moins recadrer sans trop de soucis ...

Est ce que les rumeurs proviennent du Café du Commerce ou de pseudos spécialistes qui lisent dans le marc de café, à moins qu'ils possèdent la dernière lampe magique d'Aladin ?

Euh, juste parce que passer du R5 au 5D4 n'est pas pratique désormais, y'a un trop gros saut technologique, même si l'ergonomie que j'ai reprogrammée sur le R5 reste proche de ce que j'ai sur le 5D4.
Il n'est en rien obsolète en soi ce 5D4, juste que quand tu es habitué depuis 3 ans à l'AF du R5, ça fait toujours zarb de repasser au reflex ! Mais c'est pas une priorité je t'avoue !


Quant à passer sur un A7R3, euh, non merci, sans façon ! Ni sur un MF ! Faudrait de toute façon tout racheter ! Hors de question... Et les MF à l'AF sportif, hein...

Le prix du boitier ne se fait pas en fonction de sa définition, il faut comparer ce qui est comparable, après libre à toi d'acheter ce que tu veux selon tes besoins mais un A7RIII c'est déjà pas la même génération qu'un R5, et un GFX 50S II c'est bien plus limité comme usage.

Oui, exactement, ça n'a aucune valeur comparative

[portalis]

Et pourquoi donc, il est devenu obsolète évidemment, comme tous les réflex, pareil que les postes de TSF 

Le R5 nu à 3 800 € pour "seulement" 45 Mp, alors que le Sony A 7 R III de 42.4 Mp ne coûte que 2 500 €, je veux bien préférer Canon, mais pas à ce prix, autant m'acheter le Moyen Format Fuji GFX 50S II à 3 000 €, malgrè le prix des objectifs dédiés !

Avec 51.4 Mp, je pourrai au moins recadrer sans trop de soucis ...

Est ce que les rumeurs proviennent du Café du Commerce ou de pseudos spécialistes qui lisent dans le marc de café, à moins qu'ils possèdent la dernière lampe magique d'Aladin ?

Le prix et l'attractivité d'un boitier ne sont pas uniquement fonction de sa définition!
Qualité de fabrication, ergonomie, performance de l'AF, de la rafale, vitesse de lecture du capteur, qualité de la monté en ISO, possibilités de réglages et de personnalisation font partie intégrante de l'équation, au même titre que la gamme d'objectifs disponibles...
Pour quelqu'un qui ne ferait que du studio, cela peut effectivement constituer un critère majeur, mais probablement pas exclusif.

[A-snowboard]

J'ai peut être mal lu, mais le post parle d'une annonce du R5 II. Pas d'une sortie.

La nuance est de taille, car tu peux annoncer un truc dans 2 jours et sortir le produit dans 6 mois.

Je vois bien le truc où le R5 II sortira après les JO. C'est juste annoncé comme ça les gens patienteront le temps que ça sorte.

[portalis]

J'ai peut être mal lu, mais le post parle d'une annonce du R5 II. Pas d'une sortie.

La nuance est de taille, car tu peux annoncer un truc dans 2 jours et sortir le produit dans 6 mois.

Je vois bien le truc où le R5 II sortira après les JO. C'est juste annoncé comme ça les gens patienteront le temps que ça sorte.

Effectivement, lorsque je parlais de sortie, je pensais bien lancement et non pas livraison.
Merci d'avoir précisé.

[rsp]

Le prix et l'attractivité d'un boitier ne sont pas uniquement fonction de sa définition!
Qualité de fabrication, ergonomie, performance de l'AF, de la rafale, vitesse de lecture du capteur, qualité de la monté en ISO, possibilités de réglages et de personnalisation font partie intégrante de l'équation, au même titre que la gamme d'objectifs disponibles...
Pour quelqu'un qui ne ferait que du studio, cela peut effectivement constituer un critère majeur, mais probablement pas exclusif.

Ben, c'est pas forcément idiot de les comparer, ils sont assez proches en termes de spécifications (sauf écran et viseur qui sont un peu moins définis), et que ce soit ou pas la même génération, quand c'est -1300€ ça doit faire réfléchir...
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eosr5&products=sony_a7riii

Par ailleurs, même sur la comparaison en studio, lumière pourrie, ce n'est pas très différent...
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eosr5&attr13_1=sony_a7riii&attr13_2=canon_eosr6ii&attr13_3=sony_a7c&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&normalization=compare&widget=1&x=0.578873949579832&y=-0.16317013257694477

Pour ceux qui ont des optiques EF adaptables sur Sony A7x ou même Nikon Z, au moment de changer de boîtier, ça peut donner à réfléchir, surtout quand on voit la tripotée de choix dans les marques tierces.

[portalis]

Ben, c'est pas forcément idiot de les comparer, ils sont assez proches en termes de spécifications (sauf écran et viseur qui sont un peu moins définis), et que ce soit ou pas la même génération, quand c'est -1300€ ça doit faire réfléchir...
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eosr5&products=sony_a7riii

Par ailleurs, même sur la comparaison en studio, lumière pourrie, ce n'est pas très différent...
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eosr5&attr13_1=sony_a7riii&attr13_2=canon_eosr6ii&attr13_3=sony_a7c&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&normalization=compare&widget=1&x=0.578873949579832&y=-0.16317013257694477

Pour ceux qui ont des optiques EF adaptables sur Sony A7x ou même Nikon Z, au moment de changer de boîtier, ça peut donner à réfléchir, surtout quand on voit la tripotée de choix dans les marques tierces.

Je ne me serais pas permis de prétendre que c'est idiot de comparer un R5 avec un A7 RIII car cela ne reflèterait pas mon point de vue !
J'ai simplement affirmé que la définition d'un capteur ne constitue pas le seul crière de choix d'un boitier, et cela me paraît évident...

[Fab35]

J'ai simplement affirmé que la définition d'un capteur ne constitue pas le seul crière de choix d'un boitier, et cela me paraît évident...

C'est une évidence !!
A l'usage, R5 et A7R3 ne sont pas identiques.

[rsp]

Je ne me serais pas permis de prétendre que c'est idiot de comparer un R5 avec un A7 RIII car cela ne reflèterait pas mon point de vue !
J'ai simplement affirmé que la définition d'un capteur ne constitue pas le seul crière de choix d'un boitier, et cela me paraît évident...

Désolé, je sais bien que ce n'est pas ton propos. Ce que je veux dire c'est qu'en l'espèce, il n'y a pas que la définition qui les rapproche, le reste est assez semblable côté photo (je n'ai pas du tout regardé les fonctions pour vidéastes). Ça peut être un choix pour quelqu'un qui se pose des questions sur la politique de Canon en RF.

[Fab35]

Désolé, je sais bien que ce n'est pas ton propos. Ce que je veux dire c'est qu'en l'espèce, il n'y a pas que la définition qui les rapproche, le reste est assez semblable côté photo (je n'ai pas du tout regardé les fonctions pour vidéastes). Ça peut être un choix pour quelqu'un qui se pose des questions sur la politique de Canon en RF.

Je doute que ce soit un ressenti partagé par une majorité forte de canonistes actuellement...
On monte ça sans cesse en épingle mais une part significative des clients rouges est encore en reflex, une autre au moins aussi grande est en transition avec ses EF montés sur des R (j'en suis), une autre a directement intégré la série R tout en RF et ont trouvé a priori ce dont ils avaient besoin.
Il reste une part inconnue de gens qui se questionnent car ils ont des besoins non encore comblés en RF, d'où leur regard sur ce qu'une ouverture aux tiers pourrait leur apporter,  voire envisageraient un switch à cause de ça...
Mais faut pas pousser, la plupart des utilisateurs ont ce qui leur faut pour shooter au quotidien.

[A-snowboard]

Ben, c'est pas forcément idiot de les comparer, ils sont assez proches en termes de spécifications (sauf écran et viseur qui sont un peu moins définis), et que ce soit ou pas la même génération, quand c'est -1300€ ça doit faire réfléchir...
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eosr5&products=sony_a7riii

Par ailleurs, même sur la comparaison en studio, lumière pourrie, ce n'est pas très différent...
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eosr5&attr13_1=sony_a7riii&attr13_2=canon_eosr6ii&attr13_3=sony_a7c&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&normalization=compare&widget=1&x=0.578873949579832&y=-0.16317013257694477

Pour ceux qui ont des optiques EF adaptables sur Sony A7x ou même Nikon Z, au moment de changer de boîtier, ça peut donner à réfléchir, surtout quand on voit la tripotée de choix dans les marques tierces.

Je doute que ce soit un ressenti partagé par une majorité forte de canonistes actuellement...
On monte ça sans cesse en épingle mais une part significative des clients rouges est encore en reflex, une autre au moins aussi grande est en transition avec ses EF montés sur des R (j'en suis), une autre a directement intégré la série R tout en RF et ont trouvé a priori ce dont ils avaient besoin.
Il reste une part inconnue de gens qui se questionnent car ils ont des besoins non encore comblés en RF, d'où leur regard sur ce qu'une ouverture aux tiers pourrait leur apporter,  voire envisageraient un switch à cause de ça...
Mais faut pas pousser, la plupart des utilisateurs ont ce qui leur faut pour shooter au quotidien.

C'est surtout qu'il doit y avoir une part marginale de gens qui passent d'une marque à l'autre... et j'imagine que c'est compensé par des arrivées dans l'autre sens.
A moins de faire de grosses conneries (ce qui peut arriver), le gens vont pas changer de marque comme ça.

J'ai plein d'optiques EF, je ne vais pas tout racheter parce que j'aurais la crétine idée de changer de marque parce que sony apporte quelques spec de plus.

Pour un boitier d'appoint, à la rigueur pourquoi pas (et encore).

[masterpsx]

Ben, c'est pas forcément idiot de les comparer, ils sont assez proches en termes de spécifications (sauf écran et viseur qui sont un peu moins définis), et que ce soit ou pas la même génération, quand c'est -1300€ ça doit faire réfléchir...

Sauf la rafale, l'AF, l'écran, le viseur, l'IBIS, la vidéo, la CFE, bref en gros leur seul point commun c'est la définition et éventuellement leur gamme... Donc non c'est pas des boitiers comparables, ni proche en terme de spécifications, ni de la même génération.

Après à chacun de choisir en fonction de ses besoins et de son usage, bien sur qu'un A7RIII peut très bien convenir et suffire mais pour autant ce n'est pas du tout un équivalent au R5 comme le R n'est pas un équivalent à l'A7IV juste parce qu'il a la même définition...

[Sebas_]

Ou alors, comme pour LR en abonnement, il y a une bonne partie de clients qui serrent les fesses pour l'instant..

Ce qu´a fait Sony est assez impressionnant, et il y a eu bcp de switch lorsque des bagues ont permis de monter des optiques EF sur des boitiers Alpha.
Pour celui qui cherche en priorité une definition haute et qui est en EF, le A7 R III est une tres bonne base, surtout si on compare par rapport au 5DsR et au R5.
Pour les autres, ceux qui sont bien équipés et/ou contents en Canon, ca ne fait pas trop sens de comparer les 2.

Je reste en Canon non par par amour de la marque ou par serment, mais juste parce que Canon me convient (pour l'instant). J'ai eu qq boitiers Fuji que j'ai énormément apprécié, mon pere est en Nikon et j'adore l'ergonomie de son D750, j'ai bien fait le comparatif EOS R vs A7 III a l'époque, et je suis resté "en rouge" pour plusieurs raisons, notamment financières (un switch coute tres cher, c'est un fait).
Mais j'ai des proches qui ont commencés par rajouter 1 boitier Sony dans leur sac, pour certains besoins spécifiques (boitier compact pas cher, boitier tres haute def, boitier video...). Certains sont reste dans le cas la (un A7R II pour qq sessions studios, et reflex sportifs Canon pour le reste), d´autres ont complètement switches, d'autres sont revenus chez Canon (le RP -et maintenant le R8- sont super compacts, ideal comme 3eme boitier ou boitier plaisir notamment)

[Sebas_]

C'est surtout qu'il doit y avoir une part marginale de gens qui passent d'une marque à l'autre... et j'imagine que c'est compensé par des arrivées dans l'autre sens.
A moins de faire de grosses conneries (ce qui peut arriver), le gens vont pas changer de marque comme ça.

Les chiffres du marché montrent par contre bien le contraire.

Sony est passé d'un acteur marginal a 2eme sur le secteur en moins de 10 ans. Et ce n'est pas juste des "new comers", il y a des personnes expérimentées qui étaient sous une autre marque avant.

Nikon, dans le meme temps, s'est effondré

[Fab35]

Les chiffres du marché montrent par contre bien le contraire.

Sony est passé d'un acteur marginal a 2eme sur le secteur en moins de 10 ans. Et ce n'est pas juste des "new comers", il y a des personnes expérimentées qui étaient sous une autre marque avant.

Nikon, dans le meme temps, s'est effondré

Oui, c'est sans doute Nikon qui a le plus gobé dans cette histoire, on voit clairement (on suppose) un transfert de pdm franc de Nikon vers Sony, ça ne peut être un hasard ce côté vase communiquant, mais c'est probablement plus la faute à Nikon qu'à autre chose, ils ont merdé quelque part. Si une marque réussit à proposer ce qu'il faut à ses clients fidèles, ils le restent pour la plupart. C'est toujours tentant le chant des sirènes d'en face, mais je ne suis pas sûr que tous les transfuges de Nikon vers Sony aient sensiblement amélioré leur expérience photo en ce temps là des ML Sony encore bien loin de ce qu'ils sont aujourd'hui en agrément, et c'est peu dire. Aujourd'hui Nikon rame pour remonter la pente mais il se peut que le mal soit fait hélas.

Ou alors, comme pour LR en abonnement, il y a une bonne partie de clients qui serrent les fesses pour l'instant..

Oh, à ce point ?
Je paie 12 balles par mois pour LR+PS, et franchement ça ne me dérange pas spécialement au vu de tout ce qui a été apporté sur ces logiciels depuis que j'ai quitté la version "box" de LR (la 5.7.1 de mémoire). Pour un pro c'est un coût faible pour un outil de travail, pour un particulier c'est vraiment peu au regard des dépenses "de loisirs" annexes. Si c'était 30€/mois ça commencerait à faire chéro et je ne suivrais pas forcément... On a juste un fil à la patte vis à vis d'adobe... bon, ok, mais est-ce si embêtant en pratique ? pendant ce temps j'utilise avec plaisir ces softs, au lieu de me faire mal aux fessiers !