Le cinquième fil des rumeurs Canon

rol007 · Septembre 12, 2026, 16:44:54

Citation de: masterpsx le Septembre 12, 2026, 13:46:53CR viens de rajouter quelques caractéristiques supplémentaires, à savoir qu'il a une protection tout-temps (probablement la même que le 1er R8), qu'il aurait la possibilité d'enregistrer des visages comme les R récents (R6III, R5II, R1), qu'il aurait un mode slow & fast (aucune idée de ce que ça peut être), mais surtout qu'il aurait une syncro flash 1/200, ce qui semble incompatible avec l'absence d'un obturateur mécanique, à moins que ce ne soit pas le capteur du R6II mais un capteur empilé, je ne serais pas surpris qu'il ait plutôt le même obturateur que le R8 et le RP qui n'a pas de 1er rideau mécanique mais le 2éme rideau malgré tout.

Oui, ils n'ont quand même pas mis le capteur du R3 dans ce R8 II, la batterie me semble trop petite pour un capteur empilé. C'est bizarre cette annonce contradictoire de Canon Rumors sur une synchro flash à 1/200 et l'absence d'obtu mécanique.

masterpsx · Septembre 13, 2026, 08:28:54

Je pense pas que la batterie soit un problème mais si ils ont pas mis un capteur empilé sur un R6III c'est pas sur un R8II qu'ils vont le mettre, alors à moins que Canon a trouvé une astuce pour le flash avec l'obturateur électronique le plus probable c'est qu'il ait l'obturateur du R8/RP, l'erreur viens sans doute du fait qu'il n'a pas d'obturation entièrement mécanique mais uniquement avec un 1er rideau électronique.

rol007 · Septembre 13, 2026, 13:54:49

Oui tu as très certainement vu clair, c'est l'hypothèse la plus probable.

Opticien · **Hier** à 10:12:24

moins d'une semaine après une demande de brevet pour des objos macros, le brevet Canon 2 026 - 143 946:

- 20,59-58,20 / 2,1
- 20,58-58,21 / 2,1
- 20-50-48,60 / 2,1
- 20,56-48,51 / 2,1
- 20,62-48,49 / 2,1

je note avec satisfaction que les ouvertures ne sont pas glissantes, et que les grands angles sont maintenant, de + en + proposés avec de belles ouvertures ; par contre, il y a toujours cette fâcheuse habitude à avoir les focales (et mêmes les ouvertures) qui grignotent les valeurs nominales dans le mauvais sens - bon, enfin, si déjà on couvre vraiment le FF sans 'étirement' par logiciel, c'est déjà bien !

Fab35 · **Hier** à 14:37:02

Citation de: Opticien le Hier à 10:12:24moins d'une semaine après une demande de brevet pour des objos macros, le brevet Canon 2 026 - 143 946:

- 20,59-58,20 / 2,1
- 20,58-58,21 / 2,1
- 20-50-48,60 / 2,1
- 20,56-48,51 / 2,1
- 20,62-48,49 / 2,1

je note avec satisfaction que les ouvertures ne sont pas glissantes, et que les grands angles sont maintenant, de + en + proposés avec de belles ouvertures ; par contre, il y a toujours cette fâcheuse habitude à avoir les focales (et mêmes les ouvertures) qui grignotent les valeurs nominales dans le mauvais sens - bon, enfin, si déjà on couvre vraiment le FF sans 'étirement' par logiciel, c'est déjà bien !

On sait en effet que ça arrondit copieusement "dans les limites autorisées", mais en pratique, sur le terrain, est-ce que ça change grand chose quand on visse un objo sur l'apn, de savoir que c'est plus un 21mm qu'un 20mm, ou un 51mm plus qu'un 50 ? On sait comment cadre l'objo en question, qu'on a acquis, donc ensuite c'est pas très important, tant qu'un 50 ne se transforme pas en 100mm !

Opticien · **Hier** à 16:57:54

Citation de: Fab35 le Hier à 14:37:02On sait en effet que ça arrondit copieusement "dans les limites autorisées", mais en pratique, sur le terrain, est-ce que ça change grand chose ....................

Oui:

- les écarts de focales réelles / à celles annoncées sont fausses aux 2 extrêmes: donc le "range" est assez nettement inférieur à ce que l'on croit acheter

- sur des focales fixe coûteuses (à partir de 1,8/200), la tromperie en focale et ouverture réelle peut constituer une tromperie pour le client et une concurrence déloyale, pour les autres marques, le coût variant assez vite avec l'ouverture

à part ça, encore qq heures à patienter pour les annonces Canon..

rsp · **Hier** à 18:00:20

Pour que ce soit plus transparent il faudrait que la référence du brevet d'origine soit donnée : comme vu plus haut, on y trouve les véritables focales et ouvertures.

Fab35 · **Aujourd'hui** à 07:24:45

Il est quand même un préalable utile de consulter des tests avant achat, surtout quand le matos est cher.
C'est le rôle des magazines et autres sites de tests après tout.

rol007 · **Aujourd'hui** à 13:46:45

De toute façon après avoir lu les tests et vu des photos, on n'a pas le choix d'une optique tierce chez Canon, donc c'est ça ou rien.
Heureusement c'est rarement mauvais. De plus la concurrence fait "pareil" et si d'aventure c'est meilleur, c'est sv plus cher...
Le plus embêtant, c'est quand l'otique n'existe pas chez canon mais bien chez la concurrence...(le trou dans la gamme Canon présente chez Nikon et bientôt chez Sonyhttps://www.sonyalpharumors.com/new-leaked-image-of-the-new-400mm-and-600mm-gm-lenses/, patience patience sera-t-elle un jour récompensée...)

Fab35 · **Aujourd'hui** à 14:24:20

Citation de: rol007 le Aujourd'hui à 13:46:45De toute façon après avoir lu les tests et vu des photos, on n'a pas le choix d'une optique tierce chez Canon, donc c'est ça ou rien.
Heureusement c'est rarement mauvais. De plus la concurrence fait "pareil" et si d'aventure c'est meilleur, c'est sv plus cher...
Le plus embêtant, c'est quand l'otique n'existe pas chez canon mais bien chez la concurrence...(le trou dans la gamme Canon présente chez Nikon et bientôt chez Sonyhttps://www.sonyalpharumors.com/new-leaked-image-of-the-new-400mm-and-600mm-gm-lenses/, patience patience sera-t-elle un jour récompensée...)

Canon voit probablement d'abord l'intérêt global des cibles clients qui achètent le plus (le grand public) à un instant T, et descend ensuite ou en parallèle sur les marchés plus de niches, qui se vendent peu mais margent plus. Selon les saisons, ils doivent prioriser l'une des cibles plus que l'autre, quand il y a des enjeux stratégiques +/- marqués sur tel ou tel type de matos à telle période de l'année. Parfois on se plaint qu'ils ne sortent que du haut de gamme trop cher, d'autres fois on peste que seuls des apn bas de gamme soient lancés...

Laissons Canon combler progressivement les trous dans la gamme optique, au gré des progrès, des demandes, de la concurrence... Tout le monde ne réclame pas un 600/6.3 non plus. On en revient toujours au même : comment faites-vous actuellement sans ces références tant souhaitées ? Abstention complète ou utilisation d'autres optiques, avec quelques concessions ?
Pour les photos de spectacles de danse par ex, j'aimerais vraiment un 50-250/4 (voire 3.5 ou 2.

, ça n'existe pas et je fais autrement (70-200/2.

, avec donc quelques contraintes imposées sur le placement dans les gradins et sur le traitement et recadrages ensuite. Si jamais un jour Canon sait faire ça, je prendrai ! En attendant je patiente sans stress, et tant pis sinon, c'est pas dramatique non plus...

Un pro qui a des besoins précis choisit sa marque et environnement en fonction de ce qui y est disponible parmi les apn et objos absolument nécessaires pour lui.
Pour les amateurs, c'est généralement assez peu grave de manquer de telle ou telle optique spécifique et singulière, au vu de l'enjeu réel, à part la contrariété...
Et rien n'empêche de changer de crèmerie si ça devient critique de toute façon...

Opticien · **Aujourd'hui** à 18:14:11

Annonce de Canon ce soir 21h (New-york)

rol007 · **Aujourd'hui** à 18:44:43

J'ai un compte flickr donc tout le monde peut vérifier mes affirmations... j'utilise essentiellement un r5ii avec un ef 300 mm f2.8 l is ii + extender 2x iii + bague de conversion canon ef-rf et sans le boîtier, ça pèse 2.85 kg.
Je ferme d'1/3 d'IL pour plus de micro contraste et de netteté, j'ai donc un 600mm f/6.3 que j'estime très performant. J'ai aussi un ef 100-400 ii
C'est très net, l'af est très réactif et précis malgré le doubleur. J'ai comblé le trou de la gamme des téléobjectifs Canon. Je suis vraiment un client pour cette gamme intermédiaire inexistante chez Canon. Cela m'a permis de résister à la tentation d'autre config comme les 600-800 f/11, 100-500, 200-800 zoom externe. Les 400 f/2.8 et 600 f/4 sont trop chers et trop encombrants à mon goût. Les 600 f/6.3 de Nikon et Sony sont proches du kilogramme...les rumeurs de 200-600 f/5.6 monobloc zoom interne, le yeti de Canon rumors ont usés les nerfs des amateurs "expert" de photographes de nature. Franchement, Canon ferai bien d'annoncer un truc du genre parce que ça va grogner, switcher davantage. Et moi je crois que je ne vais pas encore patienter 2-3 ans de plus à attendre le yeti de Canon, la vie est trop courte...

rsp · **Aujourd'hui** à 18:57:16

Citation de: rol007 le Aujourd'hui à 18:44:43Franchement, Canon ferai bien d'annoncer un truc du genre parce que ça va grogner, switcher davantage.

Rien qu'ici il y a au moins livartow, Did39 et Aubertin qui ont basculé vers Nikon.

masterpsx · **Aujourd'hui** à 19:50:12

N'empêches Sony a fait fort, leur 600 F6.3 fait envie même si c'est un peu trop cher pour moi, en peu temps les quelques optiques exclus que Canon et Nikon pouvaient avoir ont vu un équivalent Sony arriver, et souvent meilleur en plus.

Alors perso c'est pas ça qui me fera changer de crémerie, surtout que j'ai déjà tout ce qu'il me faut pour mon usage et mes besoins, mais c'est clair qu'il va falloir qu'ils se bougent un peu les "historiques" si ils veulent pas se faire bouffer.

Depuis les 1er R5/R6 y a quand même pas eu de boitiers Canon très excitant, le R5II est super mais c'est une réponse attendu au Z8, et c'est un peu pareil pour les objectifs, y a eu plein de bonnes choses mais rien qui sorte vraiment de l'ordinaire, pas depuis 3 ou 4 ans en tout cas.