Traitement RAW sur HL cramées

[gerarto]

Bon, j'ai tenté la version LR.
On va dire que ça vaut ce que ça vaut : je ne suis pas spécialiste d'ACR/LR et j'ai essayé de faire de mon mieux avec un peu de retouche locale. J'ai eu des problèmes avec la colorimétrie : je n'ai pas réussi à retrouver le reflet bleuté dû au jouet, ou alors si je le retrouve ça devient caricatural.
Mais bon, en y passant du temps, on doit bien finir par y arriver...

Par contre j'ai remarqué que la correction de l'objectif est différente entre LR et PL, les deux ayant les modules qui vont (normalement) bien. La version LR mange un peu d'image en périphérie (un poil !  ). Marrant quand on les fait s'afficher l'une après l'autre, on à l'impression d'une diapo qui fait un "pop" à la projection.

[Seb Cst]

Du genre, tout ce qu'on a pû lire ici.
PhotoLab ne sait pas récupérer les hautes lumières.
PhotoLab ne restitue pas correctement les contrastes.
PhotoLab ne respecte pas les couleurs ton chair, voire les couleurs tout court.
PhotoLab ne sait pas afficher les zones brulées / bouchées.
Les rendus couleurs de base de PhotoLab sont à la rue.
Y'en a d'autres mais comme tu sembles en avoir vu aucunes, je t'en apprends déjà cinq.

Ce qui est "vrai" pour PhotoLab l'est aussi pour tout logiciel essayé à la va vite.
Chaque logiciel a ses limites lors de la découverte. A chacun d'aller chercher le détail qui lui manque.

Je n'ai rien lu de tel ici, c'est-à-dire sur ce fil. Ou alors c'est que ton "ICI" est "AILLEURS".

Heureusement grâce à toi on apprend à déceler au moins cinq écueils quotidiens.

PS: c'est l'heure de l'apéro.

[polohc]

Salut. J'ai joué sur les deux possibilités en même temps.
->Un peu de rattrapage global.
->Un peu de local à l'aide d'un masque de luminance (mis en œuvre à partir de la V12, très pratique).

Vu de chez moi je trouvais qu'il était plus important d'arriver doucement au blanc que de préserver à tout prix le détail, d'autant qu'il y a une très légère zone cramée, perdue (quelques pixels de large tout au plus).

Entièrement d'accord Seb, je n'aime vraiment pas, non plus, les zones de transitions heurtées, comme on disait souvent "coupées au cutter".

[Seb Cst]

Entièrement d'accord Seb, je n'aime vraiment pas, non plus, les zones de transitions heurtées, comme on disait souvent "coupées au cutter".

Le tout est de savoir s'arrêter, le traitement étant chronophage. Mais actuellement tout bon dématriceur  peut rattraper ton image en quelques manipulations assez basiques.
En plus tu maîtrises parfaitement les outils de Dxo pour ce genre de situation. 

[polohc]

Bon, j'ai tenté la version LR.
On va dire que ça vaut ce que ça vaut : je ne suis pas spécialiste d'ACR/LR et j'ai essayé de faire de mon mieux avec un peu de retouche locale. J'ai eu des problèmes avec la colorimétrie : je n'ai pas réussi à retrouver le reflet bleuté dû au jouet, ou alors si je le retrouve ça devient caricatural.
Mais bon, en y passant du temps, on doit bien finir par y arriver...

Par contre j'ai remarqué que la correction de l'objectif est différente entre LR et PL, les deux ayant les modules qui vont (normalement) bien. La version LR mange un peu d'image en périphérie (un poil !  ). Marrant quand on les fait s'afficher l'une après l'autre, on à l'impression d'une diapo qui fait un "pop" à la projection.

Très bien ton traitement, gerarto
LR s'en sort aussi bien que PL sur ce coup !
Je pense maintenant que sur cette photo les trois logiciels de pointe permettent de sortir une bonne image

[Pieloe]

Très bien ton traitement, gerarto
LR s'en sort aussi bien que PL sur ce coup !
Je pense maintenant que sur cette photo les trois logiciels de pointe permettent de sortir une bonne image

Super   
Tu dira à Seb qu'il peut biffer une des conclusions hatives ou partiales     

[Seb Cst]

Super   
Tu dira à Seb qu'il peut biffer une des conclusions hatives ou partiales     

Tu diras à Pieloe qi'il peut d'adresser à moi directement.
Et accessoirement éviter de lire en diagonale avant de tirer des conclussions hâtives (voir post#28)

Déstresse, c'est vraiment l'heure de l'apéro.

[Pieloe]

Tu diras à Pieloe qi'il peut d'adresser à moi directement.
Et accessoirement éviter de lire en diagonale avant de tirer des conclussions hâtives (voir post#28)

Déstresse, c'est vraiment l'heure de l'apéro.

le post 24 est la conclusion du 28   
Effectivement c'est l'apéro.

Cette requête de Paul intervient suite à un ensemble de remarques.
Si tu n'as pas suivi les discussions du moment, pourquoi interviens-tu ?

[Verso92]

Belle performance Fabrice   

Merki !

Oui, là tu as bien choisi d'exposer pour le sujet et les HL sont naturellement cramées, comme avec la perception  visuelle que tu as dû avoir sur place quand elle était concentrée sur le sujet (la petite fille) et non sur l'ouverture lumineuse

J'avoue bien humblement que j'ai fait ce que j'ai pu (il fallait déclencher vite), et que j'ai rattrapé ce que j'ai pu (les HL) en P/T...

[Seb Cst]

le post 24 est la conclusion du 28   
Effectivement c'est l'apéro.

Cette requête de Paul intervient suite à un ensemble de remarques.
Si tu n'as pas suivi les discussions du moment, pourquoi interviens-tu ?

A la lecture de cette dernière intervention, j'ai confirmation de la confusion qui règne dans tes interventions.

Pour ma part je m'arrête là dans mes échanges avec toi, car je n'ai nulle intention de polluer ce fil. Ignore moi et relis calmement.
Au départ c'est une discussion ciblée avec Paul. J'y peux rien si tu fais du hors sujet quand je te pose une question.

J'ai une bonne bière au frais qui m'attend.

[nickos_fr]

perso pas mieux que les traitement de polohc

sinon je me suis amusé

dans l'ordre
dxo par contre je trouve les couleur dxo  bizzare
c1
luminar3

et ce que j'aurai fais  en dernier si cela avait été ma photo

[polohc]

perso pas mieux que les traitement de polohc

sinon je me suis amusé

dans l'ordre
dxo par contre je trouve les couleur dxo  bizzare
c1
luminar3

et ce que j'aurai fais  en dernier si cela avait été ma photo
...

Nicolas, quel traitement as-tu réalisé pour ta dernière version; elle me paraît affectée par un voile ?

Sinon,
- Luminar s'en sort bien en colorimétrie/luminosité, malgré des HL manquant de "présence"
- C1  retrouve bien des détails dans les HL, au prix, il me semble, d'un contraste local un peu trop fort et d'une saturation un peu élevée
- DxO mérite une correction de la BdB (4318 °K et teinte -23 sur ma version), mais ne connaissant ni le carrelage, ni le chien, tu ne pouvais pas savoir

Ce comparatif est intéressant

[nickos_fr]

 c'est un effet mat j'ai aussi rajouter du vignettage

https://youtu.be/Q1d4mCS6D8s