Technique pour prise-de-vue à hauts ISO

[BirdAP]

Lorsque je prends des photos correctement exposées à 12800 ISO avec mon R, il y a du bruit que je peux diminuer en post-traitement.

En théorie et en pratique pour avoir une image finale la moins bruitée, ai-je intérêt de sous-exposer à la PdV et relever l'exposition en post-traitement ou faut-il mieux sur-exposer à la PdV et diminuer l'exposition en post-traitement ?
Où bien cela revient au même ?

[HAKEM]

Vaut mieux baisser l'exposition en post traitement.
Sur exposé, oui mais sans écrêtage.

[Laurent31]

Vaut mieux baisser l'exposition en post traitement.
Sur exposé, oui mais sans écrêtage.

+1
Surtout que le R a un bon capteur et une bonne dynamique. Pourvu que les hautes lumières ne soient pas "cramées", on obtient des fichiers avec toujours moins de bruit en sur exposant. Et c'est valable aussi à faible sensibilité.

[BirdAP]

Merci pour votre solution les amis, je testerai cela.

Quelqu'un a une petite explication de ce phénomène ? (Je suppose que le bruit n'est pas proportionnel au signal ?)

[Nikojorj]

Un peu de lecture alors : http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/

le bruit est proportionne à la racine du signal... donc plus y'a de signal plus y'a de rapport signal/bruit (ie moins y'a de bruit, en relatif).
Et quand y'a trop de signal c'est cramé et là par contre c'est foutu.
Et comme 12800ISO équivalent assez bien à 3200ISO sous-ex de deux diaphs, la 2e solution est à préférer dès que tu risques d'avoir besoin d'un peu de détail dans les hautes lumières.

[Wolwedans]

Vous surexposez de combien, et comment ? Isos ? Diaph ? Vitesse ?

Quand on est à 12800 isos c'est qu'on n'a plus vraiment le choix sur les autres paramètres je dirais ?

[rsp]

Il me semble bien que cela dépend aussi de l'architecture du capteur (histoire des capteurs "iso-invariants").
Pour nous autres pauvres canonistes, jusqu'à maintenant en tout cas, mieux vaut exposer à la limite de cramer les HL. En exposant plus bas en iso on gagne en dynamique mais on perd en temps de pose (enfin, la durée est plus longue, le bougé aussi).
Bilan, ça dépend beaucoup de ce qu'on photographie, amha.

[Nikojorj]

Tous les capteurs usuels sont iso-invariants passé 3200 ou 6400ISO.

[astrophoto]

le paramètre le plus important (et de loin) pour avoir le meilleur rapport signal/bruit c'est la quantité de lumière (le signal) qui atteint le capteur pendant la pose. Dit autrement, une fois le diaph fixé (en fonction de ce qu'on veut obtenir en profondeur de champ et en tenant compte des aberrations de l'objectif que l'on peut tolérer), il faut maximiser le temps de pose, dans les limites acceptables de bougé (du sujet ou du photographe) évidemment. Ensuite on peut monter en iso pour avoir un histo bien calé (en jpeg) voire calé "à droite" (en raw).

Autrement dit, il ne faut pas raisonner d'abord "haut iso", mais voir le haut iso comme un pis-aller parce qu'on n'a pas pu ouvrir plus le diaph ou exposer plus longtemps. Comme le dit Niko, à expo (diaph et temps de pose) égale, choisir 6400 ou 12800 ne changera plus grand chose vu que la courbe de bruit de lecture des capteurs est plate (ou quasi) à ces valeurs. Pour le R, la courbe devient plate à partir de 5000 iso (http://photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm), donc il ne sert absolument à rien (en raw) de monter plus haut, le seul effet sera d'y perdre en dynamique.

[Wolwedans]

Ok on est en phase: il faut maximiser le nombre de photons qui arrivent sur le capteur pour diminuer le bruit, donc diaph plus ouvert, pose plus longue, objectif qui vignette moins... Mais monter en isos ne fera pas arriver un seul photon de plus sur le capteur: au mieux c'est neutre, au pire ça dégrade (bruit d'amplification, risque en dynamique...).
Donc surexposer oui, si on peut jouer sur les autres paramètres que l'iso et sans saturer bien sûr.
Pour moi la méthode est de travailler le plus souvent possible en manuel / iso auto: je suis au rendu voulu (diaph), à la vitesse de sécurité minimale voulue, donc le max de photons possible sur le capteur.

C'est tout le problème de l'exposition "à droite": il n'est pas si fréquent qu'elle n'oblige pas à prendre des risques sur la vitesse, ou changer le rendu en ouvrant le diaph, ou augmenter les isos ce qui ne sert à rien... Et comme (hors Magic Lantern je crois) rien n'est automatisé, j'avoue que ça fait longtemps que j'ai arrêté de jouer avec sauf parfois en pose longue sur pied.

[DaveStarWalker]

+1
Surtout que le R a un bon capteur et une bonne dynamique. Pourvu que les hautes lumières ne soient pas "cramées", on obtient des fichiers avec toujours moins de bruit en sur exposant. Et c'est valable aussi à faible sensibilité.

+2

Pour ma pratique, et comme cela a deja ete dit, je diminue la vitesse au max de ce que je peux faire (compte tenu du sujet evidemment), et j'ouvre au max (idem et compte tenu du rendu souhaite)

Ensuite j'ajuste si necessaire mon expo en PT, mais en PDV a choisir, je vais davantage vers une surexpo (legere, controlee dirons-nous, sauf recherche de certains effets, notamment avec les sources lumineuses ponctuelles : des reverberes par exemple  ), et j'evite une sous expo (sauf si impossible de faire autrement).

Ma limite haute c'est 12800 iso (5d3), je ne vais pas au dela. Et je n'ai jamais eu a le faire.

Mais en PT iso eleves et sur expo, puis ajustement, sera toujours plus propre et detaille que iso moins eleves mais sous exposes ajustes.

Sauf a rechercher certains effets d'ambiance (creepy, terne, clair obscur, sombre, ombres denses...)

Enfin dit comme cela, ca parait tres theorique, mais la pratique donne toutes les cles 

[Nikojorj]

Mais en PT iso eleves et sur expo, puis ajustement, sera toujours plus propre et detaille que iso moins eleves mais sous exposes ajustes.

En pratique pour moi, à expo (ouverture vitesse) égale c'est bruité pareil... sauf qu'avec la version hauts isos on y perd dans les hautes lumières.

[BirdAP]

Super, Merci pour toutes ces explications que je vais encore relire à tête reposée pour bien les assimiler.
Encore Merci
Alain

[newworld666]

Comme d'hab .. entre toutes les théories souvent fumeuses, on peut-être concrets ..
Donc je remets ce que fred134 n'osait pas mettre sur CI, il y a 5 ans, de peur de se faire rentrer dans le chou par certains forumeurs hyper sensibles ( qui impliquait le côté invariant des capteurs >Canon à iso 6400 et au dessus) .
Et que de mon côté, ça me fait toujours rire de voir ce qui se passe réellement et de mettre des résultats réels en ayant rien faire des avis qui ne donnent pas xemples concrets à l'appui..

Donc comme on parle haut iso .. mettons des exemples concrets avec le 6D de fred134 à iso 6400 sous ex de 2EV et remonté sous ma version de photoshop de l'époque.
C'est cliquable en 2K (à l'époque on osait pas le 4K, qu'on peut maintenant atteindre avec PSCC sans aucun problème avec les boitiers de 20MP et plus)


et la version de fred134 de son 6D à iso 25600.. exposé correctement.


..
Pour la dynamique c'est une chose et réellement invariant, le rapport signal bruit c'est un peu différent quand même.

A l'époque notre sujet n'était pas de voir le côté invariant mais de valider qu'avec certaines version de PS je trouvais qu'en remontant de 2EV, il y avait une dérive des couleurs pénible à traiter => en fait, avec ces exemples ce n'était déjà absolument plus le cas en fait( les remontées de 2 EV n'impactait plus la colorimétrie).

Ensuite, personnellement, je trouve que l'exposition Canon est rarement prise en défaut (au moins sur tous les matos récents de moins de 5/7 ans).
Donc entre 6400 sous ex de 2EV puis remonté de 2EV en post processing et 25600 exposé correctement =>
Je pense que les 25600 depuis plusieurs années avec les nouveaux dématriceurs ne posent pas vraiment plus de problèmes et ne pas s'emmerder à gérer des sous ex, et donc sauf besoin spécifiques dans des domaines qui m'intéressent peu, je pense "autant exposer correctement malgré la perte S/B qui reste visible en comparaison directe" mais au niveau dynamique, même un 5DII de 2008 passe les 2 EV sans problème.

[chrisbol]

"newworld666" C'est clair "genau"
J'ai compris et je suis d'accord (le reste je commencais a perdre mon latin..)