Photos AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G

[Blanchot]

Bonjour à tous, n'ayant pas trouvé le topic de ce caillou, j'en crée un nouveau.

Nikon D750 avec Profoto B10 plus

[Ergodea]

C'est pas un fil technique ici?

[Bélisaire]

C'est pas un fil technique ici?

Ça veut dire quoi ? C'est une question ? Une affirmation déguisée ? En tout cas, ça sonne comme un reproche. Blanchot poste une phrase, une photo et tu en déduis je ne sais quoi. Pour l'instant, je ne vois pas de différence entre ce début de fil et tout ce qui se fait par ailleurs sur les autres fils. Si tu pouvais expliquer...

[Yoyoo]

Sympa Blanchot, belle photo avec une belle optique !

[yorys]

Techniquement, on peut dire que le rendu à F4 de cet objectif et dans des conditions de lumière à peu près idéales comme cela semble être le cas ici est top !
Par contre là où ça se corse c'est au moindre contre jour et à PO, où les AC sont bien trop présentes et pas toujours corrigeables... je l'ai remplacé par le 105.

[Ergodea]

Techniquement, on peut dire que le rendu à F4 de cet objectif et dans des conditions de lumière à peu près idéales comme cela semble être le cas ici est top !
Par contre là où ça se corse c'est au moindre contre jour et à PO, où les AC sont bien trop présentes et pas toujours corrigeables... je l'ai remplacé par le 105.

Ah? tu trouve qu'il a des AC bien présente? cela fait un baille que je ne l'ai plus utilisé...

[yorys]

Ah? tu trouve qu'il a des AC bien présente? cela fait un baille que je ne l'ai plus utilisé...

Par rapport aux optiques plus "modernes" chez Nikon : oui, maintenant cela reste quand même un très bel objectif, qui bien utilisé peut produire de très belles images comme celle qui inaugure ce fil.

Plus modestement (D800, F1.8, dû virer les exifs car sinon la police du site ne voulait pas de la photo  ) :

[Ergodea]

Par rapport aux optiques plus "modernes" chez Nikon : oui, maintenant cela reste quand même un très bel objectif, qui bien utilisé peut produire de très belles images comme celle qui inaugure ce fil.

Plus modestement (D800, F1.8, dû virer les exifs car sinon la police du site ne voulait pas de la photo  ) :

jolie photo! je pense que je vais la comparer inévitablement avec le 85s

[al646]

Ce 85 est un excellent objectif, piqué de très haut niveau et pour les AC, en général, les 85mm y sont tous un peu sujet et pas que chez Nikon. Le vignettage est conséquent à PO, mais vu l'ouverture et pour un usage portrait c'est pas un souci. La disto est insignifiante
J'avais hésité entre le 1.4 et le 1.8, le 1.4 est un peu meilleur que le 1.8 aux mêmes ouverture, mais le 1.8 est déjà excellent, du coup, c'est juste le petit plus en ouverture qui me tentait, le prix a scellé mon choix
Pour les AC, faut éviter les contrastes importants, sinon, post-traitement obligatoire.
Si on veut encore mieux, le  nouveau 105 est exceptionnel, après, pour un usage portrait, que ce soit le 1.8, le 1.4 ou le 105, c'est pas au niveau piqué qu'il faut se prendre la tête, tous feront l'affaire, mais niveau bokeh et détachement du sujet, le 1.8 montre parfois ses limites, mais il faudrait alors un 1.2 pour vraiment marquer la différence.
Certes, on peut s'extasier sur le 1.8 S qui est exceptionnel, mais pour un usage portrait, cela restera du 1.8
Dans la gamme G, c'est surtout le 50 qui est un peu à la ramasse, et le S fait vraiment baver

[Ergodea]

Ce 85 est un excellent objectif, piqué de très haut niveau et pour les AC, en général, les 85mm y sont tous un peu sujet et pas que chez Nikon. Le vignettage est conséquent à PO, mais vu l'ouverture et pour un usage portrait c'est pas un souci. La disto est insignifiante
J'avais hésité entre le 1.4 et le 1.8, le 1.4 est un peu meilleur que le 1.8 aux mêmes ouverture, mais le 1.8 est déjà excellent, du coup, c'est juste le petit plus en ouverture qui me tentait, le prix a scellé mon choix
Pour les AC, faut éviter les contrastes importants, sinon, post-traitement obligatoire.
Si on veut encore mieux, le  nouveau 105 est exceptionnel, après, pour un usage portrait, que ce soit le 1.8, le 1.4 ou le 105, c'est pas au niveau piqué qu'il faut se prendre la tête, tous feront l'affaire, mais niveau bokeh et détachement du sujet, le 1.8 montre parfois ses limites, mais il faudrait alors un 1.2 pour vraiment marquer la différence.
Certes, on peut s'extasier sur le 1.8 S qui est exceptionnel, mais pour un usage portrait, cela restera du 1.8
Dans la gamme G, c'est surtout le 50 qui est un peu à la ramasse, et le S fait vraiment baver

Tu sais, on peut faire également des portraits à 2.8, f/4 etc etc...

[Bélisaire]

(...)
J'avais hésité entre le 1.4 et le 1.8, le 1.4 est un peu meilleur que le 1.8 aux mêmes ouverture, mais le 1.8 est déjà excellent (...)

J'ai acheté le 1.8 neuf ; un mois plus tard, je l'avais revendu : inutilisable (à mon sens) à 1.8 (sauf à faire la chasse au contre-jour des fenêtres): post-traitement « naturel » des logiciels inefficace. Comme dit Ergodea, le 1.8 n'est pas obligatoire; mais en l'occurrence, j'avais besoin d'une grande ouverture. Je n'ai pas voulu prendre le risque du 1.4, 85 ou 105 (vu le prix). -- Je crois qu'il y a eu quelque part, sur ce forum, une discussion animée sur les AC du 85mm. D'accord et pas d'accord.

[nik17]

Le 85 1.4G est loin d'etre un cul de bouteille et pour ce qui est du rendu...mon objectif préféré pour le portrait. Je pense à m'en séparer à cause du poids mais je n'y arrive pas   

[yorys]

Le 85 1.4G est loin d'etre un cul de bouteille et pour ce qui est du rendu...mon objectif préféré pour le portrait. Je pense à m'en séparer à cause du poids mais je n'y arrive pas   

J'ai un peu le même problème (quoi que, pour les portraits je lui préfère maintenant le 105), je l'avais mis en vente sur LBC, mais après deux offres que j'ai ressenti comme insultantes je l'ai retiré, du coup il sommeille dans le placard...

[Blanchot]

[Blanchot]

[Lautla]

jolie photo! je pense que je vais la comparer inévitablement avec le 85s

Cette réponse je l'attenais ;-)

Les S, il ni a plus que ça dans la vie

[Blanchot]

C'est pas un fil technique ici?

Mdr.......

[Verso92]

J'ai acheté le 1.8 neuf ; un mois plus tard, je l'avais revendu : inutilisable (à mon sens) à 1.8 (sauf à faire la chasse au contre-jour des fenêtres): post-traitement « naturel » des logiciels inefficace.

Ce n'est pas normal... j'ai le f/1.8 85 (AF-S), et il est, bien sûr, tout à fait utilisable à PO.

[Blanchot]

Le 85 1.4G est loin d'etre un cul de bouteille et pour ce qui est du rendu...mon objectif préféré pour le portrait. Je pense à m'en séparer à cause du poids mais je n'y arrive pas   

Oui très je bon je trouve, et mon préféré reste le 200 f/2 pour les portraits.

[al646]

Ai-je jamais dit le contraire??? mais esthétiquement parlant, c'est parfois magnifique d'avoir ce petit plus en ouverture pour détacher un sujet sur un bokeh crémeux et avec une ouverture 1.2, qui peut le plus peut le moins sinon, autant tout faire au 70-200
La majorité de mes plus beaux portraits sont à f/1.8 ou f/2, mais suivant la distance sujet/fond, la pdc, je suis parfois à f/4, voir f/5.6, surtout quand c'est un couple, sinon, les yeux peuvent se retrouvent hors pdc.

Tu sais, on peut faire également des portraits à 2.8, f/4 etc etc...

[kochka]

Cette réponse je l'attenais ;-)

Les S, il ni a plus que ça dans la vie

Lorsqu'une excellente optique sort, n'est-ce pas le minimum que de la comparer aux anciennes gloires, ne serait-ce que pour vérifier si les testeurs ne nous racontent pas de craques?

[Lautla]

Plus soif ;-)

[VOIJA]

Oui très je bon je trouve, et mon préféré reste le 200 f/2 pour les portraits.

Il est certainement très bien pour les portraits, mais quid du prix et du poids?

[yorys]

Oui très je bon je trouve, et mon préféré reste le 200 f/2 pour les portraits.

J'ai vu que vous avez aussi le 70-200 2.8 FL, est-ce que le demi diaphragme gagné et la différence de qualité d'image justifient selon vous l'investissement de 6500€ ?
(C'est une vrai question parce que je sais bien que le 200/2 était une référence quand il est sorti il y a 10 ans, mais aujourd'hui face au Zoom FL, et je pourrais citer aussi le 135/1.8 Sigma ?)

[Blanchot]

J'ai vu que vous avez aussi le 70-200 2.8 FL, est-ce que le demi diaphragme gagné et la différence de qualité d'image justifient selon vous l'investissement de 6500€ ?
(C'est une vrai question parce que je sais bien que le 200/2 était une référence quand il est sorti il y a 10 ans, mais aujourd'hui face au Zoom FL, et je pourrais citer aussi le 135/1.8 Sigma ?)

Pour moi, ça reste la référence. Oui il est lourd, mais la qualité des images me fait vite oublier ce détail.

C'est une question de goût mais perso j'ai tester quasiment toute la gamme Nikon, et le 200 f/2 reste devant.

Le 135 Sigma est très bon, mais ça reste un 135 mm qui est en plus incompatible les TC.