NX2 / CR / LR2

[Canito]

Bonjour,

Y en a-t-il parmi vous qui utilisent plusieurs de ces logiciels, ou qui les ont testés, et qui par conséquent peuvent faire un comparatif entre eux ? J'utilise NX2 dont je suis globalement satisfait, mais j'aimerais avoir votre sentiment d'un point de vue comparatif.

Merci d'avance.

[KOWA]

Si l'on juge UNIQUEMENT sur la qualité et la finesse de dématriçage

en premier
-Capture one

ensuite dans l'ordre
-NX2 (avec les filtre nik-software)
-LR2/ACR

pour les possibilités et l'ergonomie de retouches LR2 ne m'a vraiment pas impressionné comparé a NX2 donc, pour ça, je préfére NX2

pour la gestion et la rapidité du "worflow" d'une grosse série d'image là NX2 est dans les choux.. donc perso c'est C1 mais LR2 fait ça aussi très bien

Pour les fonctions annexes (impression, archivage gestion de banque d'image) c'est LR/LR2 (avec un peu de C1 pour les galeries web que je trouve plus sympa comparé a LR...  )

En gros le soft idéal n'existe pas (encore) 

A noter aussi, que, pour l'avoir testé DXO5.3 se débrouille très bien avec les nefs... par contre la gestion des projets n'est pas AMA un modéle d'ergonomie...

[jeanbart]

Même avis, sauf pour l'impression. Je préfère nettement NX2 que LR dont le rendu est bien trop particulier. C'est d'autant plus étrange qu'ACR sur PSE fait nettement mieux de ce point de vue là.

[Canito]

Merci beaucoup pour vos réponses, argumentées de surcroît. C'est sympa.
S'il y a d'autres avis, je suis aussi preneur.

[Jean-Claude]

C1 ne m'a jamais semblé outrageusement meilleur dans le dématriçage des NEF, il est installé depuis longtemps dans mon labo et je l'utilise surtout pour les RAW Canon.

En NEF Je ne vois vraiment ce qu'il y a à reprocher à la rapidité de Workflow de la combinaison View NX + lots Capture NX à partir du moment ou View permet l'editing et la constitution des lots aussi rapidement qu'avec d'autres outils et que tout le reste se passe après en temps masqué dans Capture NX.

Quand à la puissance et la rapidité de post traitement individuel lourd après le lot général il n'y a vraiment plus personne à part Capture NX;
ou plutôt si il y a une solution qui est CS + Vivezza + NIK Color Effex, mais à quel prix et en passant par un TIFF intermédiaire là ou NX reste toujours dans le NEF sans nécessité d'archiver un ou deux fichiers supplémentaires par image 

Je suis toujours encore convaincu que pour les NEF la solution View NX + Capture NX + NIK Color Effex a de loin la plus grande efficacité globale en Workflow, rapidité et qualité finale d'images pour un prix sommes toutes très raisonnable

[Dub]

LR2 , pour le catalogage en plus .... gros plus .... pour moi
INDISPENSABLE .....

[Jean-Claude]

Ce qu'il faut bien comprendre dans le monde Nikon, c'est que l'on n'applique pas le Workflow traditionnel des autres logiciels sans être très lent !

Les logiciels Nikon ont leur propre Workflow qui s'il est respectés est aussi rapide voire plus que celui d'autres logiciels

Les grands principes du Workflow Nikon sont:

- Editing et tri par types de pos traitements dans View NX
- Traitements par lots et mise en cache sur la table lumineuse de Capture NX
- Fignolage individuel

- Ne jamais sortir du format NEF
- Utiliser les Versions d'image à l'intérieur du même NEF si on cherche des variantes de la même image
- Impression directe à partir du NEF
- Conversion des NEF uniquement si les images doivent sortir de chez soi
Les points forts du Workflow Nikon sont:

- le tout en un côté fichier. (le même fichier NEF contient tous les post traitements de toutes les versions d'une même image)
- L'intégration View NX, Capture NX et Camera Control Pro qui fait des merveilles
- la compatibilité entre réglages boitiers et réglages de post traitement
- la puissance de travail des set, sous set etc... et le jeux de Lego que l'on fait avec
- la rapidité globale du travail imbattable
Les points faibles du Workflow Nikon sont en ce moment :

- pas de queue de lots (Ca ne se mange pas  )
- gestionnaire d'impression encore un peu limité
- pas de solution de cataloguage intégrée (ce serait pas mal rajouté à View NX)
- environnement informatique très puissant de mise

[KOWA]

Ce qu'il faut bien comprendre dans le monde Nikon, c'est que l'on n'applique pas le Workflow traditionnel des autres logiciels sans être très lent !

Les logiciels Nikon ont leur propre Workflow qui s'il est respectés est aussi rapide voire plus que celui d'autres logiciels

Les grands principes du Workflow Nikon sont:

- Editing et tri par types de pos traitements dans View NX
- Traitements par lots et mise en cache sur la table lumineuse de Capture NX
- Fignolage individuel

- Ne jamais sortir du format NEF
- Utiliser les Versions d'image à l'intérieur du même NEF si on cherche des variantes de la même image
- Impression directe à partir du NEF
- Conversion des NEF uniquement si les images doivent sortir de chez soi
Les points forts du Workflow Nikon sont:

- le tout en un côté fichier. (le même fichier NEF contient tous les post traitements de toutes les versions d'une même image)
- L'intégration View NX, Capture NX et Camera Control Pro qui fait des merveilles
- la compatibilité entre réglages boitiers et réglages de post traitement
- la puissance de travail des set, sous set etc... et le jeux de Lego que l'on fait avec
- la rapidité globale du travail imbattable
Les points faibles du Workflow Nikon sont en ce moment :

- pas de queue de lots (Ca ne se mange pas  )
- gestionnaire d'impression encore un peu limité
- pas de solution de cataloguage intégrée (ce serait pas mal rajouté à View NX)
- environnement informatique très puissant de mise

Jean-claude, loin de moi l'idée de mettre en doute votre expertise avec NX2

Mais mon workflow avec capture 1, c'est:

- Editing et tri pendant le Fignolage individuel... et sortie en tif/jpg pour les clients en traitement par lot

c'est, je trouve un peu plus rapide et plus simple que le workflow avec VNX et NX...

Quand a la qualité de dématriçage .. on doit pas avoir les même versions de NX2 et de C1
chez moi, NX2 (avec nefs de D3) arrive a se rapprocher de ce que donne C1 en chromie et en modulation HL-BL & modelé, uniquement via les filtres tonal et pro contrast... sans ça l'image est lisse et manque de relief, par contre, la finesse est meilleure avec C1 et ça qqsoit le filtre Nik utilisé.

[Jean-Claude]

C'est que nous sommes tout à fait d'accord 

Mais personnellement j'aime les aplats bien lisses et super subtils plutôt aux aplats rugueux.

Ca ne me convient pas du tout quand dans des expos actuelles je vois des images, surcontrastées dans les détails, suraccentuées au point de croire que les détails sont gravés dans l'épaisseur du papier et sur-saturées. C'est la tendance actuelle oui mais pas le mienne.

J'aime les aplats lisses et subtils + des détails ultra fins qui se détachent mais là ou il y a du détail pas ailleurs. Cette tendance me vient sûrement de plus de 20ans de pratique exclusive du MF argentiques ou le lisse et subtil associés au détail était encore une qualité 

[KOWA]

C'est que nous sommes tout à fait d'accord 

Mais personnellement j'aime les aplats bien lisses et super subtils plutôt aux aplats rugueux.

Ca ne me convient pas du tout quand dans des expos actuelles je vois des images, surcontrastées dans les détails, suraccentuées au point de croire que les détails sont gravés dans l'épaisseur du papier et sur-saturées. C'est la tendance actuelle oui mais pas le mienne.

J'aime les aplats lisses et subtils + des détails ultra fins qui se détachent mais là ou il y a du détail pas ailleurs. Cette tendance me vient sûrement de plus de 20ans de pratique exclusive du MF argentiques ou le lisse et subtil associés au détail était encore une qualité 

Mouais, mais je suis sûr qu'il vous arrive de rajouter un poil (pas les valeur par défaut qui sont en effet caricaturales) de tonal contrast et autres de temps a autre ... 

De plus, il arrive dans la vie d'un photographe (enfin, dans la mienne en tout cas) que les clients ne veuille pas que des photos pour une expo mais pour un catalogue de pack-shot par ex et là, les applats lisse et subtils ne sont plus de mise, ce qu'ils veulent c'est de la matière, du relief et une chromie nickel, NX2 pour ça est, je trouve mal adapté, et c'est pour ce type de pdv (entre autres) que C1 est selon moi supérieur. 

[mnd]

Mouais, mais je suis sûr qu'il vous arrive de rajouter un poil (pas les valeur par défaut qui sont en effet caricaturales) de tonal contrast et autres de temps a autre ... 

De plus, il arrive dans la vie d'un photographe (enfin, dans la mienne en tout cas) que les clients ne veuille pas que des photos pour une expo mais pour un catalogue de pack-shot par ex et là, les applats lisse et subtils ne sont plus de mise, ce qu'ils veulent c'est de la matière, du relief et une chromie nickel, NX2 pour ça est, je trouve mal adapté, et c'est pour ce type de pdv (entre autres) que C1 est selon moi supérieur. 

Moa, je trouve qu'on peut faire dire à NX2 papa-maman, donner à ses photos la chromie qu'on veut et le relief qu'on veut, là où on veut. C'est affaire de connaissance et de pratique du logiciel.
Ceci n'enlève rien aux qualités des autres logiciels de post-traitement.

[Benaparis]

Je partage totalement l'avis de Kowa (ce qui n'est pas une surprise) qui selon moi a fort bien résumé les différences entre C1 et NX2 et ce dans dans le cadre d'une utilisation également professionnelle... Question editing NX2 est à la rue, ne serait ce que pour controler la netteté d'une image quand tu as le temps d'en verifier une sur NX rien que le temps de l'ouvrir j'ai pu en vérifier 4 ou 5 sur C1 à 100% (nef de D3) sans compter que tu peux en comparer plusieurs à la fois, sur une petite centaine d'images why not, mais quand tu en ramène 2 ou 3000 après un reportage de plusieurs jours en déplacement et que tu n'as pas forcément le temps en rentrant après une journée complète de reportage de te taper ce boulot, là ça devient très pénible.

Le gros intérêt de NX comme l'a rappelé JC très justement c'est que 9 fois sur 10 (si ce n'est plus) on a pas besoin de sortir du format Nef pour aboutir complètement une image...mais bon ce n'est pas faute d'avoir fait une formation chez Nikon et d'avoir tenté de travailler avec NX, mais franchement je ne m'en sors pas et je met toujours au moins 3 fois plus de temps pour obtenir un résultat proche de ce que j'obtiens avec C1. Le temps c'est de l'argent...

Quand à LR, je trouve ce dématriceur intelligent dans le concept, mais très très moyen pour le dématricage et notamment en chromie...

[KOWA]

Merci Benaparis je me sens moins seul...

[Canito]

En tant que... disons "amateur-expert", le flux de NX2 ne me gêne pas outre mesure. Pour un professionnel, je conçois qu'il puisse en aller autrement. Mais je tenais à m'assurer que je passais pas à côté d'un logiciel plus puissant que NX2 en termes de rendu.

Par curiosité (qui comme chacun sait est un sale défaut), je suis allé jeter un oeil sur les démonstrations de ColorEfec sur leur site. Comme ça, on dirait que c'est génial ! Ce que j'ignore, c'est si c'est facile à utiliser rapidement en pratique.

[Jean-Claude]

Il est vrai que NX est trop lourd pour de l'éditing rapide, mais dans le monde Nikon il y a View NX qui est bien plus ergonomique et rapide en flux et comme les étiquetages et étoiles sont compatibles avec Capture NX, pourquoi s'en priver.
Je fais l'édituing dans View NX puis j'ouvre le même paquet d'images dans Capture NX, là il suffit d'activer sur la table lumineuse, le filtre adéquat sur les étiquettes et ou les étoiles puis on applique à l'ensemble filtré le même set.

Le problème avec Nikon c'est qu'il n'y a qu'un seul Workflow efficace pas deux, celui-ci est souvent différent du Workflow des autres logiciels.
Alors soit on se plie à la méthode Nikon et on va assez vite, soit on essaye de faire comme avec d'autres logiciels et on est lent.

Concernant le Tonal contrast, il est rentré à 100% dans mes travaux depuis quelques mois. J'ai un set d'accentuation standard sur ma machine qui comporte une double étape Tonal Contrast + masque flou.
J'ai réglé mon Tonal contrast en set par défaut très très en retrait des réglages par défaut standard
Contraste des noirs réduit à 5 environ
Contraste des tons moyens à 20 environ
Contraste des blancs à 5 environ
Saturation baissée à 0
Passe haut conventionnel décoché

Après il faut tout de même régler au coups par coups la protection des noirs et des blancs que je ramène à zéro quand les valeurs ne sont que de quelques 1/10 %; si les valeurs sont plus hautes j'active la protection pour retomber vers quelques 1/10 %

Le Tonal Contrast est pour moi un conditionnement du microcontraste de l'image pour le rendre plus réceptif au masque flou associé

[KOWA]

En tant que... disons "amateur-expert", le flux de NX2 ne me gêne pas outre mesure. Pour un professionnel, je conçois qu'il puisse en aller autrement. Mais je tenais à m'assurer que je passais pas à côté d'un logiciel plus puissant que NX2 en termes de rendu.

Par curiosité (qui comme chacun sait est un sale défaut), je suis allé jeter un oeil sur les démonstrations de ColorEfec sur leur site. Comme ça, on dirait que c'est génial ! Ce que j'ignore, c'est si c'est facile à utiliser rapidement en pratique.

Oui c'est très facile a utiliser soit par traitement par lot si le rendu d'un filtre vous convient et que vous souhaitez l'intégrer a toutes vos images, soit via "nouvelle étape" en application locale et/ou sur la totalité de l'image.. attention toutefois, comme le souligne Jean-claude il faut bien doser les effets car ça peut vite devenir caricatural... sinon aucune restriction (a part le prix) a l'utlisation de filtres avec NX2, c'est AMA un complément extrêmement utile

[KOWA]

Il est vrai que NX est trop lourd pour de l'éditing rapide, mais dans le monde Nikon il y a View NX qui est bien plus ergonomique et rapide en flux et comme les étiquetages et étoiles sont compatibles avec Capture NX, pourquoi s'en priver.
Je fais l'édituing dans View NX puis j'ouvre le même paquet d'images dans Capture NX, là il suffit d'activer sur la table lumineuse, le filtre adéquat sur les étiquettes et ou les étoiles puis on applique à l'ensemble filtré le même set.

Le problème avec Nikon c'est qu'il n'y a qu'un seul Workflow efficace pas deux, celui-ci est souvent différent du Workflow des autres logiciels.
Alors soit on se plie à la méthode Nikon et on va assez vite, soit on essaye de faire comme avec d'autres logiciels et on est lent.

Concernant le Tonal contrast, il est rentré à 100% dans mes travaux depuis quelques mois. J'ai un set d'accentuation standard sur ma machine qui comporte une double étape Tonal Contrast + masque flou.
J'ai réglé mon Tonal contrast en set par défaut très très en retrait des réglages par défaut standard
Contraste des noirs réduit à 5 environ
Contraste des tons moyens à 20 environ
Contraste des blancs à 5 environ
Saturation baissée à 0
Passe haut conventionnel décoché

Après il faut tout de même régler au coups par coups la protection des noirs et des blancs que je ramène à zéro quand les valeurs ne sont que de quelques 1/10 %; si les valeurs sont plus hautes j'active la protection pour retomber vers quelques 1/10 %

Le Tonal Contrast est pour moi un conditionnement du microcontraste de l'image pour le rendre plus réceptif au masque flou associé

Le seul reproche AMA a faire à Nikon est de ne pas intégrer + d'outils de correction dans VNX (la palette de correction rapide de NX2 +la BDB ...ect ) compatible avec NX (je sais qu'il y a une correction rapide dans VNX mais chez moi, les modifs faites dans VNX ne sont pas prisent en compte dans NX2) on aurait donc la possibilité de corriger a la volé les images pendant l'éditing et de n'avoir a envoyer dans NX que les images nécessitant une correction plus poussée (locale et autre..)

Bon ceci dit, il existe heureusement plusieurs logiciels a même de satisfaire les différents worflow et habitudes d'un photographe... l'essentiel étant de trouver le ou les logiciels a utiliser en fonction de ses exigences et des contraintes imposées.

Quant au tonal contrast.. je suis un peu plus sage que vous  il fait aussi parti de mes sets de traitement par défaut mais avec toutes les valeur a 5 (excepté la sat qui reste a 0)... et passe haut décoché aussi..

Bonne photos a tous

Cordialement
Olivier

[amgam]

'soir tlm

je sais qu'il y a une correction rapide dans VNX mais chez moi, les modifs faites dans VNX ne sont pas prisent en compte dans NX2

chez moi si

[KOWA]

'soir tlmchez moi si

J'avais essayé ça lors de la MAJ VNX 1.2 mais il y avait souvent des erreurs entre les corrections faites dans VNX et leurs applications dans NX2 et notamment avec la BdB personnalisée (pipette) mesurée et affichée comme étant correcte dans VNX et complètement fausse une fois l'image ouverte dans NX2.. en bref les corrections rapides même si elles fonctionnent ne m'ont pas paru très fiables.. d'où mon choix de ne pas les utiliser
ceci dit, c'est une bonne chose que Nikon fasse évoluer VNX.

Ps: je suis sur Mac, il est possible que cela fonctionne bien avec Windows ou que mon install ait un pb...

[amgam]

c'est vrai qu'il y a pas mal de bizarreries signalées avec les softs Nikon, y compris entre View et NX, on le constate sur différents fils 

[Mark_]

Merci, très intéressante discussion.

Moi qui croyait dur comme fer que le traitement optimal d'un raw demandait un soft propriétaire...

Mon workflow est celui d'un inculte parfait. Tri avec view nx puis classement par "sous dossiers" dans l'explorateur.
(exemple, un reportage avec plusieurs chapitres. Ce qui m'aide à m'y retrouver par la suite)

J'ai du mal avec NX1, pas trop envie de payer la maj DXO pour être compatible avec le D300, et pensait donc devoir passer par la combinaison View NX + NX2.

Je vais peut-être suivre vos pistes et charger une version d'évaluation de Capture 1.?

Cordialement,

Mark

[Verdi]

KOWA, quel Capture One, as-tu?

La version de base ou la version pro qui vient de sortir.

Je me demande si la version Pro justifie les 220€ demandés par phase one.

En plus le logiciel n'est pas Francisé !

[Benaparis]

Si tu penses que la version pro (pour voir les avantage par rapport la version basique voir le fil que j'ai créé sur ce logiciel) te permet d'obtenir les résultats que tu souhaites tout en t'apportant un confort de travail que tu apprécies vraiment...alors cette somme ne te paraitra un problème, quand à la francisation elle viendra prochainement...

[KOWA]

KOWA, quel Capture One, as-tu?

La version de base ou la version pro qui vient de sortir.

Je me demande si la version Pro justifie les 220€ demandés par phase one.

En plus le logiciel n'est pas Francisé !

Je viens d'acheter la version pro après avoir longtemps utilisé une version LE 4.1, pour moi les 3 gros plus de la version pro c'est la possibilité de gérer sont WF en CMJN, l'édition de profils ICC pour son boitier et la correction sélective des couleurs

par exemple pour du pack-shot, une fois le boitier calibré, j'applique le profil, je passe en CMJN, je fait mes petites corrections et j'édite le tout en euroscale coated (ou autre suivant les specs du graphiste ou de l'imprimeur) c'est rapide et les résultats sont nickel... donc les 299€ demandés ont étés vite amortis

Il y a bien sûr beaucoup d'autres améliorations qui pour moi, même si elles sont bienvenues, ne sont pas primordiales, et pour lesquelles je vous invite a consulter le récapitulatif donné par Phase One

Quant au fait que le soft ne soit pas traduit, ça me gêne pas, c'est assez simple et intuitif et il y a de forte chance pour qu'une version Française arrive d'ici 1 mois ou 2)

[KOWA]

Merci, très intéressante discussion.

Moi qui croyait dur comme fer que le traitement optimal d'un raw demandait un soft propriétaire...

Mon workflow est celui d'un inculte parfait. Tri avec view nx puis classement par "sous dossiers" dans l'explorateur.
(exemple, un reportage avec plusieurs chapitres. Ce qui m'aide à m'y retrouver par la suite)

J'ai du mal avec NX1, pas trop envie de payer la maj DXO pour être compatible avec le D300, et pensait donc devoir passer par la combinaison View NX + NX2.

Je vais peut-être suivre vos pistes et charger une version d'évaluation de Capture 1.?

Cordialement,

Mark

Ce n'est que mon avis (pas taper...)  mais, pour moi NX2, n'est pas un bon dématriceur mais c'est par contre un excellent soft de post-traitement
En gros, si vous pouvez ou si vous aimez passer du temps a fignoler vos images dans ce cas NX2 est AMA le meilleur choix par contre, si vous devez sortir rapidement une série d'image avec la meilleure qualité possible C1 est, je trouve, mieux adapté.

Perso j'utilise les 2 (voir les 3 avec aussi un petit coup de DXO pour certains travaux) et je choisis l'un ou l'autre en fonction du travail demandé et/ou du rendu souhaité