Longicorne....

[nanot]

Dans le persil....

[nanot]

2.

[diaph34]

Le téléphore fauve

https://www.quelestcetanimal.com/coleopteres/le-telephore-fauve/

[nanot]

Le téléphore fauve

https://www.quelestcetanimal.com/coleopteres/le-telephore-fauve/

.
Ah oui, Merci beaucoup de la rectification .....

[Pichoun]

J'aime les deux, mais si je devais choisir, mon cœur balancerait pour la seconde. 😉

[etsocal]

Je pense que ton insecte appartient à le famille des Cantharidae et non des Cerambycidae (Capricornes, Longicornes) mais ce n'est pas trop grave c'est malgré tout un Coléoptère. Un Téléphore fauve (Rhagonycha fulva).

Ces deux photos sont bien agréables, je préfère la seconde dont la compo est plus aérée et l'arrière-plan plus discret. Sur la première l'Ombellifère, à mon avis, monopolise trop l'attention, une profondeur de champ plus réduite aurait peut-être amélioré la chose....et pour te faire un peu râler je vais ajouter le fait que la tête ne me semble pas parfaitement nette.

[etsocal]

Je vois que Diaph 34 à été plus rapide que moi au sujet du Téléphore fauve.

[lavialle15]

Prèf aussi pour la deux pour le plus de légèreté du support .. 
Belle opposition des couleurs.
Cdlt

[Nikon Nissoumi]

Eh bien, personnellement, je reste sur la première en terme d'agrément visuel même si j'ai un petit doute concernant la netteté sur la tête de l'insecte.
La mise au point semble en effet s'être faite très légèrement plus en avant sur le corps de la bestiole.
Mais ça réclamerait à être confirmé (ou infirmé) plus sérieusement cependant.   

[Clic-Clac 51]

Un p'tit plus pour la première...L'espace est bien occupé tout en restant très léger. La lumière y est également très agréable
Cependant, je vais regretter que la tête de ce Téléphore ne soit pas plus marquée
Denis

[nanot]

Merci de vos retours....

2 bis pour la tête, un poil d'accentuation...

[etsocal]

C'est effectivement un peu mieux.

[labat]

La deux qui laisse toute la place à la "bestiole"...La deux est belle simple épurée, elle passe très bien.

[nanot]

Merci de vos avis....

C'est effectivement un peu mieux.

.
Seulement "Un peu" ?      

[etsocal]

Merci de vos avis....
.
Seulement "Un peu" ?      

Ben oui! forcément. L'idéal aurait été d'avoir une parfaite netteté sur le tête à la prise de vue. 

[nanot]

Ben oui! forcément. L'idéal aurait été d'avoir une parfaite netteté sur le tête à la prise de vue. 

Je ne peux qu'être d'accord....

.

Le cucul est net, la tétête est floue...

Caramba, encore raté

......la tête est floue ......Et ton commentaire est naze.
Je ne suis pas d'accord, dire que la tête est floue est exagéré , innaproprié , autant j'accepte la remarque d'esocal autant je trouve ton commentaire débile et gratuit alors à partir de là je m'en tape éperduement ...
Je te l'ai déjà dit en te répondant sur mon fil "pompompom" je m'autorise à ne pas être d'accord avec les commentaires bidons.....          Oui je suis un rebelle et ça m'amuse c'est le principal......

[nanot]

Ah...et maintenant la tête n'est pas floue...

Tu sais quoi, t'as qu'à poster un crop 100% de la tête, qu'on rigole cinq minutes...

Normalement, c'est typiquement le genre de macro ratée qui part à la corbeille...c'est pas net au bon endroit, ça dégage au premier tri...

C'est bien ce que je dis, tu ne supportes pas la contradiction...

Pourquoi t'obstiner à demander des avis ?

.
La preuve l'avis d'esocal me convient bien le tien complètement injuste et inapproprié.....au lieu de faire du bla bla bla à deux balles tu ferais mieux de poster tes macros histoire de devenir un peu plus crédible.....La contradiction ? Y'a pas de contradiction toi t'as raison et les autres on toujours tord .....

[nanot]

Allons bon, maintenant il faut poster de belles macros pour être crédible sur tes fils....

Tu le ferais exprès, que ce serait drôle...

Hélas...

.
Encore du blabla....
Ben oui Tu n'as aucune crédibilité à mes yeux parce que tes commentaires flingueurs et gratuits son nuls, mais bon fait comme tu veux je m'en fout complètement......

[nanot]

Allons bon, maintenant il faut poster de belles macros pour être crédible sur tes fils....

Tu le ferais exprès, que ce serait drôle...

Hélas...

Allez..voici donc, maitre du "visuel", en espérant que ma crédibilité n'y prenne pas un coup fatal...



HD

.
Y'a pas à dire c'est net mais trop serré et le vert fait mal aux yeux , en l'état pas sûr que la garde ...À voir la suite....

[nanot]

T'inquiètes, c'était juste pour blablater bêtement, je savais bien, connaissant ton niveau d'exigence, que ça aurait du mal à te satisfaire...

.
Bon c'est net , mais à mes yeux sincèrement ce n'est pas une belle macro le visuel ne me convient pas aucune douceur trop descriptif entomologiste.....je préfère mes deux bestioles mais ce n'est que mon visuel à moi qui vaut ce qui vaut....  

[Crinquet80]

Allons bon, maintenant il faut poster de belles macros pour être crédible sur tes fils....

Tu le ferais exprès, que ce serait drôle...

Hélas...

Allez..voici donc, maitre du "visuel", en espérant que ma crédibilité n'y prenne pas un coup fatal...



HD

Toujours été impressionné par cette macro , ses couleurs et sa netteté.  Je n' ai jamais eu de tels résultats avec mon D7000 et tu es en partie responsable de la revente de cet appareil mais rassure toi je m' en suis remis ! 

[zuiko]

.
Bon c'est net , mais à mes yeux sincèrement ce n'est pas une belle macro le visuel ne me convient pas aucune douceur trop descriptif entomologiste.....je préfère mes deux bestioles mais ce n'est que mon visuel à moi qui vaut ce qui vaut....  

Ne serait-ce pas un peu dommage de sacrifier ainsi ton honnêteté intellectuel à ton ressentiment ? 

[etsocal]

Je dirais que la photo présentée par Salamander est une macro de grande qualité technique permettant une identification très facile de ce superbe odonate, une libellule déprimée (Libellula depressa) facile à reconnaitre avec ses taches noires triangulaires à la base des ailes postérieures et longitudinales à la base des ailes antérieures, sans oublier les deux bandes claires antéhumérales (disposées sur le pronotum).

A mon modeste niveau j'aurais pu hésiter entre un mâle immature et une femelle, l'excellente qualité de cette photo qui permet de bien observer les appendices anaux (extrémité de l'abdomen) oriente aisément vers un sujet femelle. (surement ici un spécimen relativement jeune....si un spécialiste passe par ici il pourra infirmer ou confirmer).

Tout ceci pour démontrer que cette photo de grande qualité, bourrée de détails est idéale pour effectuer une identification précise (du moins j'ose l'espérer ).

Maintenant on peut dire que la vue de dessus ("descriptive" il est vrai) n'est peut-être pas idéale sur le plan "artistique" je suis d'accord mais cela n'empêche pas, à mes yeux, cette image d'être excellente dans sa catégorie, démontrant maitrise et savoir faire de la part de l'opérateur.

[nanot]

Ne serait-ce pas un peu dommage de sacrifier ainsi ton honnêteté intellectuel à ton ressentiment ? 

.
Mon honnêteté intellectuelle et mon ressentiment vont très bien ensemble, cette photo est une bonne démonstration de netteté mais c'est tout pour moi.....