Lune au périgée

[Fred_76]

Bonjour,

Voici une photo de la Lune prise dans la nuit du 8 au 9 février,  avec du matériel photo non spécialisé astrophoto (et pas vraiment adapté pour ça d'ailleurs). Cependant, le post traitement reprend quelques techniques de l'astrophoto, tout en restant avec des logiciels usuels de photographie (Camera RAW, Photoshop, Nik Collection).

Donc côté matériel, sur trépied :
- Canon 6D à 1/200s, 200 ISO
- Sigma 150-500 mm APO HSM à 500 mm f/7.1

Pour le post traitement, alignement et empilement d'une série d'images afin de contrecarrer les turbulences atmosphériques, d'augmenter le rapport signal/bruit et de suréchantillonner (un peu) l'image. Échelle : 1 px = 3.6 km (au lieu de 5 km sur les images unitaires).

[FP photographie]

Peut être un peu loin du sujet...ça aurait nécessité de s'en approcher un peu pour une photo plus forte

Je la trouve en tout cas très bien réalisée, c'est impressionnant à cette taille de voir tous les détails. Ca me parait un peu flou, mais je pense que c'est dû à la compression sur le forum ?

[egtegt²]

Je suis un peu partagé, je connais la difficulté de faire une telle photo, surtout sans matériel dédié, mais en même temps, il y en a tellement des meilleures faites avec justement du matériel dédié que c'est difficile d'apprécier cette photo un peu floue et avec quelques artefacts.

[zuiko]

Je suis un peu partagé, je connais la difficulté de faire une telle photo, surtout sans matériel dédié, mais en même temps, il y en a tellement des meilleures faites avec justement du matériel dédié que c'est difficile d'apprécier cette photo un peu floue et avec quelques artefacts.

+1
Je reconnais la performance avec du matériel non spécialisé (je m'y suis essayé sans persévérer) mais la lune plein cadre, sans autres éléments signifiants, est-elle vraiment un sujet digne d'intérêt ? Sachant qu'il y a d'excellentes réalisations qui ne peuvent être égalées dans ces conditions.
Mais pour son propre plaisir, évidement, c'est tout à fait recevable.

[Fred_76]

Bon, c'est indéniable, quand on essaye avec le mauvais matériel, il ne faut pas s'étonner si le résultat n'est pas à la hauteur !

Je viens de refaire le traitement avec un logicielspécialié pour traiter ce genre d'images, AstroSurface (gratuit). Le résultat semble bien meilleur. Enfin je pense...

[Nikon Nissoumi]

Bon, c'est indéniable, quand on essaye avec le mauvais matériel, il ne faut pas s'étonner si le résultat n'est pas à la hauteur !

Je viens de refaire le traitement avec un logicielspécialié pour traiter ce genre d'images, AstroSurface (gratuit). Le résultat semble bien meilleur. Enfin je pense...

Bof...
Je n'y retrouve toujours pas vraiment la lune, la vraie comme on peut l'observer à la jumelle par exemple quand le ciel s'y prête.
Mais je ne conteste pas non plus que le problème soit photographiquement plus complexe à résoudre qu'il n'y parait. 

[etsocal]

D'après ce que j'avais pu voir sur un fil du Forum Pratique intitulé "Photographier la lune" il semblerait que tu adores les calculs mathématiques concernant la photo astro et je pense qu'il serait vain de vouloir te prendre à contre-pied sur ce chapitre.

Je me contenterais donc de n'aborder que l'aspect qualitatif de ta photo, je pense que tu ne seras pas surpris si je te dis que je ne suis pas convaincu par sa netteté, son rendu et sa définition.
Je veux bien te croire quand tu dis que suite à ta compilation d'images 1 pixel recouvre 3.6 km alors que sans compil il aurait recouvert 5 Km. (Sans parler de la diminution des effets parasites des turbulences atmosphériques et de l'augmentation du rapport signal/bruit).

Mais à la vue de ta photo je ne suis pas certain qu'une seule image n'aurait pas donné un résultat visuellement supérieur? Il n'est pas non plus impossible que tu ne maitrises pas encore la technique, ce qui pourrait expliquer cela, il est vrai qu'il y a parfois un grand pas entre les notions théoriques et la pratique.

Je me souviens d'une photo de la lune postée par Jdm sur le fil dont je parlais plus haut (Réponse #4 le: septembre 13, 2019, 10:34:37) qui était fort sympa.
Nikon D7200, Tamron G1 150/600 à 600mm, f8, 100Iso, 1/80s, VR ON, mode Q.....à main levée!!!! Je dois bien reconnaitre que le fait qu'il prétende l'avoir prise à main levée avait déclenché chez moi une certaine incrédulité, pour le moins, d'autant plus que je connais un peu la question. Mais hormis ce point là, je dois bien avouer que sa photo était de plus honorables.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300187.0.html

[marco56]

Sans égaler la qualité de celle de jdm, toutes mes photos de la lune sont prises à main levée (f/8, 600 x 1,5 de l'APSC).
C'est un objet qui réfléchit beaucoup la lumière et la vitesse peut être assez rapide (1/125 ou 1/250 s, voire plus en montant les ISO) si on l'a sur une bonne partie de la photo.

[jdm]

...
Je dois bien reconnaitre que le fait qu'il prétende l'avoir prise à main levée avait déclenché chez moi une certaine incrédulité, pour le moins, d'autant plus que je connais un peu la question. Mais hormis ce point là, je dois bien avouer que sa photo était de plus honorables.
...

J'ai fini par acheter un trépied l'année dernière! 

Ceci dit on ne peut pas, je crois, comparer les photos de pleines lunes avec les autres, le relief est mis à mal. C'est là je pense que Fred essaie de rendre des contrastes perdus, avec malheureusement une définition qui lui manque beaucoup par rapport à ce que l'on peut avoir maintenant.

Là elle n'est pas complètement pleine et déjà les reliefs sont enterrés ...

[Fred_76]

Merci pour vos commentaires.

J'avais bien indiqué que le matériel utilisé n'était pas idéal pour prendre une telle photo. Et j'ai omis de dire que la photo a été prise juste au moment où la tempête Ciara commençait à prendre de l'ampleur, avec un jet stream monstrueux qui rendait le ciel particulièrement turbulent, dégradant encore plus la qualité du ciel à cause des turbulences. J'ai aussi poussé un peu la saturation pour mieux voir les couleurs de notre voisine, qui n'est pas uniformément grise comme l'imagerie populaire le laisse penser.

Il faudra certainement que je reprenne la même image lors d'une meilleure soirée, par temps calme.

Coté netteté, c'est le mieux que j'ai pu obtenir dans les conditions du moment. C'est certain qu'avec un capteur APSC et des pixels de 3 à 4 microns, l'image aurait probablement été plus fouillée. Par exemple JDM utilise un D7200 avec 600 mm de focale, ça fait 2.5 km/pixel contre 5.0 km/pixel pour le 6D avec 500 mm de focale. Du simple au double... on ne peut donc pas vraiment comparer les images :

[jdm]

 Peut-être avec ton Aps-c, non ?

Je viens de m'apercevoir que j'avais pris la lune au-dessus la veille de son périgée du 14/11/2016, avec un D7000 à l'époque.

[seba]

Pourquoi lune au périgée d'ailleurs ?
Quand la lune est pleine elle n'est forcément au périgée.

[Fred_76]

Peut-être avec ton Aps-c, non ?

Oui, j'ai un 500D noir et blanc (débayérisé). Il a des pixels de 4.7 µm (soit 3.6 km/px à 500 mm de focale). Il faudra que je tente le coup (et que je retrouve des batteries !!!). Le 1000D a des pixels de 5.7 µm (4.4 km/px), c'est trop proche du 6D (5 km/px).

Je viens de m'apercevoir que j'avais pris la lune au-dessus la veille de son périgée du 14/11/2016, avec un D7000 à l'époque.

Ca te fait 3 km/px avec 600 mm de focale, donc toujours mieux que le 6D avec 500 mm.

Pourquoi lune au périgée d'ailleurs ?
Quand la lune est pleine elle n'est forcément au périgée.

Parce que le 8-9 février dernier elle était au périgée ET pleine.

[jdm]

Pourquoi lune au périgée d'ailleurs ?
Quand la lune est pleine elle n'est forcément au périgée.

Il y a environ deux jours de décalage entre les cycles de périgées et de phases lunaires, à ce que j'ai compris. La correspondance des deux donne les "super lunes" https://fr.wikipedia.org/wiki/Super_lune

La lune gagne peut-être 10% sur son diamètre apparent, bon, c'est pas foufou mais ça fait danser les druides parait-il ! 

Justement ici on parle de celle du 14/11/2016

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/11/14/la-super-lune-juste-une-grosse-pleine-lune_5030903_4355770.html

[seba]

Parce que le 8-9 février dernier elle était au périgée ET pleine.

OK.