Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

Démarré par Mistral75, Février 11, 2020, 22:00:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 42
Actions de l'utilisateur

ergodea

#350
Juillet 10, 2020, 22:06:05
Citation de: VOIJA le Juillet 10, 2020, 12:04:41
Allez, une petite tentative rapide:

Un peu floue non?

jml2

#351
Juillet 12, 2020, 12:03:25
Voir sommaire du prochain numéro du mdlp test JMS 8,4 et graphique résultats test aux différentes focales

Jpa244

#353
Juillet 12, 2020, 17:07:26
Anne Anne ma sœur Anne ...

kochka

#354
Juillet 12, 2020, 20:42:11
Ce soir , vers 19h, à 150mm ouvert au max (6,3) et iso 500
[prodibi]{"id":"gyl7v24604me8el","width":8064,"height":5376,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]
Technophile Père Siffleur

VOIJA

#355
Juillet 12, 2020, 23:37:18
Peut-être un peu floue, j'ai du mal avec cet animal.
Sinon, j'ai testé tout à l'heure pour les deux ans de mon petit fils, avec une belle lumière, il est vraiment tout à fait correct cet objectif, dans la limite de ses limites justement, sa modeste ouverture.
L'avantage étant la netteté des portraits dans leur ensemble.
Les couleurs claquent et plus généralement, la colorimétrie du Z6 est bien sympa.

kochka

#356
Juillet 13, 2020, 10:46:28
Il me semble que c'est le mode d'AF qui a du mal avec un chat lorsqu'il ne trouve pas l'oeil.
En mode map Spot, posé où l'on a choisit, c'est plus facile.
Technophile Père Siffleur

jac70

#357
Juillet 13, 2020, 11:12:38
Donc c'est un objectif mal adapté aux chats, sujet de prédilection chaque fois que sort un nouvel objectif !  ;D ;D ;D

Ces bestioles me laissent indifférent, mais je constate avec bonheur sur les exemples du site japonais cité plus haut une homogénéité de cet objectif bien supérieue à celle du 28-300 : les coins ne filent pas, même à 24 et 200mm PO. Cela confirme qu'en paysage, c'est un choix intéressant.

alain63

#358
Juillet 13, 2020, 13:51:30
Citation de: jac70 le Juillet 13, 2020, 11:12:38
Donc c'est un objectif mal adapté aux chats, sujet de prédilection chaque fois que sort un nouvel objectif !  ;D ;D ;D

Ces bestioles me laissent indifférent, mais je constate avec bonheur sur les exemples du site japonais cité plus haut une homogénéité de cet objectif bien supérieue à celle du 28-300 : les coins ne filent pas, même à 24 et 200mm PO. Cela confirme qu'en paysage, c'est un choix intéressant.

Le 28-300 n'a jamais démérité, il a toujours fait le job demandé et s'il faut perdre 1 diaph et 100mm de focale pour légèrement améliorer les coins, lesquels, n'exagerons pas, n'étaient pas catastrophiques. (voir les tests de JMS clairement flatteurs pour le range considéré). Un vrai gap ?? Bof...
Pour compléter notons enfin que quelque soit l'objectif ouvert à 6.3 c'est toujours meilleur qu'à 5.6 !!. En bref, ce sera certainement pas ma prochaine acquisition.

JMS

#359
Juillet 13, 2020, 14:19:17
Citation de: alain63 le Juillet 13, 2020, 13:51:30
Pour compléter notons enfin que quelque soit l'objectif ouvert à 6.3 c'est toujours meilleur qu'à 5.6 !!. En bref, ce sera certainement pas ma prochaine acquisition.

Dans les angles de l'image il est nettement meilleur que le 28-300 et nettement moins lourd. A contrario il perd 1/3 d'IL en luminosité, mais pour certains 1/3 d'IL c'est capital, je n'en doute pas  :o

alain63

#360
Juillet 13, 2020, 14:23:21
Et 100mm... Soit 1/3 de la focale max, c'est capital ou pas, Chef...

Shakelton

#361
Juillet 13, 2020, 15:41:10
Citation de: JMS le Juillet 13, 2020, 14:19:17
Dans les angles de l'image il est nettement meilleur que le 28-300 et nettement moins lourd. A contrario il perd 1/3 d'IL en luminosité, mais pour certains 1/3 d'IL c'est capital, je n'en doute pas  :o
Par rapport au 24-120 f4, comment situer cet objectif ? Le test de Ricci donne les deux objo comme étant assez proches.

https://www.youtube.com/watch?v=405Y-qc9Sxo&t=418s

JMS

#362
Juillet 13, 2020, 16:25:26
Citation de: Shakelton le Juillet 13, 2020, 15:41:10
Par rapport au 24-120 f4, comment situer cet objectif ? Le test de Ricci donne les deux objo comme étant assez proches.

Assez proche, mais moins lumineux bien entendu...à 24 le 24-120 est un meilleur à PO, à 35 et 50 cela se tient de près, à 85 le 24-200 est plus homogène mais perd 1 IL, au delà ...le 24-200 est meilleur à 135 que le 24-120 à 120 et au delà le 24-120 ne peut plus rien, mais à 200 il est meilleur que le 28-300 à la même focale.

Shakelton

#363
Juillet 13, 2020, 16:32:57 Dernière édition: Juillet 13, 2020, 16:41:33 par Shakelton
Un bon objectif de voyage, en somme.

L'ouverture réduite permet d'avoir un encombrement réduit, mais pour un piqué bien homogène et un meilleur rendu, il faut aller du côté du 24-70 2.8s. Au moins, on a le choix !

Mais le 28-200 Tamron semble meilleur ( sauf de 24 à 28mm et monture Sony  ;D)
https://www.cameralabs.com/nikon-z-24-200mm-f4-6-3-vr-review/2/

Merci Jms.

JMS

#364
Juillet 13, 2020, 17:12:13
Citation de: Shakelton le Juillet 13, 2020, 16:32:57
Un bon objectif de voyage, en somme.
L'ouverture réduite permet d'avoir un encombrement réduit, mais pour un piqué bien homogène et un meilleur rendu, il faut aller du côté du 24-70 2.8s. Au moins, on a le choix !

Enfin, pour le même range il faut 24-70 S + 70-200 S !  ;)

kochka

#365
Juillet 13, 2020, 17:27:26
Il faut choisir :
- Soit on part faire de la photo avec les deux f2,8 qui conviennent bien, et on prend son temps lorsqu'il convient de changer d'objectif afin d'utiliser le plus adapté.
- Soit on veut simplement ramener des photos.

Ce n'est pas le même cahier des charges.
Technophile Père Siffleur

yorys

#366
Juillet 13, 2020, 17:38:43
Citation de: kochka le Juillet 13, 2020, 17:27:26
Il faut choisir :
- Soit on part faire de la photo avec les deux f2,8 qui conviennent bien, et on prend son temps lorsqu'il convient de changer d'objectif afin d'utiliser le plus adapté.
- Soit on veut simplement ramener des photos.

Ce n'est pas le même cahier des charges.

Cela vient peut-être un peu aussi de ta façon de voyager (ce n'est pas une critique) : quand on part en voyage organisé on n'a souvent que quelques instants pour prendre une image, et il sera très difficile ou impossible d'y revenir...

kochka

#367
Juillet 13, 2020, 18:24:59 Dernière édition: Juillet 13, 2020, 18:38:02 par kochka
Citation de: yorys le Juillet 13, 2020, 17:38:43
Cela vient peut-être un peu aussi de ta façon de voyager (ce n'est pas une critique) : quand on part en voyage organisé on n'a souvent que quelques instants pour prendre une image, et il sera très difficile ou impossible d'y revenir...
Oui, mais pas seulement, et c'est pour cela que j'écris que c'est un choix.
J'ai longtemps trainé un sac photo en voyage, parce que je n'avais que des fixes.
Ensuite l'arrivée de zooms "corrects" a été un vrai soulagement, et les fixes sont progressivement restés au fond du sac, puis dans la valise et enfin dans le placard, à la maison, lorsque j'ai enfin compris que je ne les prenais jamais le matin.
Il m'a fallu plusieurs années pour le réaliser  ;).
Ce n'est ni mieux, ni pire, c'est un choix individuel, un compromis comme un autre.
Technophile Père Siffleur

kochka

#368
Juillet 13, 2020, 18:51:07
Le style de voyage dépend beaucoup du voyagiste choisi et du nombre de participants.
A 40 c'est l'horreur, alors qu'à une douzaine c'est assez cool. Ce qui presse le plus est la nombre de sujets intéressant parmi lesquels il faut toujours s'adapter sans pouvoir choisir l'éclairage et l'heure.
Pour bien faire il faudrait passer deux semaines par site, et encore.
J'ai l'expérience d'avoir passé deux semaines à coté des ruines de Tipaza, où nous allions tous les jours, par un trou sous la clôture, et que je croyais bien connaitre ensuite.
Mais trois ans après nous sommes partis en coopération à Alger et Tipaza est devenu notre point de chute lorsque nous n'en avions pas d'autre en vue.
J'ai bien dû y aller 79/80 fois en cinq ans. Et chaque fois j'y découvrais quelque chose de nouveau.
C'est dire si je suis conscient qu'en une journée on ne peut pas voir grand chose dans une ville comme Kiva ou au château d'Himeji, ou sur un site volcanique ou un glacier de NZ.
D'autant plus que maintenant on ne visite plus l'intérieur des pyramides mexicaines, comme je l'ai fait il y a 25 ans.
Il faut toujours faire des choix.
Technophile Père Siffleur

alain63

#369
Juillet 13, 2020, 18:56:20
Citation de: kochka le Juillet 13, 2020, 18:24:59
Oui, mais pas seulement, et c'est pour cela que j'écris que c'est un choix.
J'ai longtemps trainé un sac photo en voyage, parce que je n'avais que des fixes.
Ensuite l'arrivée de zooms "corrects" a été un vrai soulagement, et les fixes sont progressivement restés au fond du sac, puis dans la valise et enfin dans le placard, à la maison, lorsque j'ai enfin compris que je ne les prenais jamais le matin.
Il m'a fallu plusieurs années pour le réaliser  ;).
Ce n'est ni mieux, ni pire, c'est un choix individuel, un compromis comme un autre.

Tout à fait d'accord avec toi, d'ailleurs c'est un peu la même démarche que de décider de partir avec un ML plutôt qu'avec un monobloc: Gain de Poids, d'encombrement et de réactivité (changer d'objectif n'est pas instantané) au prix d'une perte de qualité aujourd'hui acceptable.
Ceci dit, le choix contraire est tout aussi noble, la quête d'absolu avec des focales fixes et un (ou 2) Reflex et les contraintes qui vont avec.
J'ai les 2 packages (avec la même couverture de 14 à 300) et c'est selon...

kochka

#370
Juillet 13, 2020, 21:08:45
L'important est de bien discerner ce que l'on attend d'un matériel donné et surtout d'être conscient des contraintes inhérentes.
Emporté par la rumeur, je rêvait d'un MF, mais le prix à payer était dissuasif.
Puis un jour j'ai pu en avoir à un tarif ridicule, disons équivalent à du Minolta 24x36 de l'époque, et en devises non transférables, dont je ne savais pas trop quoi faire. J'ai raflé tout le lot, boitier, prisme cellule, deux dos, un 50mm, un 150mm, des accessoires et même la boite en cuir d'origine.
Du matériel neuf magnifique.
Et c'est là que j'ai réalisé que la taille et l'ergonomie ne me convenait pas. Après quelques bobines, il est parti au fond du placard, en me disant que bien plus tard à ma retraite, j'aurais du temps à y consacrer.
J'ai revendu le tout en état neuf, 25 ans après, pour acheter un D2X, après avoir réalisé que je n'avais pas fait plus de 25 bobine avec, et qu'il allait être rapidement dépassé par les numériques FF.
Aussi bon et beau soit le matériel, si l'on n'en accepte pas les contraintes, il sera inutilisé.

Un de mes amis avait rêvé d'une Ferrari pendant des années, et un jour il est parvenu à réaliser son rêve: Un superbe cabriolet rutilant, rouge évidemment.
Il a fini par le revendre parce que lorsqu'il allait dans le Cantal avec, il arrivait à moitié sourd, et que sa voiture était tellement large qu'il lui fallait un nombre incalculable de manœuvres pour la rentrer dans son garage sans accrocher une ailes.
Si l'on n'est pas conscient des contraintes, c'est fichu.
Technophile Père Siffleur

VOIJA

#371
Juillet 13, 2020, 23:56:53
Très sagement raisonné, tout ça... ;)

Hulotphoto

#372
Juillet 14, 2020, 08:49:22
Question à JMS :
Quid de l'AF au GP d'Autriche ?

Paréli

#373
Juillet 14, 2020, 10:20:10
Citation de: kochka le Juillet 13, 2020, 21:08:45
L'important est de bien discerner ce que l'on attend d'un matériel donné et surtout d'être conscient des contraintes inhérentes.
Dans les contraintes, je redoute celles des déserts.
Mon premier treck saharien avec un numérique (le S2pro) fut instructif et redoutable ; le sable style poudre soulevé de façon permanente par le vent s'infiltrait dans le boitier à chaque changement d'objectif....
Pour les voyages suivants, j'avais (en partie) résolu le problème en emportant deux boitiers avec des zooms à demeure.
Dernièrement, je pensais pouvoir m'alléger avec la sortie du Z7.
Las ! le 24x70 associé, même léger (F4) ne couvrait pas toutes les situations.
Résultat, il fallait lui associer le D850 monté du 70x200 F2,8.
Alors pour le gain de poids, comment dire ? ...
C'est pourquoi, si le 24x200 est suffisamment qualitatif, il pourrait être une vraie solution pour ce type d'aventure.
J'attends donc avec impatience les tests de JMS !

Shakelton

#374
Juillet 14, 2020, 10:28:43
En voyage, je pense qu'il faut envisager deux solutions, si on veut travailler avec un zoom.

- partir avec un "tout-en-un" : le 24-200 et compléter par exemple avec un "petit" 50/35 mm pour les intérieurs, les balades le soir.
- faire le choix d'un 24-70 2.8 ou d'un 24-105 f4, et compléter par une focale plus longue pour les portraits ou pouvoir jouer sur la compression ( un 85mm, ou un 70-200 si on se sent de le porter )
L'autres solution, ce sont les fixes : 24-28, 50, 105 par exemple, ou 35/85 mm.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 42
Actions de l'utilisateur