Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

[kochka]

 Ce n'est pas mon collègue car je n'ai pas le niveau, et il "communique" régulièrement 
En dire plus m'obligerais à te tuer. 

[Paréli]

Ce n'est pas mon collègue car je n'ai pas le niveau, et il "communique" régulièrement 
En dire plus m'obligerais à te tuer. 

Aïe !
Je vais derechef lui demander de te modérer ! 

[jac70]

Je me rappelle le retour de jac70 aux Açores, il avait tout fait au 28-300.

Ouh là ! Quelle référence ! Je rougis !

La dernière fois que je suis parti en voyage avec 2 objectifs, c'était en Islande en 2004 (D70 18-70 Nikon et 70-200 Sigma) : j'en avais tellement marre de changer d'objectifs qu'a la fin de la journée, je ratais pas mal de prises de vues... Ca a été le début de ma période trans-standard (18-200, 28-300...) et maintenant, c'est le 24-200, avec un petit bond qualitatif, et surtout le 24mm qui me manquait un peu.

Pas tout-à-fait exact que je n'ai que cela en voyage : il m'arrive de prendre mon smartphone quand j'ai besoin d'une PDC énorme 

[kochka]

Il me semble qu'il n'y pas d'équipement standard du voyageur, car cela dépendra des contraintes qu'il accepte de s'imposer pour les résultats qu'il espère en obtenir.
J'en vois de plus en plus aller très loin, avec uniquement leurs téléphone, alors que le dernier MF + trépied rencontré date de 10 ans, en Ouzbekistan.
Mais j'en ai également croisé un, équipé de deux gros télés sur boitiers monobloc + monopodes, seul dans sa Toy, avec chauffeur privé.
L'important comme toujours est de bien définir ce que l'on accepte de perdre et le prix à payer pour un confort photographique.

[AlainNx]

Tout ça me rappelle la dernière fois que j'ai croisé un "vrai photographe" :
Il avait planté sa Linhof sur trépied lourd en surplomb des trois colonnes du Temple d'Athena Proneia.
il avait le cadrage parfait, le matériel parfait.
Il attendait la lumière parfaite pour faire son oeuvre.
Sa femme m'a avoué que ça faisait trois jours qu'il attendait la lumière parfaite.

Tout ça ajoute du piquant dans les relations conjugales, n'est-ce pas .

[kochka]

 Si c'était son choix, pourquoi pas?
Et sa passion laissait du temps à sa moitié pour batifoler avec d'autres touristes.

[lucane47]

Alain Nx: 
Quoique le zozo de kochka n'est pas pas mal non plus dans le genre. Je suppose que c'était le chauffeur qui devait servir de sherpa. J'imagine assez bien la scène : "Albert mettez-moi un des appareillages ici… Encore que là-bas, ce ne serait pas plus mal… Oh puis non, rapportez-le et installez-le plutôt en haut de la côte… dépêchez-vous donc , Albert, un nuage va masquer le soleil… "

[kochka]

C'était plutôt, veuillez avancer un peu plus à droite pour le cadrage, et je zoome avec mes roues.
Parce que si le chauffeurs locaux n'ont pas leur pareil pour pister les bestioles à la trace, la notion de contrejour leur est assez inconnue.
J'avoue l'avoir parfois envié.

[JMS]

Aïe !
Je vais derechef lui demander de te modérer ! 

Bon, pour ne pas forcer Kochka au hors jeu, et comme il y a toujours un problème de mise à jour d'un certain site, voici les mesures sur Z7 !
mes critères de notation...si c'est superlatif on fera un 60 x 90 avec un 45 Mpx, si c'est très bon il vaut mieux être 40 x 60 ou mieux 30 x 45 ! Si c'est bon seulement...A4 ...si c'est rouge c'est moins bon que moyen
moralité : il faut quand même laisser un peu d'espace technique pour les ventes du duo Z 24-70 2.8 + 70-200 2.8   

[Paréli]

Bon, pour ne pas forcer Kochka au hors jeu, et comme il y a toujours un problème de mise à jour d'un certain site, voici les mesures sur Z7 !

Merci JMS !
C'est bien ce que j'attendais en réponse à mes appel du pied (euh du clavier) un peu lourding.
Ceci étant, pour mon utilisation, je ne trouve pas ce zoom en concurrence avec le S 70-200, que je possède avec grande satisfaction : je n'utiliserais (noter le S du verbe) le 24-200 que dans des cas où poids et volume seraient des critères fondamentaux.
Et c'est pour ces cas de photos "engagées" que tes observations et mesures me sont importantes avant son éventuel achat.
Quoique je me suis laissé dire que tu avais toi-même acheté le dit zoom (24-200) après l'avoir testé...
C'est quand même un signe !

[kochka]

Tu ne demanderas pas à un Macan fut-il turbo,  de faire mieux qu'une 992 turbo.
Mais il emmènera plus de monde, et passera plus facilement et plus confortablement partout, en laissant bien des références d'hier derrière lui.
Qui aurait pu dire il y a seulement dix ans, que l'on parviendrait à un tel niveau de performances sur un zoom x8?

[Paréli]

Qui aurait pu dire il y a seulement dix ans, que l'on parviendrait à un tel niveau de performances sur un zoom x8?

Assurément, avec les S, une étape importante semble avoir été franchie, autant en optique pure qu'en corrections logicielles embarquées.
Après, le choix de telle ou telle optique est une affaire de cahier des charges.
Et de finances...

[lucane47]

Merci JMS pour cette info précieuse. Au moins maintenant on saura un peu mieux de quoi on parle. Finalement, à 8 - 11, pour un trans-standard de voyage, ce n'est pas mauvais du tout (à condition de l'associer à un fixe genre 35 ou 50 plus ouvert). Je suppose que monté sur un Z7 il atteint ses limites, mais que sur un Z6/Z5 au capteur moins exigeant le résultat doit être plus homogène.

Bon dimanche à tous

[jml2]

Finalement, à 8 - 11, pour un trans-standard de voyage, ce n'est pas mauvais du tout (à condition de l'associer à un fixe genre 35 ou 50 plus ouvert). Je suppose que monté sur un Z7 il atteint ses limites, mais que sur un Z6/Z5 au capteur moins exigeant le résultat doit être plus homogène.

Ca fait jamais que deux mois et demi qu'on le dit!...

[Jpa244]

Ayant le 14-30 F4 le rouge ne me gène pas, en plus dans les coins ... c´est juste qu´il faut trouver le zoom quelque part... 

[JMS]

Merci JMS pour cette info précieuse. Au moins maintenant on saura un peu mieux de quoi on parle. Finalement, à 8 - 11, pour un trans-standard de voyage, ce n'est pas mauvais du tout (à condition de l'associer à un fixe genre 35 ou 50 plus ouvert). Je suppose que monté sur un Z7 il atteint ses limites, mais que sur un Z6/Z5 au capteur moins exigeant le résultat doit être plus homogène.

Tu supposes très bien, puisque c'est ce que j'ai écrit dans le test publié ! Pour des photos plus homogènes partout en très grand format voir le 28-70 2.8 ou alors une triplette 1.8 !

[sabonis]

Pour faire un bref hors sujet et sans vouloir fayoter, ce système de notation par case de couleur permet quand même de se faire une véritable idée du potentiel d'un objectif.
Pas comme un certain magazine qui héberge ce forum et dont le coté synthétique des histogrammes poussé à outrance, rend la lecture des résultats approximative et ésotérique.
A vouloir gagner de la place sur les pages on perd en qualité d'information.
Bref, JMS ne changez rien sur votre présentation, si toutefois l'idée vous en avait traversé l'esprit ! 

[kochka]

Chaque approche a son intérêt, et de mon point de vue, elle sont complémentaires.

[kochka]

f8 53mm 4500iso
[prodibi]{"id":"4yk1r0vrdk6lm21","width":6238,"height":4159,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[kochka]

f8 200mm 3200iso
[prodibi]{"id":"gy4g5k64g0dvrx6","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]
(DXO n'a toujours pas intégré les corrections pour cet objectif)

[55micro]

Chaque approche a son intérêt, et de mon point de vue, elle sont complémentaires.

Oui et même elles se rejoignent, puisque les graphes CI montrent bien quel format de tirage est possible, ce que nous explique aussi Jean-Marie ci-dessus.

Kochka, est-ce que tu pourrais STP poster une vue à plus longue distance, par exemple des façades à 200 m à f/8 à 135 et 200 mm? Merci d'avance.

[kochka]

Mes briques habituelles étant à contrejour, je n'ai que cela depuis ma terrasse, à travers les branches.
Naturellement aucune correction d'optique ou de vignetage
200 et 135 f6,3
[prodibi]{"id":"4yk1rdkvjvlv41q","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"kjxd5gxvmqk8784","width":7998,"height":5332,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

Je tenterai demain les briques à 300m.
De mon point de vue cette optique est au niveau du 200/500

[Paréli]

Mes briques habituelles étant à contrejour, je n'ai que cela depuis ma terrasse, à travers les branches.

De mon point de vue cette optique est au niveau du 200/500

.

[55micro]

Mes briques habituelles étant à contrejour, je n'ai que cela depuis ma terrasse, à travers les branches.
Naturellement aucune correction d'optique ou de vignetage

C'est parfait et tout à fait adapté à mes sujets, merci beaucoup.
Je m'attendais à pire à 200 mm, mais à 100% je ne vois pas d'écart notable entre les focales 135 et 200, c'est encourageant. Je vais comparer à mon 70-200.
Le côté G est moins bon que le D, peut-être du décentrement sur ton exemplaire, mais sur ce genre d'optique à grande amplitude c'est sans doute fréquent. Je laisse JMS commenter plus avant!

[jac70]

Voilà des crops à 50, 100 et 200mm pleine ouverture (5,6  6,3  6,3)
- Centre
- Angle supérieur gauche

Désolé, je ne sais pas manipuler Prodibi, et je n'ai pas trop envie de m'y mettre

Plutôt pas mal, non ? On ne retrouve pas les AC des exemples de kochka (comme il le dit, son traitement n'est pas complet)