Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

[Paréli]

chacun jugera si elle est trop petite pour voir à quels couples focales/ouverture correspondent le meilleur piqué...il s'agit du premier zoom transstandard commercialisé, lancé à la Kina 1958 

Vraiment merci de ta réponse, claire pour chacun qui pourra maintenant choisir en connaissance de cause.
Pour la basse définition, je n'évoquais pas les graphique mais le texte qui l'accompagne, qui est à la limite du lisible.
Et je trouve cela dommage car ton commentaire est toujours édifiant.

[Paréli]

Citation de JMS :
chacun jugera si elle est trop petite pour voir à quels couples focales/ouverture correspondent le meilleur piqué...il s'agit du premier zoom transstandard commercialisé, lancé à la Kina 1958 

Vraiment merci de ta réponse, claire pour chacun qui pourra maintenant choisir en connaissance de cause.
Pour la basse définition, je n'évoquais pas les graphique mais le texte qui l'accompagne, qui est à la limite du lisible.
Et je trouve cela dommage car ton commentaire est toujours édifiant.
[/quote]

[Paréli]

.

[F P]

D'après les 2 pages de test, c'est plutôt un bon transtandard, apparemment mieux en position télé que le Sony 24-240,

Il est indiqué dans l'article qu'il y aura plus de graphiques dans le bonus web, est-il possible de savoir quand il paraitra sur le site mdlp?

[JMS]

D'après les 2 pages de test, c'est plutôt un bon transtandard, apparemment mieux en position télé que le Sony 24-240,

Il est indiqué dans l'article qu'il y aura plus de graphiques dans le bonus web, est-il possible de savoir quand il paraitra sur le site mdlp?

Cela dépend du webmaster, pas de l'auteur qui l'a livré...il y a décompression et vacances ces temps ci 

[F P]

Cela dépend du webmaster, pas de l'auteur qui l'a livré...il y a décompression et vacances ces temps ci 

merci pour l'info et bonnes vacances JMS

[kochka]

Une autre à 105mm et F8, le soir 1400 iso.

[prodibi]{"id":"760lm5exqq16mml","width":8176,"height":5450,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[Paréli]

Pas conseillé d'être à Po avec n'importe quel objectif ... pourquoi se faire du mal ?

Il est des situations où l'excellente qualité dans les angles à po s'impose du fait des conditions lumineuses.
Jadis, avec un F801 et le 24mm grand ouvert, je n'aurais pas supporté d'avoir une image qui ne fut pas d'une parfaite netteté. On ne monte pas au sommet de Mont Blanc tous les jours, et comme aucun obstacle ne s'interpose là-haut entre l'objectif et tous les sommets environnants, le moindre flou se repère et eut été insupportable.
Alors je n'imagine pas qu'après une quarantaine d'années de recherche et d'améliorations optiques, on ne puisse pas avoir des images aussi parfaites, voire encore meilleures (si ! si ! ça existe, ça s'appelle les plus-que-parfaites) ...

[kochka]

je ne voudrais pas paraitre trop critique, mais l'intérêt de la neige ou du brouillard net dans les coins me semble un peu surfait, à moins que ce ne soit volontairement le contre exemple type.
Mébon, chacun pose ses repères où il préfère.

[Paréli]

je ne voudrais pas paraitre trop critique, mais l'intérêt de la neige ou du brouillard net dans les coins me semble un peu surfait, à moins que ce ne soit volontairement le contre exemple type.
Mébon, chacun pose ses repères où il préfère.

C'était juste un innocent joke, rappelant le doux temps sans épidémie.

[55micro]

C'était juste un innocent joke, rappelant le doux temps sans épidémie.

4807m pour ça... VdM 

[Paréli]

4807m pour ça... VdM 

Je dois avouer que c'était un peu râlant !
D'autant qu'à l'époque, c'était 4810 mètres...

[Jpa244]

Tu mesures 3 metres?!
Ok ----------->

[Paréli]

Tu mesures 3 metres?!
Ok ----------->

Eh oui !
C'est pour ça que je me suis assis...

[VOIJA]

Sinon, suite à la première prise en mains, cet objectif pique bien même à la (modeste) pleine ouverture.
Il faut surveiller la vitesse pour éviter les flous, mais il fait bien le job.

[Shakelton]

Conclusion du test de caméra labs

https://www.cameralabs.com/nikon-z-24-200mm-f4-6-3-vr-review/4/

[Jpa244]

On sait exactement ce que l'on achète et ... ce que l'on achète pas.

[kochka]

Le plus difficile est de déterminer ce que l'on accepte de sacrifier pour ce que l'on veut avoir. 

[Bernard2]

Compte tenu des sorties d'objectifs à faible ouverture mais large range ou faible poids/encombrement, les constructeurs ne font que constater que tout n'est pas blanc ou noir pour l'ensemble des utilisateurs, et que la possession d'un appareil 24-36 n'est pas forcément incompatible avec ce type d'objectifs, tout en possédant des optiques globalement plus adaptées par ailleurs.

[rascal]

Compte tenu des sorties d'objectifs à faible ouverture mais large range ou faible poids/encombrement, les constructeurs ne font que constater que tout n'est pas blanc ou noir pour l'ensemble des utilisateurs, et que la possession d'un appareil 24-36 n'est pas forcément incompatible avec ce type d'objectifs, tout en possédant des optiques globalement plus adaptées par ailleurs.

toutafé, ce qui est logique avec l'amélioration des perfs des objos polyvalents d'un côté (permettant les tirages/visionnages les plus fréquemment utilisés) et les dimensions/prix/poids atteints par les optiques "spécialisées".

[kochka]

A l'usage, je lui trouve de plus en plus d'intérêt et la réduction de l'ouverture n'est pas pénalisante.
D'accord, bien qu'il soit qualifié de couteau suisse, d'objectif à tout faire, on ne peut pas faire tout avec. En particulier lorsque l'on souhaite une faible profondeur de champ pour la focale utilisée. De même celui qui tiendra absolument à des coins ultra nets ne trouvera pas la réponse avec cet objectif utilisé en position télé.
Mais pour le reste, on le monte et on l'oublie, tout en étant certain de la qualité et de la netteté.
Il faudra que le futur 24/105 soit franchement bien meilleur pour convaincre.
A ce tarif, c'est une affaire.

[VOIJA]

Je te rejoins, il a la qualité de son défaut principal, la faible ouverture, par une zone de netteté importante, qui rend la prise de vue moins pointue.
Pour du portrait en fond flou, il faut prendre autre chose, mais pour la balade et les paysages, je pense que ça doit bien convenir.

[kochka]

Faible ouverture à partir de 50-70 mm.
En dessous c'est F4.
Il remplace donc parfaitement le 24/70 f4, qui va repartir.

[ergodea]

Faible ouverture à partir de 50-70 mm.
En dessous c'est F4.
Il remplace donc parfaitement le 24/70 f4, qui va repartir.

ah? et tu ne le revends pas à bon prix ?  : ))))

[kochka]

J'ai l'habitude de les ramener à mon dealer pour ne pas me compliquer la vie à chercher un acheteur, sauf si un copain est intéressé avant.