Canon EOS R5

[Pat le zinc]

Effectivement. Mais si on s'occupe uniquement des formules physiques optiques « réelles », ça n'est pas justement un moyen de s'affranchir de tout ça?
Parce que cette femme flou, elle l'est car elle est sortie de la zone réelle de netteté non?
Je veux dire, qui peut le plus peut le moins. La zone réelle mettant à l'abri de tout risque même avec un tirage A0.

[Wolwedans]

Je vote aussi pour une affichage d'une PdC estimée dans le viseur: même si c'est effectivement pour une taille de tirage donnée à une distance donnée, cela donne une bonne indication relative. J'utilise aussi DoF Table sur iPhone. Et après tout on pourrait aussi configurer la précision souhaitée sur une échelle de 1 à 5 par exemple.

À part ça le R5 est le pied avec un 28-70 f2, genre gamins qui jouent au volley, ça suit vraiment bien l'œil ou la tête ou le corps, je n'ai jamais eu un tel taux de réussite en bataillant avec les collimateurs et le cadre, c'est sans débat.
Je suis resté en H+ vert jusqu'à 45% d'une vénérable LP-E6N 1 barre, le critère n'est pas clair, probablement un voltmètre ?

Mais quand même 2 plantages pendant les rafales, tout figé, retrait batterie, alors que j'ai installé le nouveau firmware ce matin. Bon c'est fatalement logiciel, ça sera réglé un jour ou l'autre mais si c'était le moment où le guépard croque l'antilope je l'aurais eu mauvaise.

[newworld666]

Selon Canon USA les évolutions de firmware pour le R5 à venir ne concernent que la vidéo !!!!

Canon Log 3 option will be added.
A low bit rate option for 8K RAW video recording will be added.
A low bit rate option for all the IPB video recording modes will be added.
A 119.88 fps option for Full HD (1080p) recording will be added.
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=35064&utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

On a l'impression que les fonctions photos du R5, c'est le cadet de leur souci avec ce R5 !!! Pourtant, il y a de quoi faire aussi.

A se demander s'ils ne vont pas fusionner les lignes caméra vidéo et appareil photo sous peu.

[Fovéa35]

Je veux dire, qui peut le plus peut le moins. La zone réelle mettant à l'abri de tout risque même avec un tirage A0.

Vouloir être net partout surtout avec une grosse résolution, c'est vraiment se mettre des contraintes souvent inutiles...
Je trouve très bien la "vieille norme" qui donne avec l'habitude un très bon ordre de grandeur de ce qu'on va obtenir.
Et après, on gère les compromis en fonction de la composition et du résultat que l'on veut obtenir.
C'est ça la photographie non ?

Je vote aussi pour une affichage d'une PdC estimée dans le viseur: même si c'est effectivement pour une taille de tirage donnée à une distance donnée, cela donne une bonne indication relative. J'utilise aussi DoF Table sur iPhone. Et après tout on pourrait aussi configurer la précision souhaitée sur une échelle de 1 à 5 par exemple.

+1 

[Pat le zinc]

J'ai communiqué l'idée à qqun du CPS l'autre jour, mais pas sûr que ce soit l'endroit

[jeantro]

Selon Canon USA les évolutions de firmware pour le R5 à venir ne concernent que la vidéo !!!!

Canon Log 3 option will be added.
A low bit rate option for 8K RAW video recording will be added.
A low bit rate option for all the IPB video recording modes will be added.
A 119.88 fps option for Full HD (1080p) recording will be added.
https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=35064&utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

On a l'impression que les fonctions photos du R5, c'est le cadet de leur souci avec ce R5 !!! Pourtant, il y a de quoi faire aussi.

A se demander s'ils ne vont pas fusionner les lignes caméra vidéo et appareil photo sous peu.

à mon avis l'avenir de la photo se résumera à la vidéo du moins pour les amateurs de rafales  quand on atteindra du 8K 120 ou 240 FPS voir plus on ne parlera plus de prise photo en mode rafale. Ce n'est encore une fois qu'un ressentie.

Je suis passé voir mon vendeur Camara de Dunkerque apparement il aurai eu confirmation qu'un R5 était en route pour son magasin avec une possiblité  de livraison demain on verra bien. Par contre je suis surpris d'être le seul à avoir en commande le R5 dans mon secteur, mais bon c'est le nord  après il me reste le problème de la bague d'adaptation il n'est pas sur de pouvoir m'en fournir une de suite du coup le boitier restera dans son carton le temps que j'en trouve une disponible

[Pat le zinc]

Vouloir être net partout surtout avec une grosse résolution, c'est vraiment se mettre des contraintes souvent inutiles...
Je trouve très bien la "vieille norme" qui donne avec l'habitude un très bon ordre de grandeur de ce qu'on va obtenir.
Et après, on gère les compromis en fonction de la composition et du résultat que l'on veut obtenir.
C'est ça la photographie non ?

+1 

J'ai fait un message là : https://www.canon.fr/support/consumer_products/contact_support/
Question sur un produit/ amélioration du produit. Y'a plus qu'à faire 50 demandes ^^

[Pat le zinc]

https://youtu.be/1XDIy83v6DU

20fps et 600f4 + TC1.4 sur du BIF. Il a l'air content

[newworld666]

ses photos ne sont pas en 45MP en visualisation .. mais bon !! c'est déjà mieux que les pauv' 2MP de youtube.
https://lightroom.adobe.com/shares/468db9c1272f474494b61513fc568678

[Sebas_]

Je vote aussi pour une affichage d'une PdC estimée dans le viseur: même si c'est effectivement pour une taille de tirage donnée à une distance donnée, cela donne une bonne indication relative. J'utilise aussi DoF Table sur iPhone.

Ca existe chez Fuji, certaines mauvaises langues diront que c'est pour compenser leur mauvais AF (a l'époque). 
Tres pratique sur le X100, surtout avec un OVF... bien qu'un eq 35mm en APS-C laisse de la marge.

Doc Fujifilm:

[Opticien]

Effectivement. Mais si on s'occupe uniquement des formules physiques optiques « réelles », ça n'est pas justement un moyen de s'affranchir de tout ça?
Parce que cette femme flou, elle l'est car elle est sortie de la zone réelle de netteté non?
Je veux dire, qui peut le plus peut le moins. La zone réelle mettant à l'abri de tout risque même avec un tirage A0.

il n'existe pas de profondeur de champ réelle
il n'y a pas de zone de netteté autre que celle ou nous ne détectons pas de flou avec nos yeux; ce qui varie avec de nombreux paramètres techniques et humains
la netteté au sens strict n'existe que dans un plan (et en plus, ce n'est pas un plan parfait)

[Pat le zinc]

En assistance MF, le boîtier montre une zone rouge de netteté. Elle correspond bien à une réalité (même biaisée) non?

[freegate]

J'ai une question technique.

Comment Canon enregistre du Full HD 1080 avec son capteur 8K ? Il fait du line-skipping comme avec la 4K30p standard ? ou bien c'est du downsampling de la 8K comme avec la 4k30p HQ ?

Si c'est la réponse 2, il devrait subir les limites de surchauffe du 4K HQ ?

[DaveStarWalker]

De ce que j'en ai vu sur photonstophotos, le e-shutter ramene la dynamique au niveau de la dynamique de base du R (ce qui est deja pas mal), mais je ne sais pas s'il a mesuré en rafale et en 12 bits. Du reste ca depend vraiment du contexte. Il y a des tonnes de situations où un raw de 12 bits suffirait amplement (et des tonnes où même un jpg suffit)

Toutafé.

Comme d'habitude, entre les mesures et la vraie vie... 

[Pat le zinc]

J'ai une question technique.

Comment Canon enregistre du Full HD 1080 avec son capteur 8K ? Il fait du line-skipping comme avec la 4K30p standard ? ou bien c'est du downsampling de la 8K comme avec la 4k30p HQ ?

Si c'est la réponse 2, il devrait subir les limites de surchauffe du 4K HQ ?

Niveau surchauffe le dernier firmware est encourageant en intérieur (on a entre 50 et 300% de mieux, voir les vidéos de No Life et Jared Polin). Reste à voir la suite (les débits plus bas devraient aider)

[Fab35]

Niveau surchauffe le dernier firmware est encourageant en intérieur (on a entre 50 et 300% de mieux, voir les vidéos de No Life et Jared Polin). Reste à voir la suite (les débits plus bas devraient aider)

Canon confirmerait au passage utiliser la mesure de T° pour démentir les allusions et divers essais voulant démontrer que seul un timer était utilisé. Mais je vois mal Canon se défroquer en public néanmoins !!

Donc soit le R5 des testeurs chauffait en silence et au-delà du raisonnable lors des reprises de tournage , soit c'est bel et bien uniquement une histoire de timer sur un boitier qui ne chauffe en réalité que bien peu...
Je ne m'attendais pas à ce que le nouveau FW résolve tout par miracle, ce serait trop se défausser ! Je pense malgré tout que le R5 en a toujours plus sous le coude que ce qu'il propose officiellement.
Une nvelle MAJ interviendra dans quelques mois au besoin, une fois le gros orage passé !!
Reste que Canon doit assumer la garantie SAV de ses boitiers et une longévité pas trop courte qui ferait tache, donc ils doivent quand même rester prudents et ne pas laisser dans la nature des boitiers qui d'une certaine façon s'autodétruiraient ...  à petit feu !

[Wolwedans]

Ca existe chez Fuji, certaines mauvaises langues diront que c'est pour compenser leur mauvais AF (a l'époque). 
Tres pratique sur le X100, surtout avec un OVF... bien qu'un eq 35mm en APS-C laisse de la marge.

Ah oui très bien! Dans l'idéal il faudrait la PdC avant et arrière car ce n'est pas symétrique et souvent j'aimerais bien faire le point entre 2 sujets décalés en profondeur, typiquement pour rester à po sur les groupes, sauf qu'au pif, c'est vraiment du pif. Donc la combinaison de matérialisation sur le graphe des distances comme sur le Fuji + une indication en valeur absolue pour quand on joue avec les millimètres ça serait parfait...
Avec le Dual, Canon pourrait aussi assez facilement pouvoir activer sur une touche un masque de netteté hype précis.
En tous cas je n'ai jamais pu trouver d'utilité au testeur de PdC classique.

[Fab35]

Ah oui très bien! Dans l'idéal il faudrait la PdC avant et arrière car ce n'est pas symétrique et souvent j'aimerais bien faire le point entre 2 sujets décalés en profondeur, typiquement pour rester à po sur les groupes, sauf qu'au pif, c'est vraiment du pif. Donc la combinaison de matérialisation sur le graphe des distances comme sur le Fuji + une indication en valeur absolue pour quand on joue avec les millimètres ça serait parfait...
Avec le Dual, Canon pourrait aussi assez facilement pouvoir activer sur une touche un masque de netteté hype précis.
En tous cas je n'ai jamais pu trouver d'utilité au testeur de PdC classique.

Sur les reflexs modernes, à dépolis ultra fins, le test pdc n'a jamais été qu'un simple indicateur, peu fiable quand à la quantité de flou.
Sur un ML, pour le coup, le test pdc se faisant en plus sans perte de luminosité de visée, sur un EVF et non un dépoli, donc théoriquement plus proche du résultat enregistré, ça pourrait retrouver du sens pour moi, même si j'ai largement appris à m'en passer après 25 ans de reflex !

[Laurent31]

Sur les reflexs modernes, à dépolis ultra fins, le test pdc n'a jamais été qu'un simple indicateur, peu fiable quand à la quantité de flou.
Sur un ML, pour le coup, le test pdc se faisant en plus sans perte de luminosité de visée, sur un EVF et non un dépoli, donc théoriquement plus proche du résultat enregistré, ça pourrait retrouver du sens pour moi, même si j'ai largement appris à m'en passer après 25 ans de reflex !

Pour moi aussi ler testeur de profondeur de champ est juste un indicateur. Il n'est pas précis au point d'indiquer les zones sures de netteté, mais il donne une ambiance suffisante pour savoir si les flous en amont ou en arrière correspondent à peu près à ce qu'on cherche.
Mais je suis assez surpris avec mon ML : quand je l'utilise de temps en temps, je note finalement une différence de rendu entre le test et la photo qui vient d'être réalisée, c'est assez surprenant visuellement (j'imagine que c'est lié à la différence de définition entre la visualisation ai viseur ou à l'écran et la photo véritable obtenue).
Ce qui fait que je ne lui fait pas vraiment confiance. En début d'une série macro par exemple où le rendu est très important, je préfère finalement faire une photo test avant de choisir mon diaph, c'est bien plus précis que le testeur.

[rico7578]

Niveau surchauffe le dernier firmware est encourageant en intérieur (on a entre 50 et 300% de mieux, voir les vidéos de No Life et Jared Polin). Reste à voir la suite (les débits plus bas devraient aider)

Sur celle de DpReview, il montre en effet des améliorations notables.
Mais le gros point noir reste le temps de refroidissement, toujours long, et qui ne permet donc pas de filmer longtemps après avoir déjà utilisé l'appareil (en photo ou en vidéo avant). On gagne 5 minutes dans ces cas là seulement avec le nouveau firmware.
https://www.youtube.com/watch?v=W9FZOUr0EDo

Bon sinon pour le pb des profils couleurs Canon des appareils récents non pris en charge par Lightroom, y'a des opportunistes qui en font déjà un business
https://photoetmac.com/2020/08/annonce_boutique_001/

[masterpsx]

Sur celle de DpReview, il montre en effet des améliorations notables.
Mais le gros point noir reste le temps de refroidissement, toujours long, et qui ne permet donc pas de filmer longtemps après avoir déjà utilisé l'appareil (en photo ou en vidéo avant). On gagne 5 minutes dans ces cas là seulement avec le nouveau firmware.
https://www.youtube.com/watch?v=W9FZOUr0EDo

Leur test a été fait en extérieur hors la principale amélioration est en intérieur avec une meilleur prise en compte de la température ambiante et surtout la possibilité de réduire nettement les temps de récupération en le refroidissant.

Vas voir les retours sur ce firmware de No Life, wolfcrow, Jared, CameraLabs, et dans une moindre mesure CineD qui en parle brièvement, ce 1er firmware change quand même pas mal la donne, du moins pour un usage film/clip, avec des enregistrements pas trop long en pensant à éteindre ton boitier entre chaque prise, tu peux atteindre un total d'enregistrement important, même en 8K

Après c'est sur qu'on pourra jamais faire de long enregistrements en interne en 8K/4Q HQ/120 fps mais ça reste possible en 4K standard et 4K APS-C ou en externe (4K HQ, 60 fps), en sachant qu'un autre firmware arrive pour la vidéo qui pourrait améliorer encore ça, il pourrait finir par être pas si loin du boitier attendu.

[Pat le zinc]

Canon confirmerait au passage utiliser la mesure de T° pour démentir les allusions et divers essais voulant démontrer que seul un timer était utilisé. Mais je vois mal Canon se défroquer en public néanmoins !!

Donc soit le R5 des testeurs chauffait en silence et au-delà du raisonnable lors des reprises de tournage , soit c'est bel et bien uniquement une histoire de timer sur un boitier qui ne chauffe en réalité que bien peu...
Je ne m'attendais pas à ce que le nouveau FW résolve tout par miracle, ce serait trop se défausser ! Je pense malgré tout que le R5 en a toujours plus sous le coude que ce qu'il propose officiellement.
Une nvelle MAJ interviendra dans quelques mois au besoin, une fois le gros orage passé !!
Reste que Canon doit assumer la garantie SAV de ses boitiers et une longévité pas trop courte qui ferait tache, donc ils doivent quand même rester prudents et ne pas laisser dans la nature des boitiers qui d'une certaine façon s'autodétruiraient ...  à petit feu !

Dans les tests sérieux que j('ai vu, le boitier ne dépasse jamais 65 degrés. C'est son maximum. Est-ce un seuil dangereux? Bien possible sur du long terme.

[Pat le zinc]

Après c'est sur qu'on pourra jamais faire de long enregistrements en interne en 8K/4Q HQ/120 fps mais ça reste possible en 4K standard et 4K APS-C ou en externe (4K HQ, 60 fps), en sachant qu'un autre firmware arrive pour la vidéo qui pourrait améliorer encore ça, il pourrait finir par être pas si loin du boitier attendu.

Effectivement. Je reste curieux de voir ce que donnera le débit réduit, la T° de la CFExpress étant un facteur déterminant. Encore qqs mises à jour et ceux qui ont annulés leur précommande pour sauter sur le Sony vont peut-etre le regretter (bon après ce sont des annonces de youtubers pas très représentatifs de la vie réelle mais voila quoi).

[Sebas_]

Je ne m'attendais pas à ce que le nouveau FW résolve tout par miracle, ce serait trop se défausser ! Je pense malgré tout que le R5 en a toujours plus sous le coude que ce qu'il propose officiellement.
Une nvelle MAJ interviendra dans quelques mois au besoin, une fois le gros orage passé !!

Je suis d'accord avec toi sur le fait que Canon en garde généralement sous le coude au moment du lancement de modeles un peu "novateurs". D'un point de vue business, c'est pas con du tout: ca permet de gérer les flux de commande en "relançant" l'intérêt du boitier au moment opportun, tout en limitant les listes d'attentes pour le lancement. Et si le boitier se vends bien, ben on ne sort rien et propose un nouveau boitier plus tard 
Question photos, je me souviens du 7D (ou du 7D II) qui avait vu sa rafale bien augmenter, et je ne parle pas du R qui a été littéralement transformé en qq upgrades de firmware. J'ai souvenir de features videos pour le 5D IV, mais ne m'y interessant pas, je n'ai plus de souvenirs précis.

Ah oui très bien! Dans l'idéal il faudrait la PdC avant et arrière car ce n'est pas symétrique et souvent j'aimerais bien faire le point entre 2 sujets décalés en profondeur, typiquement pour rester à po sur les groupes, sauf qu'au pif, c'est vraiment du pif. Donc la combinaison de matérialisation sur le graphe des distances comme sur le Fuji + une indication en valeur absolue pour quand on joue avec les millimètres ça serait parfait...
Avec le Dual, Canon pourrait aussi assez facilement pouvoir activer sur une touche un masque de netteté hype précis.
En tous cas je n'ai jamais pu trouver d'utilité au testeur de PdC classique.

C'est bien le cas chez Fuji, avec 1/3 devant et 2/3 tiers derrières a la louche. Sur cet exemple précis, ca ne se voit pas bcp, mais je confirme que sur mon X100s c'est bien le cas
Par contre, avoir une valeur absolue tres precise ca me semble complexe tellement il y a de paramètres a prendre en compte, cf interventions plus haut
Le masque de netteté peut etre obtenu via le focus peaking (comme dit plus haut aussi), c'est assez redoutable
Moi si, sur mon 6D ca me permettait de réassigner la touche et de passer en Servo ^^

Vas voir les retours sur ce firmware de No Life, wolfcrow, Jared, CameraLabs, et dans une moindre mesure CineD qui en parle brièvement, ce 1er firmware change quand même pas mal la donne, du moins pour un usage film/clip, avec des enregistrements pas trop long en pensant à éteindre ton boitier entre chaque prise, tu peux atteindre un total d'enregistrement important, même en 8K

Après c'est sur qu'on pourra jamais faire de long enregistrements en interne en 8K/4Q HQ/120 fps mais ça reste possible en 4K standard et 4K APS-C ou en externe (4K HQ, 60 fps), en sachant qu'un autre firmware arrive pour la vidéo qui pourrait améliorer encore ça, il pourrait finir par être pas si loin du boitier attendu.

Il me semble que depuis le départ Canon parlait de B Cam completant des "vraies" cameras (serie C) pour le R5, donc pas fait pour servir de camera principale, avec l'idee d'en avoir une flopée. De plus, comme le fait justement remarquer Gordon de CameraLabs, personne ou presque fait de longues séances de videos d'un coup sur ce genre de définitions. Sauf les youtubers, manque de bol 

[didche]

Quand même Canon a fait fort depuis sortie du 1dx3 et ces R5 et 6 et ils sont moins calculateurs que d'hab

Stratégiquement l'heure n'était pas à retenir son bras (n'oublions pas les JO en plus)

Donc profitez bien si vous pouvez😉