Canon EOS R5

[rsp]

Avez vous essayé topaz de noise dans LR pour débruiter, et si oui qu'en pensez vous car je crois que c'est l'équivalent de deep prime dans DXO ?

Je n'utilise que DXO, donc, non.
En revanche j'ai vu des débats sans fin du type " c'est le mien le meilleur ".
De ce que j'ai vu, ça permet aussi de très bons résultats,  c'est certainement une bonne solution si on ne veut pas acheter DPL.

[rol007]

Deep Prime à 100 est à fond, donc je ne suis pas sûr que le comparatif soit biaisé.
Oui, on passe le RAW direct à la moulinette DXO, du moins c'est mon cas.

Autant pour moi, je ne connais pas deep prime, que de nom. Donc à 100  le débruitage est maximum c'est ça.

Alors ok, je retire mon commentaire concernant le biais de comparaison. Wolwedans, j'ai péché par ignorance 

[rol007]

DeepPrime est par défaut à 40. À l'usage je comprends pourquoi : c'est très souvent le meilleur compromis détails / bruit.
La très grande force de DPL c'est la conservation des couleurs lors du débruitage.
Quand on vient de DPP il faut passer un peu de temps à jouer avec les curseurs couleurs / vibrance / saturation pour retrouver les couleurs Canon si c'est ce qu'on recherche.

Ok, merci pour l'info. C'est étrange mais j'aime les couleurs proposées par défaut par ddp comme point de démarrage. J'ai beaucoup de mal avec celles de lightroom. Sans doute une question de profil, d'habitude mais rien n'a faire, à chaque tentative d'utilisation de lightroom (camera raw dans mon cas), je reviens à ddp. Pourtant, une majorité de photographes utilisent lightroom donc, je suis bien conscient que je suis dans l' "erreur".

[Aubertin]

Comme déjà dit souvent, il n'y a pas de manière juste ou fausse de pratiquer. La meilleure est celle qu'on apprécie et qu'on maîtrise.
Par contre, je n'ai jamais tenté Dxo deep prime à 100, mais 40 au max (et souvent moins si les isos ne sont pas trop élevés).
Une petite image de dimanche pour le partage...

[rsp]

Ok, merci pour l'info. C'est étrange mais j'aime les couleurs proposées par défaut par ddp comme point de démarrage. J'ai beaucoup de mal avec celles de lightroom. Sans doute une question de profil, d'habitude mais rien n'a faire, à chaque tentative d'utilisation de lightroom (camera raw dans mon cas), je reviens à ddp. Pourtant, une majorité de photographes utilisent lightroom donc, je suis bien conscient que je suis dans l' "erreur".

Personne n'est dans l'erreur. Chaque dématriceur a ses profils à lui pour traduire les photosites monochromes (R, V et B) en pixel RVB. DPP est le dématriceur de Canon qui te garantit que tu pourras retrouver en l'utilisant, avant de toucher aux curseurs, le même résultat qu'un JPG boitier. Notons que ce qu'on voit au dos du boitier dépend en plus du réglage de l'afficheur LCD et est donc sujet à caution. Mais globalement, l'idée est de retrouver la même image sur ton PC comme point de départ avant de post traiter pour en faire ce que tu veux.
DPL, LR, C1 et autres (je ne connais que DPL) proposent d'autres profils (pour DPL il y a DXO standard, DXO neutre, Boitier (avec plus ou moins de succès) et tous ceux que tu peux créer, y compris par analyse d'une charte de couleurs et création d'un profil personnalisé).
Bref, le jour où tu passes de DPP à un autre dématriceur, ça te demande un investissement pour trouver tes réglages. Exemple, pour obtenir le même résultat qu'avec le profil Paysage de Canon dans DPL, il faut mettre environ +20 en Contraste et +15 en Vibrance à partir de l'autoréglage (nom des profils dans DPL) "corrections optiques seules". J'avais sélectionné une trentaine d'images avec différentes conditions de prise de vue et surtout sujets (paysages, portraits, couleurs etc.) et j'avais fait des essais pour trouver comment obtenir un résultat qui me plaise.

[Wolwedans]

Dixit le manuel, le préréglage "DxO Standard est censé assurer "le rendu par défaut de l'appareil pour les fichiers RAW".
Cela me semble assez vrai, en tous cas pour moi qui n'utilise que le Standard sur DPP. J'ai juste baissé à 20 (au lieu de 25) le Smart Lighting et viré la suppression de la distorsion et du vignettage et le débruitage sur Prime à 100.

Voici donc le traitement DPP puis PL de la même photo, sans correction sur les curseur de contraste, saturation etc. Elle est sous ex à la prise de vue de 1 IL, pas corrigé.

Est-ce que vous trouvez le rendu très différent, à part la gestion du bruit qui est pour moi d'un autre monde ?

Traitement DPP:

[prodibi]{"id":"mr7qd7ykxoog0zo","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM","iso":"4000 isos","aperture":"F 5.6","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Traitement DxO Photolab:

[prodibi]{"id":"x6ljzl580ym588w","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM","iso":"4000 isos","aperture":"F 5.6","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[macqll]

Il me semble que le traitement DPP est plus magenta. C'est particulièrement visible dans les herbes sèches derrière et devant les 2 lionceaux de gauche mais aussi sur la teinte de la lionne.
En l'occurrence rien de gênant et je ne sais pas quel rendu je préfère. Question de goût, il n'y a pas d'absolu dans ce domaine.

[macqll]

Pour ma part je trouvais les couleurs trop accentuées sur photolab (4) avec "le rendu par défaut de l'appareil pour les fichiers RAW" mais j'en suis satisfait depuis que jai mis l'intensité du rendu à 50 (100 par défaut je crois) dans mon préréglage par défaut.
C'est avec un R6 que je l'utilise mais ça ne devrait pas avoir d'influence.
Ceci dit je ne suis pas un expert et ne suis pas très exigeant dans ce domaine.

[macqll]

Et comme vous c'est le traitement du bruit que j'apprécie particulièrement.
Voilà une photo faite tout à l'heure, temps maussade, 6400 ISO, sur laquelle j'ai juste fait un petit recadrage et mis deeprime (toutes valeurs par défaut). Avec LR il me fallait passer plus de temps pour un résultat bien inférieur (je dois avouer que je ne connais pas l'influence des différents réglages et je n'ai pas trop envie de m'y intéresser).

[tidoud]

Comme déjà dit souvent, il n'y a pas de manière juste ou fausse de pratiquer. La meilleure est celle qu'on apprécie et qu'on maîtrise.
Par contre, je n'ai jamais tenté Dxo deep prime à 100, mais 40 au max (et souvent moins si les isos ne sont pas trop élevés).
Une petite image de dimanche pour le partage...

+1
Souvent  beaucoup moins même, à 40 c'est pour les hauts ISO genre 12800 et plus. Sinon le rendu est trop lissé je trouve.
La petite fenêtre dans le module permet de bien se rendre compte.
Je trouve même la correction optique par couple boitier+optique de dxo est meilleure que celle de Lr.

[Wolwedans]

Souvent  beaucoup moins même, à 40 c'est pour les hauts ISO genre 12800 et plus. Sinon le rendu est trop lissé je trouve.

Je n'ai pas beaucoup de recul mais je dirais que le problème du lissage est lié à certains types de textures très peu contrastées, mais qu'en revanche Deep Prime s'auto adapte très bien aux isos, ou plutôt s'adapte au bruit réel.

Typiquement sur cette image à 640 isos, je ne trouve pas vraiment de différence dans les parties claires avec la DPP, en revanche il y a un peu de bruit dans le noir sur la version dpp, que DxO a viré (Prime 100, CRaw).

[prodibi]{"id":"4ydj9rokr6gx95l","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM","iso":"640 isos (DP 100)","aperture":"F 2.8","speed":"1/2000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

En revanche l'algo devrait détecter qu'il vaut mieux ne pas trop toucher à certaines textures où il est objectivement difficile de distinguer le bruit de la texture... J'imagine que sur certains sujets (peau, poil ras pris à distance, aplats divers...) on s'y trouve effectivement souvent confronté.

Par exemple ici, il faut descendre à 20 pour ne pas postériser le postérieur (!).
Le reste de l'image supporte 40 voire plus.

[prodibi]{"id":"mr7q5gql7yk2w8o","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM","iso":"51200 isos (DP 20)","aperture":"F 2.8","speed":"1/500s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

En tous cas ça reste mieux que la DPP, et on est quand même à au moins 12 IL en dessous de la lumière du jour, on n'y voyait pas grand chose hors de l'EVF... On vit une époque formidable pour la photographie !

[prodibi]{"id":"rd64l149dz81k6z","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM","iso":"51200 isos (DPP)","aperture":"F 2.8","speed":"1/500s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[iago]

Je commence à penser que les ingénieurs Canon devraient faire un stage chez Panasonic - ou Olympus...

A part la fonction qui consiste à mettre en mémoire tampon les trente images de la dernière seconde (voir dans forum nature les fils sur les oiseaux en vol, en particulier Alpha Duo), que j'aimerais bien avoir sur le R5 - même avec seulement 20s, taille du capteur oblige -, je viens de m'apercevoir d'un truc qui me laisse sur le cul.

J'ai voulu faire un essai ce matin de ce que je fais assez souvent avec mon petit Lumix GX8 : l'œil au viseur et le pouce gauche sur l'écran AR déployé pour déplacer le capteur AF. Eh ben... à moins que j'aie raté qq chose, il n'est pas possible d'avoir à la fois l'image sur l'écran et dans le viseur.

Habituellement, je mets en "commande bloquée" l'écran AR du R5, parce que le frottement de mon nez ou de ma chemise déplace la position du capteur AF.

[rol007]

Comme déjà dit souvent, il n'y a pas de manière juste ou fausse de pratiquer. La meilleure est celle qu'on apprécie et qu'on maîtrise.
Par contre, je n'ai jamais tenté Dxo deep prime à 100, mais 40 au max (et souvent moins si les isos ne sont pas trop élevés).
Une petite image de dimanche pour le partage...

Ok merci. Chez toi, les teintes sont tout à fait à mon goût donc cqfd, on peut y arriver par lightroom et/ou dxo-deep prime

Personne n'est dans l'erreur. Chaque dématriceur a ses profils à lui pour traduire les photosites monochromes (R, V et B) en pixel RVB. DPP est le dématriceur de Canon qui te garantit que tu pourras retrouver en l'utilisant, avant de toucher aux curseurs, le même résultat qu'un JPG boitier. Notons que ce qu'on voit au dos du boitier dépend en plus du réglage de l'afficheur LCD et est donc sujet à caution. Mais globalement, l'idée est de retrouver la même image sur ton PC comme point de départ avant de post traiter pour en faire ce que tu veux.
DPL, LR, C1 et autres (je ne connais que DPL) proposent d'autres profils (pour DPL il y a DXO standard, DXO neutre, Boitier (avec plus ou moins de succès) et tous ceux que tu peux créer, y compris par analyse d'une charte de couleurs et création d'un profil personnalisé).
Bref, le jour où tu passes de DPP à un autre dématriceur, ça te demande un investissement pour trouver tes réglages. Exemple, pour obtenir le même résultat qu'avec le profil Paysage de Canon dans DPL, il faut mettre environ +20 en Contraste et +15 en Vibrance à partir de l'autoréglage (nom des profils dans DPL) "corrections optiques seules". J'avais sélectionné une trentaine d'images avec différentes conditions de prise de vue et surtout sujets (paysages, portraits, couleurs etc.) et j'avais fait des essais pour trouver comment obtenir un résultat qui me plaise.

Faudra que je fasse un essai, merci pour ces infos

[rol007]

Dixit le manuel, le préréglage "DxO Standard est censé assurer "le rendu par défaut de l'appareil pour les fichiers RAW".
Cela me semble assez vrai, en tous cas pour moi qui n'utilise que le Standard sur DPP. J'ai juste baissé à 20 (au lieu de 25) le Smart Lighting et viré la suppression de la distorsion et du vignettage et le débruitage sur Prime à 100.

Voici donc le traitement DPP puis PL de la même photo, sans correction sur les curseur de contraste, saturation etc. Elle est sous ex à la prise de vue de 1 IL, pas corrigé.

Est-ce que vous trouvez le rendu très différent, à part la gestion du bruit qui est pour moi d'un autre monde ?

Traitement DPP:

[prodibi]{"id":"mr7qd7ykxoog0zo","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM","iso":"4000 isos","aperture":"F 5.6","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Traitement DxO Photolab:

[prodibi]{"id":"x6ljzl580ym588w","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM","iso":"4000 isos","aperture":"F 5.6","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

De mon côté, les photos ne sont plus visibles raison pour laquelle je ne peux répondre

[rsp]

Ok merci
Faudra que je fasse un essai, merci

C'est vraiment le meilleur moyen.
Comme tout logiciel, il faut un petit peu de temps pour comprendre comment arriver à ce qu'on veut.
In y a un site en français, fait par quelqu'un qui intervient sur le forum DXO (Pieloe), qui peut beaucoup aider :
https://tutodxo.com/mon-accueil/

[Aubertin]

Je n'ai pas beaucoup de recul mais je dirais que le problème du lissage est lié à certains types de textures très peu contrastées, mais qu'en revanche Deep Prime s'auto adapte très bien aux isos, ou plutôt s'adapte au bruit réel.

Typiquement sur cette image à 640 isos, je ne trouve pas vraiment de différence dans les parties claires avec la DPP, en revanche il y a un peu de bruit dans le noir sur la version dpp, que DxO a viré (Prime 100, CRaw).

En revanche l'algo devrait détecter qu'il vaut mieux ne pas trop toucher à certaines textures où il est objectivement difficile de distinguer le bruit de la texture... J'imagine que sur certains sujets (peau, poil ras pris à distance, aplats divers...) on s'y trouve effectivement souvent confronté.

Par exemple ici, il faut descendre à 20 pour ne pas postériser le postérieur (!).
Le reste de l'image supporte 40 voire plus.

Ces exemples ne me donnent pas trop envie de retourner bosser avec DPP
Même si tout est toujours perfectible, ce travail très automatisé donne des résultats très qualitatifs

[iago]

J'ai fait un essai ce matin avec une image de mésange posée - donc sans flou de bougé - par temps gris. 1000 iso, donc un peu de bruit. J'ai testé Camera Raw seul, DxO Pure Raw + Camera Raw, DxO PhotoLab 5, et DPP.

Il semble illusoire de tirer une conclusion définitive - genre, un tel est meilleur que machin mais moins bon que truc, pare qu'il y a trop de paramètres, et surtout des paramètres auxquels on n'a pas accès, pour faire une comparaison "scientifique". De plus, le logiciel qu'on utilise tous les jours donne généralement un meilleur résultat, parce que c'est celui qu'on connaît le mieux.

DPP, avec lequel j'ai traité au bas mot 350 000 photos quand je bossais, est devenu d'une lenteur désespérante. Il gère (enfin.. c'est un avis momentané) très bien le bruit sur les arrière-plans flous, et sur les zones nettes, mais plutôt mal sur les transitions entre net et flou. Il y a des zones qui deviennent très bizarres : on dirait de la crème fouettée, totalement lisse et sans détail.

J'ai eu de bons résultats avec les deux versions CR, et à ma surprise, une bonne image, peut-être la meilleure, avec PhotoLab, que je n'aime pas, mais j'ai peut-être tort. En particulier, PL5 me semble être celui qui donne la meilleure prévisualisation des réglages de netteté et de bruit, avec des curseurs bien progressifs.

Pour ces réglages, je ne VOIS PAS ce que fait Camera Raw quand je bouge les curseurs - même à 100% avec la touche alt appuyée (qui montre une image en valeurs de gris). Je ne sais pas quoi en faire.

[rol007]

Je n'ai pas beaucoup de recul mais je dirais que le problème du lissage est lié à certains types de textures très peu contrastées, mais qu'en revanche Deep Prime s'auto adapte très bien aux isos, ou plutôt s'adapte au bruit réel.

Typiquement sur cette image à 640 isos, je ne trouve pas vraiment de différence dans les parties claires avec la DPP, en revanche il y a un peu de bruit dans le noir sur la version dpp, que DxO a viré (Prime 100, CRaw).
En revanche l'algo devrait détecter qu'il vaut mieux ne pas trop toucher à certaines textures où il est objectivement difficile de distinguer le bruit de la texture... J'imagine que sur certains sujets (peau, poil ras pris à distance, aplats divers...) on s'y trouve effectivement souvent confronté.

Par exemple ici, il faut descendre à 20 pour ne pas postériser le postérieur (!).
Le reste de l'image supporte 40 voire plus.
En tous cas ça reste mieux que la DPP, et on est quand même à au moins 12 IL en dessous de la lumière du jour, on n'y voyait pas grand chose hors de l'EVF... On vit une époque formidable pour la photographie !

Sur la lionne, on voit bien la différence de résultat.

[rol007]

C'est vraiment le meilleur moyen.
Comme tout logiciel, il faut un petit peu de temps pour comprendre comment arriver à ce qu'on veut.
In y a un site en français, fait par quelqu'un qui intervient sur le forum DXO (Pieloe), qui peut beaucoup aider :
https://tutodxo.com/mon-accueil/

merci 

[Fab35]

Je commence à penser que les ingénieurs Canon devraient faire un stage chez Panasonic - ou Olympus...

A part la fonction qui consiste à mettre en mémoire tampon les trente images de la dernière seconde (voir dans forum nature les fils sur les oiseaux en vol, en particulier Alpha Duo), que j'aimerais bien avoir sur le R5 - même avec seulement 20s, taille du capteur oblige -, je viens de m'apercevoir d'un truc qui me laisse sur le cul.

J'ai voulu faire un essai ce matin de ce que je fais assez souvent avec mon petit Lumix GX8 : l'œil au viseur et le pouce gauche sur l'écran AR déployé pour déplacer le capteur AF. Eh ben... à moins que j'aie raté qq chose, il n'est pas possible d'avoir à la fois l'image sur l'écran et dans le viseur.

Habituellement, je mets en "commande bloquée" l'écran AR du R5, parce que le frottement de mon nez ou de ma chemise déplace la position du capteur AF.

Euhh... on peut bien entendu déplacer le collimateur en tactile écran sur le R5 pendant qu'on a l'oeil au viseur. Par contre écran déployé je n'ai pas essayé, a priori je ne trouve pas ça du tout intuitif et pratique, alors qu'avec l'écran replié (en mode normal quoi), le pouce droit peut gérer le déplacement de collimateur sur une  zone définie à droite de l'écran, ou pour toi avec le pouce gauche sur une zone à gauche de l'écran (doit y avoir 6 ou 7 possibilités de zones).

[Fab35]

Je n'ai pas beaucoup de recul mais je dirais que le problème du lissage est lié à certains types de textures très peu contrastées, mais qu'en revanche Deep Prime s'auto adapte très bien aux isos, ou plutôt s'adapte au bruit réel.

Typiquement sur cette image à 640 isos, je ne trouve pas vraiment de différence dans les parties claires avec la DPP, en revanche il y a un peu de bruit dans le noir sur la version dpp, que DxO a viré (Prime 100, CRaw).
En revanche l'algo devrait détecter qu'il vaut mieux ne pas trop toucher à certaines textures où il est objectivement difficile de distinguer le bruit de la texture... J'imagine que sur certains sujets (peau, poil ras pris à distance, aplats divers...) on s'y trouve effectivement souvent confronté.

Par exemple ici, il faut descendre à 20 pour ne pas postériser le postérieur (!).
Le reste de l'image supporte 40 voire plus.

En tous cas ça reste mieux que la DPP, et on est quand même à au moins 12 IL en dessous de la lumière du jour, on n'y voyait pas grand chose hors de l'EVF... On vit une époque formidable pour la photographie !

Pour "singer" un comportement de Prime sous LR/CR, il faut faire un débruitage fort pour le fond sans détails et masquer les zones de textures ensuite à la mano pour qu'elles ne soient pas traitées en bruit avec la même intensité (donc moins de lissage). C'est assurément plus contraignant mais des fois c'est quand même ce que je fais vu que pas installé de Dxo sur mon PC. Généralement ça donne des résultats plutôt corrects.

[BEDON]

Pour ma part je trouvais les couleurs trop accentuées sur photolab (4) avec "le rendu par défaut de l'appareil pour les fichiers RAW" mais j'en suis satisfait depuis que jai mis l'intensité du rendu à 50 (100 par défaut je crois) dans mon préréglage par défaut.
C'est avec un R6 que je l'utilise mais ça ne devrait pas avoir d'influence.
Ceci dit je ne suis pas un expert et ne suis pas très exigeant dans ce domaine.

J'ai fait exactement le même constat que toi avec le R5 sur DXO 5. Je n'avais pas pensé à diminuer l'intensité qui est à 100 par défaut mais j'ai tendance à utiliser le profil couleur DXO portrait. Tout cela n'est qu'une question de goût et même de souhait spécifique en fonction du type de photo.

[iago]

Euhh... on peut bien entendu déplacer le collimateur en tactile écran sur le R5 pendant qu'on a l'oeil au viseur. Par contre écran déployé je n'ai pas essayé, a priori je ne trouve pas ça du tout intuitif et pratique, alors qu'avec l'écran replié (en mode normal quoi), le pouce droit peut gérer le déplacement de collimateur sur une  zone définie à droite de l'écran, ou pour toi avec le pouce gauche sur une zone à gauche de l'écran (doit y avoir 6 ou 7 possibilités de zones).

Evidemment, tu as raison... j'avais oublié dans le premier menu AF, paramètres toucher déplacer... et ça marche avec l'écran ouvert, ce que je trouve commode, parce qu'autrement, c'est mon nez qui déplace la zone de map, et mon nez est moins adroit que mon pouce, va savoir pourquoi ! C'est une opération particulièrement facile avec le petit Lumix GX8 qui est probablement l'appareil le plus agréable que j'ai eu. D'ailleurs, j'ai un petit-fils qui lorgne dessus d'une façon... insistante!

Heureusement que je n'ai pas acheté un R3 ! J'ai la mémoire qui flanche, mon cerveau, c'est comme de la sauce blanche.

[Fab35]

Evidemment, tu as raison... j'avais oublié dans le premier menu AF, paramètres toucher déplacer... et ça marche avec l'écran ouvert, ce que je trouve commode, parce qu'autrement, c'est mon nez qui déplace la zone de map, et mon nez est moins adroit que mon pouce, va savoir pourquoi ! C'est une opération particulièrement facile avec le petit Lumix GX8 qui est probablement l'appareil le plus agréable que j'ai eu. D'ailleurs, j'ai un petit-fils qui lorgne dessus d'une façon... insistante!

Heureusement que je n'ai pas acheté un R3 ! J'ai la mémoire qui flanche, mon cerveau, c'est comme de la sauce blanche.

Pour le nez, en effet ça peut causer souci si tu laisse tout l'écran en zone active, mais es-tu bien justement défini cette zone de "pavé tactile" pour ne pas que le nez agisse ?

[iago]

Pour le nez, en effet ça peut causer souci si tu laisse tout l'écran en zone active, mais es-tu bien justement défini cette zone de "pavé tactile" pour ne pas que le nez agisse ?

Jamais trouvé de réglage qui convienne. Je dois avoir un grand nez!