Un objectif portrait 85mm avec un rendu special

Sebas_ · Février 12, 2020, 15:28:37

Citation de: Quentin Traz le Février 12, 2020, 10:09:05
J'adore cet objo, mais juste une question (ou je devrais poster ailleurs) sur la MAP: les 2 options d'aide sont le zoom (x5 et x10- touche q + info) ou les 3 couleurs n? Impossible de choisir une autre forme d'aide à la MAP comme sur d'autres objectifs récent canon qui font aussi AF (les lignes qui se superposent). A 1.5, le jaune ou le rouge visent rarement hyper juste. Je vais chercher un peu mais voilà un objectif dont le rendu est à part..

A PO, l'hélios n'est Sharp qu'au centre. Il vaut mieux centrer son sujet (quitte a recadrer en post).
La zone de netteté est d'ailleurs tres étrange a f/1.5: tres Sharp au centre, mou aux 1/3 et complètement flou sur les bords. Certains objo soviétiques avaient même une netteté en "V": plus Sharp entre les tiers et les bords qu'entre le centre et les tiers!
C'est un objo qui s'apprends

Utilisant pas mal les objo manuels, j'ai configuré la touch bar pour ca (je ne m'en servait pas avant, du coup ca lui donne une utilité):
* Bouton de gauche: focus peaking (en rouge)
* Bouton de droite: zoom (x5)
* Slider: niveau de zoom (je passe de x5 a x10 rapidement).

En espérant t'avoir aidé.

Slds

Quentin Traz · Février 12, 2020, 16:14:24

J'ai reçu le 85mm 1.2. 4-5 photos prises avec rapidement en début d'après-midi.
-L'autofocus est bruyant (!!), on sent que ça tourne et j'imagine que dans une église ça doit s'entendre mais rien non plus de rédhibitoire. En revanche, il fonctionne très bien avec le R: le suivi de l'oeil est très efficace. A défaut d'être très rapide, 'l'AF est précis puis accroche bien.
-Sur le matos d'occasion: Une rayure mineure, vraiment ultra légère sur la lentille arrière, mais visible quand on cherche..;une poussière (voire 2), et deux points (très peu visibles) sur le pas de vis de la lentille frontale. Bon, les pros, quand ils disent "neuf", c'est parfois "un peu comme neuf mais pas vraiment". Après, acheté 800e avec la boite et le filtre et le reste est nickel.
-Les photos rapidement faites, rapidement vues, sont très piquées et ont un rendu génial, avec effectivement un effet de netteté d'un 1er plan presque collé au décor, un peu comme le 135mm.
Bref, ça m'a l'air terrible même si je pense toujours à la revente et les quelques petits détails d'usure n'avaient pas été mentionnés et peuvent bloquer certains acheteurs.

Je pars faire des photos!

ttlao · Février 12, 2020, 16:26:08

Je préfère quand même le 135

DaveStarWalker · Février 12, 2020, 16:47:34

Ossi

Mébon, bonnes fotos

Et puis 135, des fois, c'est long

danm_cool · Février 12, 2020, 21:05:16

Citation de: Quentin Traz le Février 12, 2020, 16:14:24
J'ai reçu le 85mm 1.2. 4-5 photos prises avec rapidement en début d'après-midi.
-L'autofocus est bruyant (!!), on sent que ça tourne et j'imagine que dans une église ça doit s'entendre mais rien non plus de rédhibitoire. En revanche, il fonctionne très bien avec le R: le suivi de l'oeil est très efficace. A défaut d'être très rapide, 'l'AF est précis puis accroche bien.
-Sur le matos d'occasion: Une rayure mineure, vraiment ultra légère sur la lentille arrière, mais visible quand on cherche..;une poussière (voire 2), et deux points (très peu visibles) sur le pas de vis de la lentille frontale. Bon, les pros, quand ils disent "neuf", c'est parfois "un peu comme neuf mais pas vraiment". Après, acheté 800e avec la boite et le filtre et le reste est nickel.
-Les photos rapidement faites, rapidement vues, sont très piquées et ont un rendu génial, avec effectivement un effet de netteté d'un 1er plan presque collé au décor, un peu comme le 135mm.
Bref, ça m'a l'air terrible même si je pense toujours à la revente et les quelques petits détails d'usure n'avaient pas été mentionnés et peuvent bloquer certains acheteurs.

Je pars faire des photos!

Justement sur cet objectif, de mémoire l'af était très silencieux... faudrait que tu puisses le comparer avec un autre exemplaire!

Pat le zinc · Février 12, 2020, 21:40:14

Citation de: rsp le Février 12, 2020, 09:55:01
C'est le choix du 1,2 plutôt que du 1,4 qui n'est pas rationnel.
Le 1,4 est meilleur à tous points de vue (AC, AF, masse, map mini), même moins cher d'ailleurs, et son rendu est très très proche. Il reste l'argument " oui mais 1,2 " qui est un faux argument puisque la vraie ouverture du 1,2 est 1,5 alors que celle du 1,4 est 1,6.
Lors de la sortie du 1,4 nous l'avions constaté entre premiers acheteurs. Pour tout te dire, ça nous a tellement gonflé qu'on en est venus à échanger, peu certains d'entre nous, par mails personnels. Entre ceux qui ont le 1,2 mais ont du mal à admettre qu'on puisse faire aussi bien, et en fait mieux, et ceux qui ne l'ont pas, ne l'ont jamais utilisé, le point de chute de ceux qui l'ont réellement n'est pas audible.
On s'en fout, on fait des photos qui nous plaisent.
D'ailleurs c'est un peu le même phénomène qui se reproduit avec le RF 1,2 : celui là enterre tous les autres, mais je n'ai pas les moyens de me l'offrir.

Vraie ouverture ou vraie transmission?

DaveStarWalker · Février 12, 2020, 23:00:32

Transmission sauf erreur de ma part

Arie · Février 13, 2020, 00:36:19

Citation de: DaveStarWalker le Février 12, 2020, 23:00:32
Transmission sauf erreur de ma part

Je dirais les deux capitaine
Que je sache nous n'avons pas de connaissance de l ouverture réelle. Juste de la transmission qui elle est mesurable.

Nous constatons que les Canon L récents ont des T sont beaucoup plus proche de l ouverture réelle.
ex: 24-70 Mk 2 vs Mk 1
24 1.4 mk 2 vs mk1
24-105 mk 2 vs mk 1

De plus la perte de lumière après passage dans 9 11 ou 13 lentilles ne peut raisonnablement faire perdre 1/2 diaph voir plus chez Canon
Ma déduction est que canon utilise une une grande tolérance et est un peu plus respectueux des ouvertures annoncées que dans le passé sur le haut de gamme

Je pense qu'indépendamment de la transmission, Canon (contrairement aux récents Sigma) est très limite sur les ouvertures théoriques vs ouverture réeelle
Beaucoup d'optique sigma ont des T équivalentes à l'ouverture réelle comme par exemple le 120-300 2.8 avec T=2.8

rsp · Février 13, 2020, 05:39:20

Il me semble que l'ouverture c'est la valeur théorique alors que la transmission c'est la valeur réelle.
Quand on lit les brevets on voit bien que certains chiffres après la virgule ne sont pas nuls, par exemple 2,88 arrondi à 2,8.
Ce qui compte c'est la quantité de lumière qui passe réellement et arrive aux photosites. Idem, on peut corriger le vignetage d'un clic, ça ne change pas la réalité : pour rattraper 1,4 diaphragme, il fait atténuer le centre de 1,4 diaphragme au traitement, ça bouffe de la lumière, ça oblige à monter en ISO etc.

rsp · Février 13, 2020, 05:44:54

Un exemple :
Canon RF 70-200mm f/2.8L
Focal length 72.00mm 133.20mm 194.00mm
F-number 2.88 2.88 2.88

Ça sort d'un brevet pour une version différente de celle commercialisée.
On y voit bien que ni l'ouverture ni les focales extrêmes ne sont exactement celles affichées.

Pat le zinc · Février 13, 2020, 07:03:33

En tout cas on peut apprécier les écarts du 1.4 et du RF 1.2 sur le test de DPR (bokeh piqué) pour se faire une idée

DaveStarWalker · Février 13, 2020, 07:43:14

A Arie,

Idem, mes Tamron 24 70 2.8, G1 et G2 sont bien à T = 2.8.

Bon, c'est toujours cela de pris

Quentin Traz · Février 13, 2020, 08:32:57

Citation de: danm_cool le Février 12, 2020, 21:05:16
Justement sur cet objectif, de mémoire l'af était très silencieux... faudrait que tu puisses le comparer avec un autre exemplaire!

J'ai peut être exagéré mais lors de la MAP, le déplacement de la lentille émet un bruit sourd et se fait sentir, rien de très bruyant mais on sent que l'objectif est en mouvement. Il n'y a que chez moi?
Sinon, je suis ravi de l'objectif.

Pat le zinc · Février 13, 2020, 08:44:54

Citation de: rsp le Février 13, 2020, 05:39:20
Il me semble que l'ouverture c'est la valeur théorique alors que la transmission c'est la valeur réelle.

J'aurais dit que le f definira le flou potentiel et le T les parametres du temps de pose/iso.
La lumiere qui rentre passe par des lentilles qui font un peu perdre en T mais pas en flou. Ou je me trompe...

DaveStarWalker · Février 13, 2020, 10:13:21

Citation de: Pat le zinc le Février 13, 2020, 08:44:54
J'aurais dit que le f definira le flou potentiel et le T les parametres du temps de pose/iso.
La lumiere qui rentre passe par des lentilles qui font un peu perdre en T mais pas en flou. Ou je me trompe...

C'est exactement de cela dont il s'agit

Quentin Traz · Février 13, 2020, 12:27:51

Juste être certain, avis à ceux qui ont le 85mm 1.2 II, comment se fait la MAP?
J'ai comparé avec le 135mm f2, qui est silencieux au possible, mais le 85mm 1.2 que je viens de recevoir "bouge" un peu, on sent que la lentille se déplace (léger bruit et mouvement que l'on ressent main sur l'objectif), normal??

ttlao · Février 13, 2020, 13:24:49

Citation de: Quentin Traz le Février 13, 2020, 12:27:51
Juste être certain, avis à ceux qui ont le 85mm 1.2 II, comment se fait la MAP?
J'ai comparé avec le 135mm f2, qui est silencieux au possible, mais le 85mm 1.2 que je viens de recevoir "bouge" un peu, on sent que la lentille se déplace (léger bruit et mouvement que l'on ressent main sur l'objectif), normal??

je dirais oui mais le 85 tu l'entends surtout lorsque l'af est dans les choux.

Pat le zinc · Février 13, 2020, 14:39:29

Citation de: Quentin Traz le Février 13, 2020, 12:27:51
Juste être certain, avis à ceux qui ont le 85mm 1.2 II, comment se fait la MAP?
J'ai comparé avec le 135mm f2, qui est silencieux au possible, mais le 85mm 1.2 que je viens de recevoir "bouge" un peu, on sent que la lentille se déplace (léger bruit et mouvement que l'on ressent main sur l'objectif), normal??

De memoire avec celui de mon frere, on sent l'inertie des lentilles qui bougent oui.

Arie · Février 13, 2020, 15:16:41

Citation de: DaveStarWalker le Février 13, 2020, 07:43:14
A Arie,

Idem, mes Tamron 24 70 2.8, G1 et G2 sont bien à T = 2.8.

Bon, c'est toujours cela de pris

Yes DaveStarWalker

pour le 24-70 Tamron fait fort et pas le sigma Art qui est à la traine à 3.3
Pour illustrer la progression Canon, le 24-70 Mk 1 T=3.5 soit 1/2 diaph de perdu .. énorme... alors que le MkII T= 2.9 (comme le G1)

Quand on parle de perte de luminosité avec le vignettage, le Canon MkII vignette pourtant beaucoup plus que le Mk I

Je persiste, l'ouverture annoncée est souvent Marketing et souvent loin du compte

Quentin Traz · Février 14, 2020, 10:14:52

Pour clore pour ma part ce fil et après deux jours de photos avec le R +85 mm 1.2 II: le couple est absolument génial. Je cherchais un rendu "3d", je ne suis pas déçu. C'est peut-être subjectif mais je trouve le rendu bien meilleur que le 85mm art (à PO) : le sujet semble mieux se dégager, le flou a quelque chose de particulier. En revanche, le 85mm art est bien plus piqué mais cela, je n'ai pas eu besoin d'avoir les deux pour le savoir et le piqué du 1.2 est déjà très bon (le sigma était presque trop...; même si ce n'est pas un problème dans l'absolu).
J'ai beaucoup entendu parler de l'AF, voilà l'extraordinaire avantage du ML. L'AF du 85mm 1.2 est très efficace avec le R! Le suivi de l'oeil fonctionne parfaitement et du coup, shooter à PO est très simple (pour du portrait, posé ou non): très très peu de déchets; surtout qu'à 1.2 on est à 1/4000 voire 1/8000e ce qui limite les flous.. J'ai pris mes enfants en photos: qu'ils courent, sautent, ou font des trucs d'enfants qui nous feraient nous briser le dos: l'af est précis et utilisable avec des images d'action bien figées! Un chien qui court à toute vitesse en revanche, taux de déchets:+50%, ce n'est pas pour le "sport", l'AF n'a pas le temps de faire le focus sur un sujet imprévisible et très rapide.. mais voilà les limites du R.
Bref, merci pour les conseils, au retour des vacances je posterais quelques photos si quelqu'un est intéressé . Je suis assez curieux de le comparer au canon 1.4 mais je suis tenté de dire que le 85mm 1.2 a un tel rendu et un AF plus que satisfaisant sur le R, que je serais m'en satisfaire:)
Juste l'AF qui fait vrombir l'objectif avec un léger bruit, je n'étais plus habitué (cela me rappelle mes premiers sigma), surtout que tous les EF essayés sont d'un silence exemplaire (merci à ceux qui m'ont répondu pour me dire qu'à priori le mouvement des lentilles étaient effectivement bien bourdonnant). J'espère qu'effectivement tout est normal sur mon exemplaire.

DaveStarWalker · Février 14, 2020, 11:05:16

Très heureux de lire tout ceci !!

Sebas_ · Février 15, 2020, 00:15:16

Pour l'AF, apparement c'est surtout quand il fait des grandes "variations" (de l'infini a MaP minimale). Si tu te déplaces de 15-20cm a chaque fois (type session shooting de portrait), les verres ont moins besoin de bouger et l'AF est assez rapide et silencieux.

danm_cool · Février 16, 2020, 11:39:14

Citation de: Quentin Traz le Février 13, 2020, 08:32:57
J'ai peut être exagéré mais lors de la MAP, le déplacement de la lentille émet un bruit sourd et se fait sentir, rien de très bruyant mais on sent que l'objectif est en mouvement. Il n'y a que chez moi?
Sinon, je suis ravi de l'objectif.

C'est un objectif lourd, 1kg, et tout le bloc optique bouge lors de la mise au point, du coup il y a une certaine inertie, mais pas de bruit.