Quelques conseils ... sur la qualité de mes photos

Démarré par sokotar, Février 13, 2020, 16:09:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

sokotar

Février 13, 2020, 16:09:43
Bonjour,

Bon le titre est un peu bateau,mais voilà, je bataille pas mal sur la "qualité" de mes photos sans avoir l'impression d'avancer.
Je suis passionné de photo depuis mon adolescence et je vous fais grace de mon parcours qui n'a pas grand intêret.
Depuis 5 and j'ai un Olympus OD E-M5 et depuis peu j'ai un zoom 12-200.
Je pense que le matériel n'est surement pas à incrimimer, mais je suis insatisfait de la qualité des résultats.

Peut être que quelqu'un identifiera les failles : maitrise profondeur de champ, mise au point, "peps" ...
Je n'utilise pas le format raw, uniquement avec le format jpg avec la taille maxi proposée.
J'utilise au maximum l'autofocus.

Un premier point : je ne constate pas beaucoup d'écart sur la profondeur de champ suivant l'ouverture.
Un petit exemple :
No 1 (P2120218.JPG) : Un premier cliché à 23mm ; ISO 200 ; F20 ; 1/160ème et une légère correction de l'exposition -1/3

No 2 (P2120219.JPG) : Un deuxième cliché à 23mm ; ISO 200 ; F4,5 ; 1/3200ème et une légère correction de l'exposition -1/3

Pour ces 2 clichés, j'ai fait la mise au point sur la bitte d'amarragee (fût du canon) au premier plan.
Je constate peu de différence de profondeur de champ entre ces 2 photos.
Peut être que je ne dois pas en attendre plus au vu de l'ouverture de 4,5, alors que j'en attendais trop ?
Par ailleurs, il me semble que le premier plan n'est pas très net, alors qu'à ces vitesses je ne devrais pas avoir de problème de bougé.
A moins que je n'ai un peu vacillé entre la mise au point et le déclenchement ?

Merci d'avance pour vos conseils

sokotar

#1
Février 13, 2020, 16:10:46
oups ! l'insertion des images n'a pas bien fonctionné !
je revois ça...

nanot

#2
Février 13, 2020, 17:49:06 Dernière édition: Février 13, 2020, 18:01:19 par nanot
Bienvenue chez "les fadas".... ;)
La deux me semble correcte  sans doute un poil sous ex, pour la une f 20 n'est pas conseillé pour le paysage mieux vaut entre f 8 et f 11....
On sait jamais, ça je l'sais

zuiko

#3
Février 13, 2020, 18:22:41
Je comprends ton désarroi, sokotar, car je trouve ces photos très ternes pour une prise de vue en milieu d'après-midi sous le soleil.

F20 est clairement à proscrire car la diffraction opère à fond à ce diaphragme et casse les détails et le contraste.

La photo à F4,5 est plus contrastée, la correction d'exposition n'était sans doute pas nécessaire mais elle est minime et ne suffit pas à expliquer le résultat.

En général, les objectifs expriment le maximum de leur qualité entre F5,6 et F8.
Le soleil quasi dans le dos n'aide pas à obtenir beaucoup de relief et contrastes.
Mais tout de même, si mes boitiers Olympus OM (argentique) m'avaient donné ces résultats, ils seraient passés par la fenêtre  :)
Il faut peut-être revoir le paramétrage de fabrication des jpeg de ton appareil, il est peut-être réglé en mode neutre, ce qui est très bien pour du RAW mais beaucoup trop neutre, justement, pour du jpeg.
L'autre solution est de passer en RAW et optimiser tes photos sous logiciel...

Jean-Pierre_22

#4
Février 13, 2020, 18:24:22 Dernière édition: Février 13, 2020, 18:29:34 par Jean-Pierre_22
Hormis les réglages tu ne peux attendre une grande qualité avec une amplitude de zoom aussi importante
je ne peux que te conseiller de faire un essai avec une focale fixe passe partout qui correspond à notre angle de vision
de 35 à 50 mm

Réglages : si la mise au point est très proche de toi = arrière plan flou (principe de l'hyperfocale)
la bite d'amarrage me semble bien nette : ce qui confirme ce dernier point
si tu fais la mise au point entre 5 et 10m  avec un 20 mm (plein format) ton arrière plan sera meilleur

zuiko

#5
Février 13, 2020, 18:33:02
Citation de: Jean-Pierre_22 le Février 13, 2020, 18:24:22
Hormis les réglages tu ne peux attendre une grande qualité avec une amplitude de zoom aussi importante

Certes mais si ce zoom ne sait pas sortir une image correcte à 23 mm (équivalent 46 mm en 24x36), focale courante pour ce format, il n'y a plus qu'à le jeter à la poubelle !
Les opticiens sortent des zooms très corrects de nos jours et qui dameraient le pion à certains de nos fixes argentiques de la haute époque.
Il est vrai que celui-là a un range vraiment ambitieux mais si c'est un Olympus, la qualité devrait être au rendez-vous.

papytos

#6
Février 13, 2020, 18:39:40
Sans entrer dans le détail de l'hyperfocale (qui t'expliquera tout), ta MAP est trop proche. Surtout à grande ouverture ! Il aurait fallu taper dans l'espèce de piquet-crosse au deuxième plan. Ou dans l'eau juste derrière. Je suis sûr qu'une photo faite tout en automatique aurait été plus nette (tout simplement parce que l'autofocus aurait tapé un point moyen... Vérifie que tu n'es pas en manuel focus...
Cordialement. Jean-Pierre.

Echo

#7
Février 13, 2020, 18:48:58 Dernière édition: Février 13, 2020, 18:54:13 par Echo
F22, F4,5 tu vises la bite d'amarrage tu es en plongée dessus le reste devrait suivre mais la profondeur de champ doit être horizontale pas vers le sol si elle est vers le sol ou la mer elle se restreint , au sol et à la mer. Pour avoir net l'ensemble il fallait viser le fort , les navires et régler ton ouverture à partir de F11 et pourquoi pas se contenter de F16.. .

Il existe un truc très bien sur l'EM5 et les u 4/3 c'est le focus peaking u te met en position AF et mise au point manuelle quand tu n'es pas sûr tu tournes la bague de l'objectif, si tout est en sur brillance pointue de la bite d'amarrage au fort, tu peux prendre ta photo à toi de trouver l' ouverture qui le permet.

zuiko

#8
Février 13, 2020, 18:56:38
Au delà des problèmes de mise au point, vous ne trouvez pas ces photos très ternes ?

Jean-Pierre_22

#9
Février 13, 2020, 18:57:41
Zuiko : je parle des fixes actuellement sur le marché, bien moins lourds qu'un zoom 
je laisse par exemple souvent mon 24x70 f4 L  (cependant de bonne qualité ) au placard
au profit du 40 mm f2,8 ou du 50 f1,4

Jean-Pierre_22

#10
Février 13, 2020, 19:00:45
Citation de: zuiko le Février 13, 2020, 18:56:38
Au delà des problèmes de mise au point, vous ne trouvez pas ces photos très ternes ?

Oui : faut qu'il passe en RAW car le JPEG boitier élimine pas mal de données alors que le RAW en donne beaucoup plus .
Et il y a ici un peu de sous exposition à mon avis
Avec le RAW  augmenter un peu lumière, clarté et contraste.

zuiko

#11
Février 13, 2020, 19:02:58
Citation de: Jean-Pierre_22 le Février 13, 2020, 18:57:41
Zuiko : je parle des fixes actuellement sur le marché, bien moins lourds qu'un zoom 
je laisse par exemple souvent mon 24x70 f4 L  (cependant de bonne qualité ) au placard
au profit du 40 mm f2,8 ou du 50 f1,4

Je ne connais plus les optiques Olympus depuis que j'ai quitté l'argentique OM au profit des APSC Nikon D90 puis D7200.
En Nikon je n'utilise pratiquement que des zooms 10-24 16-85 70-300 (plus un fixe 50 1,8) et je suis très très satisfait de la qualité des photos.
Mon sac est léger pour cette couverture de focales. Le rendu des photos n'est jamais terne comme ici.

zuiko

#12
Février 13, 2020, 19:04:51
Citation de: Jean-Pierre_22 le Février 13, 2020, 19:00:45
Oui : faut qu'il passe en RAW car le JPEG boitier élimine pas mal de données alors que le RAW en donne beaucoup plus .
Et il y a ici un peu de sous exposition à mon avis
Avec le RAW  augmenter un peu lumière, clarté et contraste.

Mais un JPEG boitier, ça se paramétrise, ça s'optimise, enfin sur les Nikon c'est comme ça...

odin21

#13
Février 13, 2020, 19:20:18 Dernière édition: Février 13, 2020, 19:27:49 par odin21
Citation de: Stepbystep le Février 13, 2020, 18:09:36
Difficile d'être affirmatif sur des vignettes à cette taille,  mais j'ai quand même l'impression que la tour et les bateaux sont moins nets sur la vue à 4,5. A vérifier sur un fichier à la résolution originale.

Pour t'aider à calculer tes profondeurs de champs, tu peux utiliser cet outil en ligne.

https://www.aerien.ch/articles/1450/Calculateur_de_Profondeur_de_Champ.php

Apparemment l'Olympus E-PL3 et E-M5 ont la même taille de capteur.

merci pour cette règle, je connaissais pas

édit: cette règle s'applique partout ?

sokotar

#14
Février 13, 2020, 19:46:49
Citationnanot :
La deux me semble correcte  sans doute un poil sous ex, pour la une f 20 n'est pas conseillé pour le paysage mieux vaut entre f 8 et f 11....
J'ai utilisé un paysage avec ces ouvertures maxi et mini pour illustrer mon soucis sur la profondeur de champ, pas pour le paysage lui même. Mais merci pour la précision.

CitationStepbystep :
mais j'ai quand même l'impression que la tour et les bateaux sont moins nets sur la vue à 4,5. A vérifier sur un fichier à la résolution originale.
Oui quand même, je te le confirme après comparaison sur "table lumineuse".

CitationStepbystep :
Pour t'aider à calculer tes profondeurs de champs, tu peux utiliser cet outil en ligne.
https://www.aerien.ch/articles/1450/Calculateur_de_Profondeur_de_Champ.php
Apparemment l'Olympus E-PL3 et E-M5 ont la même taille de capteur.
Merci. Ah oui, la taille du capteur a une incidence.
Avec APN ce n'est pas si simple qu'avec un reflex argentique ...

Citationzuiko :
Je comprends ton désarroi, sokotar, car je trouve ces photos très ternes pour une prise de vue en milieu d'après-midi sous le soleil.
F20 est clairement à proscrire car la diffraction opère à fond à ce diaphragme et casse les détails et le contraste.
La photo à F4,5 est plus contrastée, la correction d'exposition n'était sans doute pas nécessaire mais elle est minime et ne suffit pas à expliquer le résultat.
En général, les objectifs expriment le maximum de leur qualité entre F5,6 et F8.
Le soleil quasi dans le dos n'aide pas à obtenir beaucoup de relief et contrastes.
Mais tout de même, si mes boitiers Olympus OM (argentique) m'avaient donné ces résultats, ils seraient passés par la fenêtre  :)
Il faut peut-être revoir le paramétrage de fabrication des jpeg de ton appareil, il est peut-être réglé en mode neutre, ce qui est très bien pour du RAW mais beaucoup trop neutre, justement, pour du jpeg.
L'autre solution est de passer en RAW et optimiser tes photos sous logiciel...
Même réponse que pour la remarque de nanot : J'ai utilisé un paysage avec ces ouvertures maxi et mini pour illustrer mon soucis sur la profondeur de champ, pas pour le paysage lui même.
C'est peut-être n'importe quoi, car dans en utilisation normale je n'utilise pas d'ouverture > f16.
Le soleil n'était pas dans l'axe du dos, plutôt à 30°.
Effectivement je ne suis jamais rentré dans la personnalisation du paramétrage des jpeg sur le boitier, par manque de connaissance et idem pour l'utilisation du format raw.

CitationJean-Pierre_22 :
Réglages : si la mise au point est très proche de toi = arrière plan flou (principe de l'hyperfocale)
la bite d'amarrage me semble bien nette : ce qui confirme ce dernier point
si tu fais la mise au point entre 5 et 10m  avec un 20 mm (plein format) ton arrière plan sera meilleur
En fait, je n'ai pas clairement exposé ce que je cherchais :
   j'ai fait au point sur la bitte  (avec 2 T) d'amarrage volontairement dans les 2 cas
   et en faisant varier l'ouverture du maxi au mini, je voulais voir l'incidence sur le résultat : à f4,5 je pensais obtenir un arrière plan complètement flou et ce n'est pas le cas. Je trouve qu'il y a assez peu d'écart avec un ouverture à f20.
   Mais je crois comprendre que le peu de différence vient du fait qu'à f20 on perd du contraste et du détail (dixit zuiko ?)

Jean-Pierre_22

#15
Février 13, 2020, 19:56:28
Trop fermer n'est pas bon : on obtient de la diffraction qui est nuisible pour la netteté de l'image
je ne ferme jamais au-delà de f11 pour ne pas trop m'éloigner des plages optimales des objectifs (de f5,6 à f8)

sokotar

#16
Février 13, 2020, 20:07:57
Citationzuiko :
Certes mais si ce zoom ne sait pas sortir une image correcte à 23 mm (équivalent 46 mm en 24x36), focale courante pour ce format, il n'y a plus qu'à le jeter à la poubelle !
Les opticiens sortent des zooms très corrects de nos jours et qui dameraient le pion à certains de nos fixes argentiques de la haute époque.
Il est vrai que celui-là a un range vraiment ambitieux mais si c'est un Olympus, la qualité devrait être au rendez-vous.
C'est clairement mon ignorance que je mets en cause, certainement pas le matériel.

Citationpapytos :
Sans entrer dans le détail de l'hyperfocale (qui t'expliquera tout), ta MAP est trop proche. Surtout à grande ouverture ! Il aurait fallu taper dans l'espèce de piquet-crosse au deuxième plan. Ou dans l'eau juste derrière. Je suis sûr qu'une photo faite tout en automatique aurait été plus nette (tout simplement parce que l'autofocus aurait tapé un point moyen... Vérifie que tu n'es pas en manuel focus...
Non, j'étais bien en autofocus. Mais mon exemple me servait à bien évaluer la profondeur de champ, donc à partir d'un premier plan très net, ici la bitte d'amarrage.
Je ne cherchais pas à faire une belle photo intéressante  :(

CitationEcho :
Il existe un truc très bien sur l'EM5 et les u 4/3 c'est le focus peaking u te met en position AF et mise au point manuelle quand tu n'es pas sûr tu tournes la bague de l'objectif, si tout est en sur brillance pointue de la bite d'amarrage au fort, tu peux prendre ta photo à toi de trouver l' ouverture qui le permet.
En effet, je n'utilise pas cette fonction. Je pourrais l'utiliser pour me rassurer sur la zone de netteté.

CitationJean-Pierre_22 :
Oui : faut qu'il passe en RAW car le JPEG boitier élimine pas mal de données alors que le RAW en donne beaucoup plus .
Et il y a ici un peu de sous exposition à mon avis
Avec le RAW  augmenter un peu lumière, clarté et contraste.
Une précision : lorsqu'on utilise le format raw, faut' il générer les jpeg  un par un ? ou bien peut-on traiter les fichiers par lot ?
Je me disais que le jpeg neutre était bien pratique et faisait économiser pas mal de temps !
Mais si le résultat est moyen en jpeg neutre, en effet ça ne me convient pas et je vais revoir mes pratiques.

CitationJean-Pierre_22 :
Trop fermer n'est pas bon : on obtient de la diffraction qui est nuisible pour la netteté de l'image
je ne ferme jamais au-delà de f11 pour ne pas trop m'éloigner des plages optimales des objectifs (de f5,6 à f8)
Ca m'arrive parfois, car je pensais que fermer permettait d'améliorer la profondeur de champ, utile dans les photos de paysage.
Mais cette règle que pensais vraie avec un reflex argentique, la serait-elle moins avec un APN ?

tkosak

#17
Février 13, 2020, 20:11:54
Citation de: sokotar le Février 13, 2020, 19:46:49
En fait, je n'ai pas clairement exposé ce que je cherchais :
   j'ai fait au point sur la bitte  (avec 2 T) d'amarrage volontairement dans les 2 cas
   et en faisant varier l'ouverture du maxi au mini, je voulais voir l'incidence sur le résultat : à f4,5 je pensais obtenir un arrière plan complètement flou et ce n'est pas le cas. Je trouve qu'il y a assez peu d'écart avec un ouverture à f20.
   Mais je crois comprendre que le peu de différence vient du fait qu'à f20 on perd du contraste et du détail (dixit zuiko ?)
C'est vrai que la bitte avec un seul T est celle que les hommes cachent (ou pas...) dans la culotte. Mais le souci de l'orthographe est une vertu qui se perd...

Pour en revenir à ta question, je pense qu'il y a une combinaison de facteurs qui peut expliquer ce peu de différence. D'une part, plus la focale est courte, plus la profondeur de champ est grande (je ne connais pas les lois optiques qui régissent le phénomène, mais c'est comme ça). D'autre part, plus le capteur (ou pellicule ou autre) est petit, et plus la profondeur de champ est importante (je suppose que c'est lié aux lois optiques précédentes, et je ne les connais pas mieux ici...). C'est deux facteurs cumulés peuvent expliquer ce qui te pose question. Si tu avais pris la même image avec un 24x36 et un téléobjectif (il aurait fallu que tu te recules quelque peu!...) alors l'effet de flou aurait été autrement plus marqué.

zuiko

#18
Février 13, 2020, 20:53:24
Citation de: zuiko le Février 13, 2020, 19:04:51
Mais un JPEG boitier, ça se paramétrise, ça s'optimise, enfin sur les Nikon c'est comme ça...

En JPEG optimisé, tu devrais obtenir directement une photo de ce genre (j'ai juste optimisé les niveaux en automatique de ta photo prise à F4,5).
Donc il va sans doute falloir que tu te plonges dans ton mode d'emploi pour gérer quelques paramètres du Jpeg boitier.

Pour ce qui est de la profondeur de champ, en gros cela marche comme en argentique sauf que cela dépend du format du capteur.
Un capteur demi format (par rapport au 24x36) comme le tient présente une profondeur de champ plus grande à diaphragme égal et focale "équivalente" (angle de champ) au tien.
En gros un 25mm cadre comme un 50mm (24x36) et rend à f8 une profondeur de champ deux fois plus grande (si je ne me trompe).
Donc si tu veux une profondeur de champ courte, avec un tel appareil il faut que tu sois très près de F1,8 , F4,5 est trop fermé pour que l'arrière plan soit indistinct.

Donc un petit format a deux inconvénients :
- difficulté à avoir des objectifs ultra grand angle
- difficulté à avoir de petites profondeurs de champ qui impliquent des objectifs très lumineux.
Il a des avantages :
- facilité d'avoir des télé-objectifs puissants,
- facilité d'obtenir une grande profondeur de champ en fermant assez peu le diaphragme.
- légèreté,
- objectifs plus économiques.

sokotar

#19
Février 13, 2020, 21:34:04
Citationtkosak :
Pour en revenir à ta question, je pense qu'il y a une combinaison de facteurs qui peut expliquer ce peu de différence. D'une part, plus la focale est courte, plus la profondeur de champ est grande (je ne connais pas les lois optiques qui régissent le phénomène, mais c'est comme ça). D'autre part, plus le capteur (ou pellicule ou autre) est petit, et plus la profondeur de champ est importante (je suppose que c'est lié aux lois optiques précédentes, et je ne les connais pas mieux ici...). C'est deux facteurs cumulés peuvent expliquer ce qui te pose question. Si tu avais pris la même image avec un 24x36 et un téléobjectif (il aurait fallu que tu te recules quelque peu!...) alors l'effet de flou aurait été autrement plus marqué.
Merci pour ce rappel des règles de physiques.
Et oui, je commence à bien comprendre un des inconvénients d'un petit capteur. Jusqu'à présent, je m'étais bien satisfait des avantages (cf zuiko, plus bas)

Citationzuiko :
Pour ce qui est de la profondeur de champ, en gros cela marche comme en argentique sauf que cela dépend du format du capteur.
Un capteur demi format (par rapport au 24x36) comme le tient présente une profondeur de champ plus grande à diaphragme égal et focale "équivalente" (angle de champ) au tien.
En gros un 25mm cadre comme un 50mm (24x36) et rend à f8 une profondeur de champ deux fois plus grande (si je ne me trompe).
Donc si tu veux une profondeur de champ courte, avec un tel appareil il faut que tu sois très près de F1,8 , F4,5 est trop fermé pour que l'arrière plan soit indistinct.

Donc un petit format a deux inconvénients :
- difficulté à avoir des objectifs ultra grand angle
- difficulté à avoir de petites profondeurs de champ qui impliquent des objectifs très lumineux.
Il a des avantages :
- facilité d'avoir des télé-objectifs puissants,
- facilité d'obtenir une grande profondeur de champ en fermant assez peu le diaphragme.
- légèreté,
- objectifs plus économiques.
Tout comme me le rappelait tkosak.

Citationzuiko :
En JPEG optimisé, tu devrais obtenir directement une photo de ce genre (j'ai juste optimisé les niveaux en automatique de ta photo prise à F4,5).
Donc il va sans doute falloir que tu te plonges dans ton mode d'emploi pour gérer quelques paramètres du Jpeg boitier.
Ce que tu m'annonce me rassure un peu, car je ne me sens pas prêt à traiter des fichiers raw un par un.
Mais avant tout par ignorance ... et  pour la facilité.

"JPEG optimisé" et "optimiser les niveaux" .
Est ce que c'est l'endroit pour demander des précisions sur ces réglages ?

Nikojorj

#20
Février 13, 2020, 21:38:38
Citation de: sokotar le Février 13, 2020, 19:46:49
   et en faisant varier l'ouverture du maxi au mini, je voulais voir l'incidence sur le résultat : à f4,5 je pensais obtenir un arrière plan complètement flou et ce n'est pas le cas. Je trouve qu'il y a assez peu d'écart avec un ouverture à f20.
   Mais je crois comprendre que le peu de différence vient du fait qu'à f20 on perd du contraste et du détail (dixit zuiko ?)
A 23mm f/4.5, tu n'auras pas beaucoup de flou sur l'arrière plan... Et oui, à f/20 tout est un petit peu flou (même la bitte) avec la diffraction, ce qui fait qu'on voit moins la différence. Le petit capteur influe un peu, mais là c'est surtout le zoom pas très ouvert qui limite!

Le 12-200 est un plutôt bon zoom à tout faire, mais pas pour ça ; trouve toi un des petits fixes f/1.7 lumix ou f/1.8 Olympus, si vraiment tu veux plus de flou.
Après, il y a la chambre 20*25... ;)



Edit Pour ce qui est de paramétrer le jpeg, je trouve ça très compliqué de juger des bons réglages sur l'écran arrière de l'appareil, et bien plus simple de faire du raw au chaud à la maison. J'utilise Lightroom, mais ne le trouve pas très recommandable économiquement depuis qu'on ne le trouve plus qu'en abonnement.
L'idée, en l'occurrence, c'est d'augmenter un peu le contraste.

zuiko

#21
Février 13, 2020, 21:46:10
Citation de: sokotar le Février 13, 2020, 21:34:04
"JPEG optimisé" et "optimiser les niveaux" .
Est ce que c'est l'endroit pour demander des précisions sur ces réglages ?

Désolé, je ne connais pas ton boitier.
Il faut aller voir dans ton mode d'emploi comment paramétrer les JPEG.
Chez Nikon ça s'appelle le "Picture Control". Il y en a de pré-paramétrés :
- Standard
- Neutre
- Saturé
- Monochrome
- Portrait
- Paysage
et tu peux en créer des personnalisés finement paramétrés au niveau du contraste, de l'accentuation etc...

zuiko

#22
Février 13, 2020, 21:51:41
Citation de: Nikojorj le Février 13, 2020, 21:38:38
Edit Pour ce qui est de paramétrer le jpeg, je trouve ça très compliqué de juger des bons réglages sur l'écran arrière de l'appareil, et bien plus simple de faire du raw au chaud à la maison. J'utilise Lightroom, mais ne le trouve pas très recommandable économiquement depuis qu'on ne le trouve plus qu'en abonnement.
L'idée, en l'occurrence, c'est d'augmenter un peu le contraste.

Je ne défends pas le JPEG direct, je ne fais que du RAW...
Mais pour quelqu'un d'allergique au post-traitement, il doit y avoir moyen de trouver un réglage boitier qui fournit à 95% des JPEG corrects en contraste et colorimétrie sans avoir quoi que ce soit à faire via l'écran du boitier.

Nikojorj

#24
Février 13, 2020, 21:56:58
Citation de: zuiko le Février 13, 2020, 20:53:24
Donc un petit format a deux inconvénients :
- difficulté à avoir des objectifs ultra grand angle
Ah tiens, ça c'est assez faux! Mais c'est pas très grave, et n'a rien à voir avec la question initiale. ;)

zuiko

#25
Février 13, 2020, 22:03:09
Citation de: Nikojorj le Février 13, 2020, 21:56:58
Ah tiens, ça c'est assez faux! Mais c'est pas très grave, et n'a rien à voir avec la question initiale. ;)

Et bien on dira qu'en APSC Nikon les 10 mm (fixes) équivalents au champ d'un 15 mm (24x36), ne courent pas les rues  ;)
Tu me répondras qu'on peut toujours visser un 10 mm FX...

Nikojorj

#26
Février 13, 2020, 22:19:04
Pourtant, on a tout ce qu'il faut en 7 et 8mm en µ4/3! 7.5/2 rectilinéaire et 8/1.8 fisheye, zooms 7-14 f/2.8 et f/4, et j'en passe... Il manque juste un fixe compact vers 10mm.
Mais oui, Nikon et Canon ont vraiment délaissé le marché des optiques APSC, ce qui nous entraînerait un peu loin du sujet initial, cela dit.

zuiko

#27
Février 13, 2020, 22:25:40
Citation de: Nikojorj le Février 13, 2020, 22:19:04
Pourtant, on a tout ce qu'il faut en 7 et 8mm en µ4/3! 7.5/2 rectilinéaire et 8/1.8 fisheye, zooms 7-14 f/2.8 et f/4, et j'en passe... Il manque juste un fixe compact vers 10mm.

Dont acte, il est vrai que je ne connais pas bien ces produits là...

tkosak

#28
Février 13, 2020, 23:40:54
Citation de: sokotar le Février 13, 2020, 21:34:04
Citation de: zuiko le Février 13, 2020, 20:53:24
En JPEG optimisé, tu devrais obtenir directement une photo de ce genre (j'ai juste optimisé les niveaux en automatique de ta photo prise à F4,5).
Donc il va sans doute falloir que tu te plonges dans ton mode d'emploi pour gérer quelques paramètres du Jpeg boitier.
Ce que tu m'annonce me rassure un peu, car je ne me sens pas prêt à traiter des fichiers raw un par un.
Mais avant tout par ignorance ... et  pour la facilité.
Sokotar, lorsque j'ai commencé à "faire" du numérique, je suis passé par le stade jpeg systématique, tout comme toi par peur de l'inconnu. Peu satisfait de ce que me donnait l'appareil, j'ai commencé à modifier/améliorer/triturer mes jpeg dans un logiciel gratuit et simple (Picasa puis FastStone Viewer). Et progressivement je me suis risqué à faire du raw, pour ne plus faire que ça.
Selon le logiciel utilisé, il est possible de faire le traitement "idéal" sur une image puis de le redistribuer sur un lot d'images similaires. Mais on se prend au jeu et on finit par s'occuper de chacune des images qui en valent la peine. Et je prends autant de plaisir à redécouvrir mes photos en les post-traitant qu'à les faire! Du coup, même un millier de clichés en revenant d'un gros spectacle (ce n'est pas à chaque fois, mais ça arrive) eh bien ce n'est pas du tout une corvée.  :)

Echo

#29
Février 14, 2020, 00:04:14
On peut absolument tout régler avec l'EM5 qui est un excellent boitier et délivre de très bonnes photos y compris en paysage. Dans les menus rapide il suffit d'appuyer sur le choix de rendu colorimétrique naturel, clarté etc... Où évidemment contraste, netteté saturation sont paramètrables. On a aussi la possibilité de faire du N&B même si on ne prend qu'en Raw par les menus scènes alors ils seront JPEG ce qui est un plus par exemple à panasonic (enfin le gx9)qui ne fait que du Raw même en mode scène.

Ce n'est pas vraiment une loi optique d'avoir une netteté assez rapidement avec un objectif grand angle, l'infini est plus vite atteint ,c'est tout. Si l'infini commence à 2m ...
On peut également renforcer le contraste ou le rendre beaucoup plus doux par l'utilisation des courbes directement par le boitier ce qui évite d'avoir des rendus dynamiques trop serrés et est plus facile à travailler en PT pour ce qui est des photos je les trouves moi aussi assez sombres Tout dépend de l'utilisation qu'il fait de sa mesure d'expo et de la façon dont il compense l'expo, de ses choix de la dynamique qui influent sur le rendu général et de sa propre perception des choses.

Le seul inconvénient du RAw face au JPEG c'est le temps de développement quand l'ordi commence à vieillir, là ça devient une corvée. C'est long mais c'est long... Si on ne veut pas y passer la nuit il faut se contenter de moins de 100 photos.

zuiko

#30
Février 14, 2020, 01:48:31
Citation de: Echo le Février 14, 2020, 00:04:14
On peut absolument tout régler avec l'EM5 qui est un excellent boitier

Bonne nouvelle ! (Je n'en attendais pas moins d'Olympus).

Citation de: Echo le Février 14, 2020, 00:04:14
pour ce qui est des photos je les trouves moi aussi assez sombres Tout dépend de l'utilisation qu'il fait de sa mesure d'expo et de la façon dont il compense l'expo, de ses choix de la dynamique qui influent sur le rendu général et de sa propre perception des choses.

Ce n'est pas tellement qu'elles sont sombres, c'est surtout que les valeurs de la photos ne sont pas étalées sur tous le spectre dynamique, un problème de réglage du point blanc et du point noir. Donc ça donne un résultat grisouille.

Citation de: Echo le Février 14, 2020, 00:04:14
Le seul inconvénient du RAw face au JPEG c'est le temps de développement quand l'ordi commence à vieillir, là ça devient une corvée. C'est long mais c'est long... Si on ne veut pas y passer la nuit il faut se contenter de moins de 100 photos.

Il faut vraiment qu'il soit vieux et mal doté pour avoir ce problème. J'ai un ordi de 2009 doté de 8Go de RAM (je ne peux pas plus) auquel j'ai adjoint un SSD et je n'ai aucun problème de traitement de mes RAW avec CNX2.

Echo

#31
Février 14, 2020, 08:29:34 Dernière édition: Février 14, 2020, 08:40:30 par Echo
C'est même un des meilleurs boitiers que j'ai eu, très complet et très souple. Je ne me suis jamais plaint d'olympus, ce qui n'est pas le cas d'autres. il n'y aurait pas cette histoire d'AF baladeuse sans qu'on sache pourquoi, il serait parfait.
Tout dépend de tes Raw ,les raw du Pentax passent très bien au développement , ceux de l'EM10 II également, ceux de l'EM5 II sont très longs, les Raw2 de panasonic extrêmement longs,  si ton appareil est récent ou pas, les petits gars comptent sur les quadricoeurs pour t'aider dans les accélérations, si tu as un core2 c'est beaucoup plus long et il faut mieux passer par leurs logiciels de développement qui te prendront toute la mémoire avec un résultat de développement inférieur à celui que tu peux attendre dans les logiciels que tu connais et maitrise , faute de temps à leur consacrer. 200 photos c'est trois heures de développement avec les récents appareils ,sur des ordi de 2010. Ou alors tu passe par les logiciel de la boite qui les fournit mais ton ordi chauffe et t'immobilise le temps de développement. Le mien a déjà 12 go de mémoire...

Mais là on s'écarte vraiment du sujet.

egtegt²

#32
Février 14, 2020, 09:01:03
Il ne faut pas oublier qu'avec un capteur 4/3, une ouverture de f/4,5 correspond à une ouverture de f/9 sur du 24x36 donc on a déjà une grosse profondeur de champ. Pour avoir un fond flou avec une telle ouverture, il faut vraiment une mise au point proche, encore plus avec une focale de 23 mm.

Du coup, le flou d'arrière plan est faible à f/4,5 et il est aussi important à f/20 à cause de la diffraction (la bitte est d'ailleurs quasi aussi floue que l'AP)

Si tu veux comparer, essaye plutôt avec une grande longueur focale et teste à f/4,5 et à f/16 ou f/11 (suivant les objectifs, la diffraction commence à être vraiment visible dans ces eaux, par contre je ne connais pas d'objectif qui supporte une ouverture de f/20 sans diffraction visible mais il en existe probablement)

sokotar

#33
Février 14, 2020, 11:51:08
Citationnokojorj :
A 23mm f/4.5, tu n'auras pas beaucoup de flou sur l'arrière plan... Et oui, à f/20 tout est un petit peu flou (même la bitte) avec la diffraction, ce qui fait qu'on voit moins la différence. Le petit capteur influe un peu, mais là c'est surtout le zoom pas très ouvert qui limite!
Le 12-200 est un plutôt bon zoom à tout faire, mais pas pour ça ; trouve toi un des petits fixes f/1.7 lumix ou f/1.8 Olympus, si vraiment tu veux plus de flou.
Ma quête est foireuse en effet, car je ne tiens pas assez compte des contraintes :
- petit capteur
- prise de vue à 23mm pour mon exemple.
- utilisation de f20 sur mon exemple : j'ignorais l'effet délétère sur la diffraction
Ces rappels me recadrent un peu, et je vois que j'en ai bien besoin !
Un temps j'avais pensé à acquérir une petite focale fixe avec une bonne ouverture pour ce type de prises de vues.
Comme mes principales utilisations sont les voyages et la randonnée en montagne, j'ai choisi d'avoir un seul zoom avec un large range. Mais je vais réfléchir à la focale fixe. 

Citationnokojorj :
Edit Pour ce qui est de paramétrer le jpeg, je trouve ça très compliqué de juger des bons réglages sur l'écran arrière de l'appareil, et bien plus simple de faire du raw au chaud à la maison. J'utilise Lightroom, mais ne le trouve pas très recommandable économiquement depuis qu'on ne le trouve plus qu'en abonnement.
L'idée, en l'occurrence, c'est d'augmenter un peu le contraste.
Aujourd'hui je n'ai clairement pas les bases pour faire les bons choix de paramétrage de jpeg sur le boitier. Une approche empirique me demanderait un temps infini.
L'option raw me parait plus raisonnable dans un premier temps, pour bien comprendre l'influence des différents paramètres. D'autant qu'avec cet appareil on peut travailler à la fois en raw et en jpeg.
J'ai commencé à regarder les éditeurs d'images (j'ai un pc sous linux et il y a plusieurs éditeurs disponibles : gimp, darktable, digikam ...).
Je suis un peu paumé avec tous les paramètres. J'ai trouvé ce qui pouvait influer sur les contrastes et la luminosité.
Je vais déjà commencer par un petit exercice, pour voir si vais dans cette direction. Ensuite faudra que je m'en donne les moyens : documentation ou stage ?
Je n'ai pas trop envie de perdre du temps à tourner en rond dans mon coin pour au final faire des grosses cagades !

Citationzuiko :
Mais pour quelqu'un d'allergique au post-traitement, il doit y avoir moyen de trouver un réglage boitier qui fournit à 95% des JPEG corrects en contraste et colorimétrie sans avoir quoi que ce soit à faire via l'écran du boitier.
et
CitationNokojorj :
Pour l'E-M5 et le choix du traitement jpeg, cf. pp52-53 du manuel : https://learnandsupport.getolympus.com/sites/default/files/media/files/2018/04/E-M5_MANUAL_Fr.pdf
Oui surement. J'ai bien potassé la doc, mais à ce jour il me manque les connaissances de base pour ne pas faire n'importe quoi.
Est ce que cela n'équivaut pas à utiliser les modes "SCENE" ? (je sens que ça va hurler ... 8))

Citationtkosak :
Sokotar, lorsque j'ai commencé à "faire" du numérique, je suis passé par le stade jpeg systématique, tout comme toi par peur de l'inconnu. Peu satisfait de ce que me donnait l'appareil, j'ai commencé à modifier/améliorer/triturer mes jpeg dans un logiciel gratuit et simple (Picasa puis FastStone Viewer). Et progressivement je me suis risqué à faire du raw, pour ne plus faire que ça.
Merci pour l'encouragement.

CitationEcho :
On peut absolument tout régler avec l'EM5 qui est un excellent boitier et délivre de très bonnes photos y compris en paysage. Dans les menus rapide il suffit d'appuyer sur le choix de rendu colorimétrique naturel, clarté etc... Où évidemment contraste, netteté saturation sont paramètrables. On a aussi la possibilité de faire du N&B même si on ne prend qu'en Raw par les menus scènes alors ils seront JPEG ce qui est un plus par exemple à panasonic (enfin le gx9)qui ne fait que du Raw même en mode scène.
Qu'appelles tu le menu rapide ? Ce sont les commandes en direct accessibles par le bouton OK ? La modification des paramètres modifie l'image affichée immédiatement ? On accède à la balance des blanc et au controle de l'exposition ?

Nikojorj

#34
Février 14, 2020, 12:30:31
Citation de: sokotar le Février 14, 2020, 11:51:08
Aujourd'hui je n'ai clairement pas les bases pour faire les bons choix de paramétrage de jpeg sur le boitier. Une approche empirique me demanderait un temps infini.
Un peu de lecture : https://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/le-negatif-numerique-9782212136630/ par exemple orienté Adobe par contre, ou https://shop.anseladams.com/The_Print_p/2440118.htm plus orienté chimie et du coup plus agnostique côté logiciels. ;)


CitationQu'appelles tu le menu rapide ? Ce sont les commandes en direct accessibles par le bouton OK ? La modification des paramètres modifie l'image affichée immédiatement ? On accède à la balance des blanc et au controle de l'exposition ?
Je pense qu'il cause du SuperControlPanel ; ça influe sur la prochaine image, donc tu peux faire pas mal d'essais.
Les modes scene pourquoi pas non plus, mais c'est plus boite noire et tu comprendras moins comment y arriver par toi-même.

sokotar

#35
Février 14, 2020, 17:39:39
CitationNikojorj :
Un peu de lecture : https://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/le-negatif-numerique-9782212136630/ par exemple orienté Adobe par contre, ou https://shop.anseladams.com/The_Print_p/2440118.htm plus orienté chimie et du coup plus agnostique côté logiciels.
Merci pour les recommandations d'ouvrages de référence. J'en avais acheté un il y a quelques années, mais cela restait superficiel ...

CitationNikorjorj :
Je pense qu'il cause du SuperControlPanel ; ça influe sur la prochaine image, donc tu peux faire pas mal d'essais.
A mon avis c'est plutôt le bouton OK qui fait apparaitre un bandeau sur le coté droit avec la liste des paramètres : balance des blancs, expo, retardateur ... et un bandeau contextuel en bas avec la liste des valeurs possibles qui s'affichent au fur et à mesure que tu choisi le paramètre. Suivant la modification du paramètre, le nouveau paramètre est appliqué à l'image. C'est pas mal sur le plan didactique.

Merci.

Jean-Luc Vertut

#36
Février 14, 2020, 20:32:35
- si l'on regarde les 2 images
la seconde est quand même bien mieux définie

- je pense que le problème de cette photo est le choix d'un cadrage où les lignes de force graphiques
sont diluées, affadies par des valeurs de luminance et des couleurs très uniformes
et un "fouillis" d'éléments

une "photo" dynamique se construit avec des lignes géométriques simples et des contrastes (valeur et couleurs) affirmés :
http://www.pariscilaculture.fr/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/depardon3.jpg

ou, si l'on veut, une uniformité suffisamment évidente pour qu'elle soit vue comme un parti pris :
https://en.wikipedia.org/wiki/Rhein_II#/media/File:Rhein_II.jpg

Nikojorj

#37
Février 14, 2020, 22:08:09
Même dans RheinII il y a quand même vachement plus de contrastes qu'ici!
Et tu fais bien de souligner que la fadeur de ces images influe sur comme on les perçoit.

Pas facile de trouver une photo célèbre aussi uniforme que ça... Dans un truc comme https://apod.nasa.gov/apod/ap200214.html on a quand même presque toute la gamme de luminance.

sokotar

#38
Février 14, 2020, 22:37:14
CitationJean Luc Vertut :
- si l'on regarde les 2 images
la seconde est quand même bien mieux définie

- je pense que le problème de cette photo est le choix d'un cadrage où les lignes de force graphiques
sont diluées, affadies par des valeurs de luminance et des couleurs très uniformes
et un "fouillis" d'éléments
une "photo" dynamique se construit avec des lignes géométriques simples et des contrastes (valeur et couleurs) affirmés :
http://www.pariscilaculture.fr/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/depardon3.jpg
ou, si l'on veut, une uniformité suffisamment évidente pour qu'elle soit vue comme un parti pris :
https://en.wikipedia.org/wiki/Rhein_II#/media/File:Rhein_II.jpg

Oui, j' admets que ces photos sont mal construite, sans intérêt ... d'autant plus volontiers que je les ai choisies dans un lot de photos prises la veille dans le seul but de mieux cerner mes difficultés d'analyse de la profondeur de champ ou de l'absence de profondeur de champ. Une série de photos avec souvent plusieurs plans et prises avec l'ouverture maxi, puis l'ouverture mini, avec le point fait sur le premier plan soit sur l'arrière plan. Dans l'exemple choisi, le point est fait sur le premier plan.
J'aurais pu prendre la peine de mieux composer mes photos, mais ce n'était pas non plus le but de cet exercice.
Ceci étant, je te remercie pour tes observations constructives.
Mis à part le problème de composition, je pense que ce simple post me fait finalement poser beaucoup de questions abordées précédemment : soit je passe au mode automatique et aux modes scènes, soit je passe au mode raw avec un minimum de formation.
Merci à tous.

Echo

#39
Février 14, 2020, 23:06:59
Citation de: sokotar le Février 14, 2020, 17:39:39
Merci pour les recommandations d'ouvrages de référence. J'en avais acheté un il y a quelques années, mais cela restait superficiel ...
A mon avis c'est plutôt le bouton OK qui fait apparaitre un bandeau sur le coté droit avec la liste des paramètres : balance des blancs, expo, retardateur ... et un bandeau contextuel en bas avec la liste des valeurs possibles qui s'affichent au fur et à mesure que tu choisi le paramètre. Suivant la modification du paramètre, le nouveau paramètre est appliqué à l'image. C'est pas mal sur le plan didactique.

Merci.
Les menus rapides sont effectivement sur Ok mais il n'y a aucun bandeau sur le côté chez moi juste le tableau mais je l'ai peut être voulu ainsi et je ne me souviens plus de la manip, en tout cas tout est paramètrable, il suffit d'appuyer sur Ok u sur une des touches elles sont tactiles. On ne pense pas assez à s'en servir de ce tableau d'accès rapides. Quand à l'expo tu n'a pas vraiment besoin de la voir elle apparait tout le temps et tu as une molette qui lui est dédiée. par contre tu as accès à naturel ou clarté par le menu d'accès rapide puis tu appuis sur menu et tu es dans les réglages mode image tu entres dedans et tu as accès à réglage du contraste, netteté, saturation,sans avoir besoin de savoir dans quels sous menu des menus c'est installé. Tu gagnes donc un temps assez précieux. idem pour la stab les réglages de stab avec les objectifs sans connexion etc.

ivanovitch

#40
Février 14, 2020, 23:13:09
Citation de: Echo le Février 14, 2020, 23:06:59
Les menus rapides sont effectivement sur Ok mais il n'y a aucun bandeau sur le côté chez moi juste le tableau mais je l'ai peut être voulu ainsi et je ne me souviens plus de la manip, en tout cas tout est paramètrable, il suffit d'appuyer sur Ok u sur une des touches elles sont tactiles. On ne pense pas assez à s'en servir de ce tableau d'accès rapides. Quand à l'expo tu n'a pas vraiment besoin de la voir elle apparait tout le temps et tu as une molette qui lui est dédiée. par contre tu as accès à naturel ou clarté par le menu d'accès rapide puis tu appuis sur menu et tu es dans les réglages mode image tu entres dedans et tu as accès à réglage du contraste, netteté, saturation,sans avoir besoin de savoir dans quels sous menu des menus c'est installé. Tu gagnes donc un temps assez précieux. idem pour la stab les réglages de stab avec les objectifs sans connexion etc.

Echo : sokotar possède un Om-D EM 5... Donc ton dernier post est inutile... Les menus et écrans sont différents ! Toi, tu parles de l'OM-D EM 5 II.

Echo

#41
Février 15, 2020, 00:29:28
Non page 32 du manuel de l'eM5 la même chose que sur l'em6II. en fait j'aurais du renvoyer au manuel. Et de toute façon je me sers de l'EM10II ,là.. on peut es régler directement par le panneau de contrôle des menus rapides. également... :D

ce qui diffère entre les deux c'est sans doute entre autre la stabilisation nettement plus poussée sur l'un que sur l'autre.

Bon on va arrêter là.

sokotar

#42
Février 15, 2020, 09:38:23
Echo et ivanovitch, merci pour votre contribution.
Le contrôle direct accessible par OK est décrit page 24.
Cette fonction est disponible soit sur l'écran, soit dans le viseur.
Dans le viseur même si c'est un peu moins pratique pour l'accès au pavé directionnel, ça me va bien car j'utilise le viseur dans 99% des cas.
Tant que j'y suis : dans le doute j'ai réglé le mode d'enregistrement sur LF (Large Fine).
Est ce que c'est nécessaire ?

Jean-Luc Vertut

#43
Février 15, 2020, 16:59:18
Citation de: sokotar le Février 14, 2020, 22:37:14
...
Mis à part le problème de composition, je pense que ce simple post me fait finalement poser beaucoup de questions abordées précédemment : soit je passe au mode automatique et aux modes scènes, soit je passe au mode raw avec un minimum de formation.
Merci à tous.

sur un paysage bien éclairé comme celui présenté ici,
je ne comprends pas vraiment l'intérêt d'un mode automatique :
- choix de la sensibilité( iso) et du diaphragme les plus performants pour cet appareil (sans doute pas loin de 100 iso et f8)
- et adaptation de l'exposition avec la vitesse d'obturation...
et le format raw me parait la règle en prise de vue
avec un bon et simple logiciel dématriceur derrière (lightroom, par exemple)

je reste par ailleurs convaincu qu'une bonne composition et de bons contrastes aident à travailler ses choix de réglages ;)

sokotar

#44
Février 16, 2020, 10:13:37
CitationJean-Luc Vertut :
sur un paysage bien éclairé comme celui présenté ici,
je ne comprends pas vraiment l'intérêt d'un mode automatique :
- choix de la sensibilité( iso) et du diaphragme les plus performants pour cet appareil (sans doute pas loin de 100 iso et f8)
- et adaptation de l'exposition avec la vitesse d'obturation...
Je suis d'accord, mais je rappelle que avec ces 2 photos (et d'autres), je cherchais à bien voir ce que donnaient les ouvertures maxi et mini.
Ca c'est bien vu, je ne pensais pas que une fermeture à f20 avait des effets néfastes. Je l'ai bien compris.

CitationJean-Luc Vertut :et le format raw me parait la règle en prise de vue
avec un bon et simple logiciel dématriceur derrière (lightroom, par exemple)
Tu me confirmes les recommandations qui ressortent des réponses précédentes.
Et pour moi, c'est un peu la révolution ou même le retour au principe de l'argentique : de retour au bercail tu développes tes photos  :-[

CitationJean-Luc Vertut :je reste par ailleurs convaincu qu'une bonne composition et de bons contrastes aident à travailler ses choix de réglages
C'est vrai que je n'ai pas cherché à faire une belle image sur cet exercice. Peut être que ça m'aurait aidé. Et peut-être que ça m'aurait évité cette série de rappel au bon sens.

Merci.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur