Quelques conseils ... sur la qualité de mes photos

sokotar · Février 13, 2020, 16:09:43

Bonjour,

Bon le titre est un peu bateau,mais voilà, je bataille pas mal sur la "qualité" de mes photos sans avoir l'impression d'avancer.
Je suis passionné de photo depuis mon adolescence et je vous fais grace de mon parcours qui n'a pas grand intêret.
Depuis 5 and j'ai un Olympus OD E-M5 et depuis peu j'ai un zoom 12-200.
Je pense que le matériel n'est surement pas à incrimimer, mais je suis insatisfait de la qualité des résultats.

Peut être que quelqu'un identifiera les failles : maitrise profondeur de champ, mise au point, "peps" ...
Je n'utilise pas le format raw, uniquement avec le format jpg avec la taille maxi proposée.
J'utilise au maximum l'autofocus.

Un premier point : je ne constate pas beaucoup d'écart sur la profondeur de champ suivant l'ouverture.
Un petit exemple :
No 1 (P2120218.JPG) : Un premier cliché à 23mm ; ISO 200 ; F20 ; 1/160ème et une légère correction de l'exposition -1/3

No 2 (P2120219.JPG) : Un deuxième cliché à 23mm ; ISO 200 ; F4,5 ; 1/3200ème et une légère correction de l'exposition -1/3

Pour ces 2 clichés, j'ai fait la mise au point sur la bitte d'amarragee (fût du canon) au premier plan.
Je constate peu de différence de profondeur de champ entre ces 2 photos.
Peut être que je ne dois pas en attendre plus au vu de l'ouverture de 4,5, alors que j'en attendais trop ?
Par ailleurs, il me semble que le premier plan n'est pas très net, alors qu'à ces vitesses je ne devrais pas avoir de problème de bougé.
A moins que je n'ai un peu vacillé entre la mise au point et le déclenchement ?

Merci d'avance pour vos conseils

sokotar · Février 13, 2020, 16:10:46

oups ! l'insertion des images n'a pas bien fonctionné !
je revois ça...

nanot · Février 13, 2020, 17:49:06

Bienvenue chez "les fadas"....

La deux me semble correcte sans doute un poil sous ex, pour la une f 20 n'est pas conseillé pour le paysage mieux vaut entre f 8 et f 11....

zuiko · Février 13, 2020, 18:22:41

Je comprends ton désarroi, sokotar, car je trouve ces photos très ternes pour une prise de vue en milieu d'après-midi sous le soleil.

F20 est clairement à proscrire car la diffraction opère à fond à ce diaphragme et casse les détails et le contraste.

La photo à F4,5 est plus contrastée, la correction d'exposition n'était sans doute pas nécessaire mais elle est minime et ne suffit pas à expliquer le résultat.

En général, les objectifs expriment le maximum de leur qualité entre F5,6 et F8.
Le soleil quasi dans le dos n'aide pas à obtenir beaucoup de relief et contrastes.
Mais tout de même, si mes boitiers Olympus OM (argentique) m'avaient donné ces résultats, ils seraient passés par la fenêtre

Il faut peut-être revoir le paramétrage de fabrication des jpeg de ton appareil, il est peut-être réglé en mode neutre, ce qui est très bien pour du RAW mais beaucoup trop neutre, justement, pour du jpeg.
L'autre solution est de passer en RAW et optimiser tes photos sous logiciel...

Jean-Pierre_22 · Février 13, 2020, 18:24:22

Hormis les réglages tu ne peux attendre une grande qualité avec une amplitude de zoom aussi importante
je ne peux que te conseiller de faire un essai avec une focale fixe passe partout qui correspond à notre angle de vision
de 35 à 50 mm

Réglages : si la mise au point est très proche de toi = arrière plan flou (principe de l'hyperfocale)
la bite d'amarrage me semble bien nette : ce qui confirme ce dernier point
si tu fais la mise au point entre 5 et 10m avec un 20 mm (plein format) ton arrière plan sera meilleur

zuiko · Février 13, 2020, 18:33:02

Citation de: Jean-Pierre_22 le Février 13, 2020, 18:24:22
Hormis les réglages tu ne peux attendre une grande qualité avec une amplitude de zoom aussi importante

Certes mais si ce zoom ne sait pas sortir une image correcte à 23 mm (équivalent 46 mm en 24x36), focale courante pour ce format, il n'y a plus qu'à le jeter à la poubelle !
Les opticiens sortent des zooms très corrects de nos jours et qui dameraient le pion à certains de nos fixes argentiques de la haute époque.
Il est vrai que celui-là a un range vraiment ambitieux mais si c'est un Olympus, la qualité devrait être au rendez-vous.

papytos · Février 13, 2020, 18:39:40

Sans entrer dans le détail de l'hyperfocale (qui t'expliquera tout), ta MAP est trop proche. Surtout à grande ouverture ! Il aurait fallu taper dans l'espèce de piquet-crosse au deuxième plan. Ou dans l'eau juste derrière. Je suis sûr qu'une photo faite tout en automatique aurait été plus nette (tout simplement parce que l'autofocus aurait tapé un point moyen... Vérifie que tu n'es pas en manuel focus...

Echo · Février 13, 2020, 18:48:58

F22, F4,5 tu vises la bite d'amarrage tu es en plongée dessus le reste devrait suivre mais la profondeur de champ doit être horizontale pas vers le sol si elle est vers le sol ou la mer elle se restreint , au sol et à la mer. Pour avoir net l'ensemble il fallait viser le fort , les navires et régler ton ouverture à partir de F11 et pourquoi pas se contenter de F16.. .

Il existe un truc très bien sur l'EM5 et les u 4/3 c'est le focus peaking u te met en position AF et mise au point manuelle quand tu n'es pas sûr tu tournes la bague de l'objectif, si tout est en sur brillance pointue de la bite d'amarrage au fort, tu peux prendre ta photo à toi de trouver l' ouverture qui le permet.

zuiko · Février 13, 2020, 18:56:38

Au delà des problèmes de mise au point, vous ne trouvez pas ces photos très ternes ?

Jean-Pierre_22 · Février 13, 2020, 18:57:41

Zuiko : je parle des fixes actuellement sur le marché, bien moins lourds qu'un zoom
je laisse par exemple souvent mon 24x70 f4 L (cependant de bonne qualité ) au placard
au profit du 40 mm f2,8 ou du 50 f1,4

Jean-Pierre_22 · Février 13, 2020, 19:00:45

Citation de: zuiko le Février 13, 2020, 18:56:38
Au delà des problèmes de mise au point, vous ne trouvez pas ces photos très ternes ?

Oui : faut qu'il passe en RAW car le JPEG boitier élimine pas mal de données alors que le RAW en donne beaucoup plus .
Et il y a ici un peu de sous exposition à mon avis
Avec le RAW augmenter un peu lumière, clarté et contraste.

zuiko · Février 13, 2020, 19:02:58

Citation de: Jean-Pierre_22 le Février 13, 2020, 18:57:41
Zuiko : je parle des fixes actuellement sur le marché, bien moins lourds qu'un zoom
je laisse par exemple souvent mon 24x70 f4 L (cependant de bonne qualité ) au placard
au profit du 40 mm f2,8 ou du 50 f1,4

Je ne connais plus les optiques Olympus depuis que j'ai quitté l'argentique OM au profit des APSC Nikon D90 puis D7200.
En Nikon je n'utilise pratiquement que des zooms 10-24 16-85 70-300 (plus un fixe 50 1,8) et je suis très très satisfait de la qualité des photos.
Mon sac est léger pour cette couverture de focales. Le rendu des photos n'est jamais terne comme ici.

zuiko · Février 13, 2020, 19:04:51

Citation de: Jean-Pierre_22 le Février 13, 2020, 19:00:45
Oui : faut qu'il passe en RAW car le JPEG boitier élimine pas mal de données alors que le RAW en donne beaucoup plus .
Et il y a ici un peu de sous exposition à mon avis
Avec le RAW augmenter un peu lumière, clarté et contraste.

Mais un JPEG boitier, ça se paramétrise, ça s'optimise, enfin sur les Nikon c'est comme ça...

odin21 · Février 13, 2020, 19:20:18

Citation de: Stepbystep le Février 13, 2020, 18:09:36
Difficile d'être affirmatif sur des vignettes à cette taille, mais j'ai quand même l'impression que la tour et les bateaux sont moins nets sur la vue à 4,5. A vérifier sur un fichier à la résolution originale.

Pour t'aider à calculer tes profondeurs de champs, tu peux utiliser cet outil en ligne.

https://www.aerien.ch/articles/1450/Calculateur_de_Profondeur_de_Champ.php

Apparemment l'Olympus E-PL3 et E-M5 ont la même taille de capteur.

merci pour cette règle, je connaissais pas

édit: cette règle s'applique partout ?

sokotar · Février 13, 2020, 19:46:49

Citationnanot :
La deux me semble correcte sans doute un poil sous ex, pour la une f 20 n'est pas conseillé pour le paysage mieux vaut entre f 8 et f 11....

J'ai utilisé un paysage avec ces ouvertures maxi et mini pour illustrer mon soucis sur la profondeur de champ, pas pour le paysage lui même. Mais merci pour la précision.

CitationStepbystep :
mais j'ai quand même l'impression que la tour et les bateaux sont moins nets sur la vue à 4,5. A vérifier sur un fichier à la résolution originale.

Oui quand même, je te le confirme après comparaison sur "table lumineuse".

CitationStepbystep :
Pour t'aider à calculer tes profondeurs de champs, tu peux utiliser cet outil en ligne.
https://www.aerien.ch/articles/1450/Calculateur_de_Profondeur_de_Champ.php
Apparemment l'Olympus E-PL3 et E-M5 ont la même taille de capteur.

Merci. Ah oui, la taille du capteur a une incidence.
Avec APN ce n'est pas si simple qu'avec un reflex argentique ...

Citationzuiko :
Je comprends ton désarroi, sokotar, car je trouve ces photos très ternes pour une prise de vue en milieu d'après-midi sous le soleil.
F20 est clairement à proscrire car la diffraction opère à fond à ce diaphragme et casse les détails et le contraste.
La photo à F4,5 est plus contrastée, la correction d'exposition n'était sans doute pas nécessaire mais elle est minime et ne suffit pas à expliquer le résultat.
En général, les objectifs expriment le maximum de leur qualité entre F5,6 et F8.
Le soleil quasi dans le dos n'aide pas à obtenir beaucoup de relief et contrastes.
Mais tout de même, si mes boitiers Olympus OM (argentique) m'avaient donné ces résultats, ils seraient passés par la fenêtre
Il faut peut-être revoir le paramétrage de fabrication des jpeg de ton appareil, il est peut-être réglé en mode neutre, ce qui est très bien pour du RAW mais beaucoup trop neutre, justement, pour du jpeg.
L'autre solution est de passer en RAW et optimiser tes photos sous logiciel...

Même réponse que pour la remarque de nanot : J'ai utilisé un paysage avec ces ouvertures maxi et mini pour illustrer mon soucis sur la profondeur de champ, pas pour le paysage lui même.
C'est peut-être n'importe quoi, car dans en utilisation normale je n'utilise pas d'ouverture > f16.
Le soleil n'était pas dans l'axe du dos, plutôt à 30°.
Effectivement je ne suis jamais rentré dans la personnalisation du paramétrage des jpeg sur le boitier, par manque de connaissance et idem pour l'utilisation du format raw.

CitationJean-Pierre_22 :
Réglages : si la mise au point est très proche de toi = arrière plan flou (principe de l'hyperfocale)
la bite d'amarrage me semble bien nette : ce qui confirme ce dernier point
si tu fais la mise au point entre 5 et 10m avec un 20 mm (plein format) ton arrière plan sera meilleur

En fait, je n'ai pas clairement exposé ce que je cherchais :
j'ai fait au point sur la bitte (avec 2 T) d'amarrage volontairement dans les 2 cas
et en faisant varier l'ouverture du maxi au mini, je voulais voir l'incidence sur le résultat : à f4,5 je pensais obtenir un arrière plan complètement flou et ce n'est pas le cas. Je trouve qu'il y a assez peu d'écart avec un ouverture à f20.
Mais je crois comprendre que le peu de différence vient du fait qu'à f20 on perd du contraste et du détail (dixit zuiko ?)

Jean-Pierre_22 · Février 13, 2020, 19:56:28

Trop fermer n'est pas bon : on obtient de la diffraction qui est nuisible pour la netteté de l'image
je ne ferme jamais au-delà de f11 pour ne pas trop m'éloigner des plages optimales des objectifs (de f5,6 à f8)

sokotar · Février 13, 2020, 20:07:57

Citationzuiko :
Certes mais si ce zoom ne sait pas sortir une image correcte à 23 mm (équivalent 46 mm en 24x36), focale courante pour ce format, il n'y a plus qu'à le jeter à la poubelle !
Les opticiens sortent des zooms très corrects de nos jours et qui dameraient le pion à certains de nos fixes argentiques de la haute époque.
Il est vrai que celui-là a un range vraiment ambitieux mais si c'est un Olympus, la qualité devrait être au rendez-vous.

C'est clairement mon ignorance que je mets en cause, certainement pas le matériel.

Citationpapytos :
Sans entrer dans le détail de l'hyperfocale (qui t'expliquera tout), ta MAP est trop proche. Surtout à grande ouverture ! Il aurait fallu taper dans l'espèce de piquet-crosse au deuxième plan. Ou dans l'eau juste derrière. Je suis sûr qu'une photo faite tout en automatique aurait été plus nette (tout simplement parce que l'autofocus aurait tapé un point moyen... Vérifie que tu n'es pas en manuel focus...

Non, j'étais bien en autofocus. Mais mon exemple me servait à bien évaluer la profondeur de champ, donc à partir d'un premier plan très net, ici la bitte d'amarrage.
Je ne cherchais pas à faire une belle photo intéressante

CitationEcho :
Il existe un truc très bien sur l'EM5 et les u 4/3 c'est le focus peaking u te met en position AF et mise au point manuelle quand tu n'es pas sûr tu tournes la bague de l'objectif, si tout est en sur brillance pointue de la bite d'amarrage au fort, tu peux prendre ta photo à toi de trouver l' ouverture qui le permet.

En effet, je n'utilise pas cette fonction. Je pourrais l'utiliser pour me rassurer sur la zone de netteté.

CitationJean-Pierre_22 :
Oui : faut qu'il passe en RAW car le JPEG boitier élimine pas mal de données alors que le RAW en donne beaucoup plus .
Et il y a ici un peu de sous exposition à mon avis
Avec le RAW augmenter un peu lumière, clarté et contraste.

Une précision : lorsqu'on utilise le format raw, faut' il générer les jpeg un par un ? ou bien peut-on traiter les fichiers par lot ?
Je me disais que le jpeg neutre était bien pratique et faisait économiser pas mal de temps !
Mais si le résultat est moyen en jpeg neutre, en effet ça ne me convient pas et je vais revoir mes pratiques.

CitationJean-Pierre_22 :
Trop fermer n'est pas bon : on obtient de la diffraction qui est nuisible pour la netteté de l'image
je ne ferme jamais au-delà de f11 pour ne pas trop m'éloigner des plages optimales des objectifs (de f5,6 à f8)

Ca m'arrive parfois, car je pensais que fermer permettait d'améliorer la profondeur de champ, utile dans les photos de paysage.
Mais cette règle que pensais vraie avec un reflex argentique, la serait-elle moins avec un APN ?

tkosak · Février 13, 2020, 20:11:54

Citation de: sokotar le Février 13, 2020, 19:46:49
En fait, je n'ai pas clairement exposé ce que je cherchais :
j'ai fait au point sur la bitte (avec 2 T) d'amarrage volontairement dans les 2 cas
et en faisant varier l'ouverture du maxi au mini, je voulais voir l'incidence sur le résultat : à f4,5 je pensais obtenir un arrière plan complètement flou et ce n'est pas le cas. Je trouve qu'il y a assez peu d'écart avec un ouverture à f20.
Mais je crois comprendre que le peu de différence vient du fait qu'à f20 on perd du contraste et du détail (dixit zuiko ?)

C'est vrai que la bitte avec un seul T est celle que les hommes cachent (ou pas...) dans la culotte. Mais le souci de l'orthographe est une vertu qui se perd...

Pour en revenir à ta question, je pense qu'il y a une combinaison de facteurs qui peut expliquer ce peu de différence. D'une part, plus la focale est courte, plus la profondeur de champ est grande (je ne connais pas les lois optiques qui régissent le phénomène, mais c'est comme ça). D'autre part, plus le capteur (ou pellicule ou autre) est petit, et plus la profondeur de champ est importante (je suppose que c'est lié aux lois optiques précédentes, et je ne les connais pas mieux ici...). C'est deux facteurs cumulés peuvent expliquer ce qui te pose question. Si tu avais pris la même image avec un 24x36 et un téléobjectif (il aurait fallu que tu te recules quelque peu!...) alors l'effet de flou aurait été autrement plus marqué.

zuiko · Février 13, 2020, 20:53:24

Citation de: zuiko le Février 13, 2020, 19:04:51
Mais un JPEG boitier, ça se paramétrise, ça s'optimise, enfin sur les Nikon c'est comme ça...

En JPEG optimisé, tu devrais obtenir directement une photo de ce genre (j'ai juste optimisé les niveaux en automatique de ta photo prise à F4,5).
Donc il va sans doute falloir que tu te plonges dans ton mode d'emploi pour gérer quelques paramètres du Jpeg boitier.

Pour ce qui est de la profondeur de champ, en gros cela marche comme en argentique sauf que cela dépend du format du capteur.
Un capteur demi format (par rapport au 24x36) comme le tient présente une profondeur de champ plus grande à diaphragme égal et focale "équivalente" (angle de champ) au tien.
En gros un 25mm cadre comme un 50mm (24x36) et rend à f8 une profondeur de champ deux fois plus grande (si je ne me trompe).
Donc si tu veux une profondeur de champ courte, avec un tel appareil il faut que tu sois très près de F1,8 , F4,5 est trop fermé pour que l'arrière plan soit indistinct.

Donc un petit format a deux inconvénients :
- difficulté à avoir des objectifs ultra grand angle
- difficulté à avoir de petites profondeurs de champ qui impliquent des objectifs très lumineux.
Il a des avantages :
- facilité d'avoir des télé-objectifs puissants,
- facilité d'obtenir une grande profondeur de champ en fermant assez peu le diaphragme.
- légèreté,
- objectifs plus économiques.

sokotar · Février 13, 2020, 21:34:04

Citationtkosak :
Pour en revenir à ta question, je pense qu'il y a une combinaison de facteurs qui peut expliquer ce peu de différence. D'une part, plus la focale est courte, plus la profondeur de champ est grande (je ne connais pas les lois optiques qui régissent le phénomène, mais c'est comme ça). D'autre part, plus le capteur (ou pellicule ou autre) est petit, et plus la profondeur de champ est importante (je suppose que c'est lié aux lois optiques précédentes, et je ne les connais pas mieux ici...). C'est deux facteurs cumulés peuvent expliquer ce qui te pose question. Si tu avais pris la même image avec un 24x36 et un téléobjectif (il aurait fallu que tu te recules quelque peu!...) alors l'effet de flou aurait été autrement plus marqué.

Merci pour ce rappel des règles de physiques.
Et oui, je commence à bien comprendre un des inconvénients d'un petit capteur. Jusqu'à présent, je m'étais bien satisfait des avantages (cf zuiko, plus bas)

Citationzuiko :
Pour ce qui est de la profondeur de champ, en gros cela marche comme en argentique sauf que cela dépend du format du capteur.
Un capteur demi format (par rapport au 24x36) comme le tient présente une profondeur de champ plus grande à diaphragme égal et focale "équivalente" (angle de champ) au tien.
En gros un 25mm cadre comme un 50mm (24x36) et rend à f8 une profondeur de champ deux fois plus grande (si je ne me trompe).
Donc si tu veux une profondeur de champ courte, avec un tel appareil il faut que tu sois très près de F1,8 , F4,5 est trop fermé pour que l'arrière plan soit indistinct.

Donc un petit format a deux inconvénients :
- difficulté à avoir des objectifs ultra grand angle
- difficulté à avoir de petites profondeurs de champ qui impliquent des objectifs très lumineux.
Il a des avantages :
- facilité d'avoir des télé-objectifs puissants,
- facilité d'obtenir une grande profondeur de champ en fermant assez peu le diaphragme.
- légèreté,
- objectifs plus économiques.

Tout comme me le rappelait tkosak.

Citationzuiko :
En JPEG optimisé, tu devrais obtenir directement une photo de ce genre (j'ai juste optimisé les niveaux en automatique de ta photo prise à F4,5).
Donc il va sans doute falloir que tu te plonges dans ton mode d'emploi pour gérer quelques paramètres du Jpeg boitier.

Ce que tu m'annonce me rassure un peu, car je ne me sens pas prêt à traiter des fichiers raw un par un.
Mais avant tout par ignorance ... et pour la facilité.

"JPEG optimisé" et "optimiser les niveaux" .
Est ce que c'est l'endroit pour demander des précisions sur ces réglages ?

Nikojorj · Février 13, 2020, 21:38:38

Citation de: sokotar le Février 13, 2020, 19:46:49
et en faisant varier l'ouverture du maxi au mini, je voulais voir l'incidence sur le résultat : à f4,5 je pensais obtenir un arrière plan complètement flou et ce n'est pas le cas. Je trouve qu'il y a assez peu d'écart avec un ouverture à f20.
Mais je crois comprendre que le peu de différence vient du fait qu'à f20 on perd du contraste et du détail (dixit zuiko ?)

A 23mm f/4.5, tu n'auras pas beaucoup de flou sur l'arrière plan... Et oui, à f/20 tout est un petit peu flou (même la bitte) avec la diffraction, ce qui fait qu'on voit moins la différence. Le petit capteur influe un peu, mais là c'est surtout le zoom pas très ouvert qui limite!

Le 12-200 est un plutôt bon zoom à tout faire, mais pas pour ça ; trouve toi un des petits fixes f/1.7 lumix ou f/1.8 Olympus, si vraiment tu veux plus de flou.
Après, il y a la chambre 20*25...

Edit Pour ce qui est de paramétrer le jpeg, je trouve ça très compliqué de juger des bons réglages sur l'écran arrière de l'appareil, et bien plus simple de faire du raw au chaud à la maison. J'utilise Lightroom, mais ne le trouve pas très recommandable économiquement depuis qu'on ne le trouve plus qu'en abonnement.
L'idée, en l'occurrence, c'est d'augmenter un peu le contraste.

zuiko · Février 13, 2020, 21:46:10

Citation de: sokotar le Février 13, 2020, 21:34:04
"JPEG optimisé" et "optimiser les niveaux" .
Est ce que c'est l'endroit pour demander des précisions sur ces réglages ?

Désolé, je ne connais pas ton boitier.
Il faut aller voir dans ton mode d'emploi comment paramétrer les JPEG.
Chez Nikon ça s'appelle le "Picture Control". Il y en a de pré-paramétrés :
- Standard
- Neutre
- Saturé
- Monochrome
- Portrait
- Paysage
et tu peux en créer des personnalisés finement paramétrés au niveau du contraste, de l'accentuation etc...

zuiko · Février 13, 2020, 21:51:41

Citation de: Nikojorj le Février 13, 2020, 21:38:38
Edit Pour ce qui est de paramétrer le jpeg, je trouve ça très compliqué de juger des bons réglages sur l'écran arrière de l'appareil, et bien plus simple de faire du raw au chaud à la maison. J'utilise Lightroom, mais ne le trouve pas très recommandable économiquement depuis qu'on ne le trouve plus qu'en abonnement.
L'idée, en l'occurrence, c'est d'augmenter un peu le contraste.

Je ne défends pas le JPEG direct, je ne fais que du RAW...
Mais pour quelqu'un d'allergique au post-traitement, il doit y avoir moyen de trouver un réglage boitier qui fournit à 95% des JPEG corrects en contraste et colorimétrie sans avoir quoi que ce soit à faire via l'écran du boitier.

Nikojorj · Février 13, 2020, 21:54:42

Pour l'E-M5 et le choix du traitement jpeg, cf. pp52-53 du manuel : https://learnandsupport.getolympus.com/sites/default/files/media/files/2018/04/E-M5_MANUAL_Fr.pdf

Nikojorj · Février 13, 2020, 21:56:58

Citation de: zuiko le Février 13, 2020, 20:53:24
Donc un petit format a deux inconvénients :
- difficulté à avoir des objectifs ultra grand angle

Ah tiens, ça c'est assez faux! Mais c'est pas très grave, et n'a rien à voir avec la question initiale.