Vision et appareil photo

[seba]

J'ai trouvé un drôle d'article dans cette revue.

[seba]

Je le publie dans son intégralité, en 3 pages.
L'auteur "prouve" que Descartes s'est trompé.

[seba]

Page suivante.

[seba]

Page suivante et fin.

[Nikojorj]

Belle démonstration, en effet!
Raspail a eu de meilleures intuitions...

[stratojs]

Bah dans ce cas l'une parait plus petite que l'autre.

J'aurai pensé l'inverse.

[seba]

Dans un autre ouvrage, Raspail décrit cette expérience.

[seba]

Et c'est marrant, parce que c'est ce que j'avais fait avec un oeil de lapin.
On voit sur le fond de l'oeil les 6 ampoules d'un lustre.

[seba]

En plus gros.
Si j'ai bien compris, d'après Raspail, l'oeil forme une image, toute concentrée dans un point, mais devant la rétine. Elle est reçue sur un organe (qui reste à déterminer) sensible à la lumière. La rétine ne joue aucun rôle dans la perception de l'image, c'est simplement le fond de l'oeil.

[bozart]

Qu'est-ce qui est simplement le fond de l'oeil ?...

[seba]

Qu'est-ce qui est simplement le fond de l'oeil ?...

La rétine, pour Raspail. Sans fonction visuelle.

[Jean-Luc Vertut]

médecin de formation, j'ai appris que la vision n'est pas un phénomène rétinien ni optique, mais bien cérébral et psychique

l'œil, rétine comprise, capte des informations physiques, mais c'est le cerveau qui les traduit en images, qui voit...
deux exemples :

- expérience de Theodor Erismann et Ivo Kohler, Innsbruck, 1950
lorsqu'un sujet test accepte de porter quelques semaines des verres renversant les images (haut en bas)
au bout d'un temps relativement rapide (10 jours environ) il voit à nouveau le monde dans le sens normal :
https://www.youtube.com/watch?v=JQJ5SFnytfo

- les premiers ethnologues montrant des photographies à des populations ne connaissant pas le procédé, celles-ci ne reconnaissaient pas la réalité sur le papier
"Les photographes français au XXème siècle devant d'autres formes de cultures" par Pierre-Jérôme Jehel, 1996, commande de la Mission du Patrimoine Photographique du Ministère de la Culture :
http://a-m-e-r.com/mots-regards/mission_patrimoine

et un essai  sur la question de la vérité en photographie :
"Le baiser de Judas" par Joan Fontcuberta, Actes Sud, 1996 :
https://www.youtube.com/watch?v=tWwRQ3Rwat4
https://www.youtube.com/watch?v=LVP008ftTTs

[seba]

médecin de formation, j'ai appris que la vision n'est pas un phénomène rétinien ni optique, mais bien cérébral et psychique.

Si tu avais été ophtalmologue tu saurais que la qualité de l'image rétinienne est une des conditions d'une bonne vision.
Et tu saurais expliquer les caractéristiques optiques de l'oeil.

[seba]

Si je fais un parallèle avec l'appareil photo numérique, ce que tu dis c'est ceci :
Pour afficher l'image il faut un logiciel ad hoc, et des logiciels spécifiques pour reconnaître les visages, les yeux, les caractères...donc la photographie n'est pas un phénomène optique et aucune image n'est projetée sur le capteur.

[seba]

Une illustration de l'argumentation de Raspail : si on regarde à travers une lentille convergente, l'image est soit renversée, soit droite selon la distance de l'oeil à la lentille (sur l'image du milieu, l'oeil est au foyer de la lentille).
Descartes a regardé comme sur l'image du haut, il aurait dû regarder comme sur l'image du bas.

[Jean-Luc Vertut]

Si tu avais été ophtalmologue tu saurais que la qualité de l'image rétinienne est une des conditions d'une bonne vision.
Et tu saurais expliquer les caractéristiques optiques de l'oeil.

rassurez-moi : vous faites semblant

ne me faites pas croire que vous n'avez rien compris à ce que j'ai écrit 
vous ne confondez quand même pas la vision avec la captation rétinienne des informations lumineuses que lui transmet le segment antérieur de l'œil ?

[seba]

vous ne confondez quand même pas la vision avec la captation rétinienne des informations lumineuses que lui transmet le système optique de l'œil ?

L'oeil et la rétine font partie de la vision. Sans oeil, pas de vision.

[Jean-Luc Vertut]

L'oeil et la rétine font partie de la vision. Sans oeil, pas de vision.

là vous êtes trop fort
je m'incline

https://www.youtube.com/watch?v=SjWhr9t3Qao

[bozart]

Que vient faire Raspail ici ?...
(Mais je pense que je vais laisser tomber ce sujet...)

[seba]

Et bien je suis tombé par hasard sur cet article et j'ai trouvé ça amusant, et aussi instructif d'une certaine manière.
Et puis ça parle bien de l'oeil.
Je n'ai pas commenté le texte mais c'est une bonne base de discussion.
Je me demande bien comment il a été reçu à l'époque.

[bozart]

L'oeil et la rétine font partie de la vision. Sans oeil, pas de vision.

Et pourtant le cerveau seul est capable de produire des images, de les fabriquer complètement, et sans l'aide de l'oeil au moment où ça se produit.

[seba]

Sans aucun doute. Mais le stimulus ne viendra pas de la rétine.
Disons ce n'est pas comme ça qu'on peut voir les objets environnants.

[Jean-Luc Vertut]

Sans aucun doute. Mais le stimulus ne viendra pas de la rétine.
Disons ce n'est pas comme ça qu'on peut voir les objets environnants.

vous vous obstinez à mélanger phénomène électrique et représentation 

la photosensibilité de la rétine n'est pas la vision !
comme la photosensibilisation d'un capteur d'appareil numérique n'est pas une photographie

mais bon, prendre vos références dans un bouquin de vulgarisation physiologique du milieu du XIXème siècle vous donne quelques excuses 

[seba]

vous vous obstinez à mélanger phénomène et concept 

la photosensibilité de la rétine n'est pas la vision !
comme la photosensibilisation d'un capteur d'appareil numérique n'est pas une photographie

mais bon, prendre vos références dans un bouquin de vulgarisation physiologique du milieu du XIXème siècle vous donne quelques excuses 

Primo la vision inclut tous les éléments nécessaires à son bon fonctionnement : oeil, nerf optique, cerveau...et pas seulement le cerveau. L'oeil n'est pas la vision, le nerf optique non plus, le cerveau non plus. Tous ensemble oui.
Secundo les extraits que j'ai postés (les as-tu lus - et compris ?) ne sont certainement pas une référence. Si tu les as lus et compris, tu peux expliquer ce qui cloche.

[egtegt²]

Seba, il me semble que tu oublies une chose : même si bien évidemment sans oeil ni rétine, pas de vision possible, il y a un monde entre ce que produit l'oeil et l'image qu'en déduit le cerveau. Et je pense qu'il est légitime de dire que dans le processus, le cerveau fait l'essentiel.

De la même façon, je pense qu'on peut dire que dans la création d'une sculpture, le sculpteur fait l'essentiel, même si sans ouvrier pour extraire le bloc de marbre, il est bien démuni