Admiratif

[hetocy]

https://flic.kr/ps/2n4ZGy
https://www.philsharp-photo.com/

[oldnic]

Laissant de côté l'aspect technique et esthétique de ces portraits de Phil Sharp sur flickr,
je ressens une tristesse générale en découvrant ces portraits (à quelques exceptions près) qui me laisse pantois !
Ca me parait être une loi assez commune, car j'en est souvent fait l'expérience comme regardeur.
Et j'en suis déçu,
et inquiet.
Je n'ai pas le courage d'affronter un à un ces visages parfois déprimants.
Est-il malséant de se permettre parfois, ou souvent, de sourire et même rire devant l'objectif ?
Suis-je le seul dans cette posture ?
Cordialement.

[Lav-Fred]

Merci pour cette découverte, j'aime beaucoup 

[Jean-Luc Vertut]

merci pour le lien

c'est très déroutant comme travail :
on y trouve des portraits très personnels et touchants
et de la grosse artillerie londonienne.

Je préfère nettement le choix de photos sur son site à celles de flikr

[B_M]

Comme oldnic. C'est très tristouille.
Expressions très uniformes. Mais je ne sent pas vraiment une ambiance, un "univers".

[Nikon Nissoumi]

C'est techniquement maîtrisé, indubitablement.
Après, de là à être admiratif... 
C'est quand même bigrement répétitif et passablement névrotique comme style.

[Hector06]

Je suis très déçu... je m'attendais à des images un peu tristes mélancoliques
et répétitives,  et au lieu de ça je tombe sur un boulot assez fourni, plaisant
à parcourir, et un mec aussi à l'aise avec la pdv façon télérama qu'avec des images
un peu plus post traitées façon sorcier de la skin retouch

[hetocy]

Je suis très déçu... je m'attendais à des images un peu tristes mélancoliques
et répétitives,  et au lieu de ça je tombe sur un boulot assez fourni, plaisant
à parcourir, et un mec aussi à l'aise avec la pdv façon télérama qu'avec des images
un peu plus post traitées façon sorcier de la skin retouch

Ça donne envie d'essayer le moyen format numérique 

[Jean-Luc Vertut]

Ça donne envie d'essayer le moyen format numérique 

excuse-moi
mais ce genre de remarque me fascine :
en quoi le moyen format a quelque chose à voir avec la composition, l'éclairage, l'expression, la pose, etc...
enfin ce qui fait un portrait ?

[hetocy]

excuse-moi
mais ce genre de remarque me fascine :
en quoi le moyen format a quelque chose à voir avec la composition, l'éclairage, l'expression, la pose, etc...
enfin ce qui fait un portrait ?

Bah il me semble que tu auras pu ici noter et apprécier  le rendu particulier de ces portrait ( en plus de la maîtrise  de l'éclairage etc.. )
Pourquoi crois tu que certains sont prêts à mettre plusieurs milliers d'euros et plus dans ce genre de matériel ?

[onaivalf2]

AMHA, je pense que l'on peut faire aussi bien avec le matériel dont tu disposes. avec une technique parfaitement maitrisée bien sûr 

[hetocy]

AMHA, je pense que l'on peut faire aussi bien avec le matériel dont tu disposes. avec une technique parfaitement maitrisée bien sûr 

Oui je dispose d'un excellent matériel ( ce n'est pas le matériel qui limite ma production c'est clair ) mais il me semble quand même déceler une signature propre au moyen format dans les portraits de ce photographe .

[onaivalf2]

mouais difficile à dire en regardant des images web

[hetocy]

mouais difficile à dire en regardant des images web

Sur Flickr tu peux les voir en plus grand 

[Jean-Luc Vertut]

Bah il me semble que tu auras pu ici noter et apprécier  le rendu particulier de ces portrait ( en plus de la maîtrise  de l'éclairage etc.. )
Pourquoi crois tu que certains sont prêts à mettre plusieurs milliers d'euros et plus dans ce genre de matériel ?

un moyen format sert avant tout à obtenir de beaux dégradés dans des images tirées en grand format (au-delà de 150 cm) et en très haute résolution.
il permet aussi des recadrage héroïques.
et les optiques associées ont aussi leur part dans ce résultat.

sur un écran d'ordinateur, même pro, de 24 pouces, et avec une définition autour de 95 pixels par pouce
il ne faut pas imaginer voir une quelconque différence

[hetocy]

un moyen format sert avant tout à obtenir de beaux dégradés dans des images tirées en grand format (au-delà de 150 cm) et en très haute résolution.
il permet aussi des recadrage héroïques.
et les optiques associées ont aussi leur part dans ce résultat.

sur un écran d'ordinateur, même pro, de 24 pouces, et avec une définition autour de 95 pixels par pouce
il ne faut pas imaginer voir une quelconque différence

Pourtant je peux te dire que je la vois la différence sur Flickr et sur mon écran Retina 

[Jean-Luc Vertut]

comment comparer autrement qu'avec deux photos prises au même rapport focal avec deux boitiers différents ?

l'imagination est le maitre mot pour un spectateur de photographie :
il reconstruit l'image qu'il a devant les yeux en fonction d'une multitude de facteurs...
si l'on revient sur ses pas, disons 30 mn après, dans une exposition, on ne voit plus la même photo
(idem pour un film ou un livre, etc...)

[hetocy]

comment comparer autrement qu'avec deux photos prises au même rapport focal avec deux boitiers différents ?

l'imagination est le maitre mot pour un spectateur de photographie :
il reconstruit l'image qu'il a devant les yeux en fonction d'une multitude de facteurs...
si l'on revient sur ses pas, disons 30 mn après, dans une exposition, on ne voit plus la même photo
(idem pour un film ou un livre, etc...)

Bien sûr !
Lorsque j'ai découvert ce photographe sur Flickr , j'ai tout de suite été interpelé par un rendu que j'ai trouvé vraiment tres agréable : velouté et piqué à la fois ( en dehors bien entendu des indéniables qualités de ce photographe )
Il me semble que le matériel utilisé n'est pas étrange à ce rendu mais peut être est ce que je me trompe 

[sifoto]

Superbe en effet !

[Jean-Luc Vertut]

Bien sûr !
Lorsque j'ai découvert ce photographe sur Flickr , j'ai tout de suite été interpelé par un rendu que j'ai trouvé vraiment tres agréable : velouté et piqué à la fois ( en dehors bien entendu des indéniables qualités de ce photographe )
Il me semble que le matériel utilisé n'est pas étrange à ce rendu mais peut être est ce que je me trompe 

je ne suis pas fan de sa façon de concevoir certains portraits
mais il a manifestement un don pour l'éclairage

[RTS3]

un moyen format sert avant tout à obtenir de beaux dégradés dans des images tirées en grand format (au-delà de 150 cm) et en très haute résolution.
il permet aussi des recadrage héroïques.
et les optiques associées ont aussi leur part dans ce résultat.

sur un écran d'ordinateur, même pro, de 24 pouces, et avec une définition autour de 95 pixels par pouce
il ne faut pas imaginer voir une quelconque différence

Précisément ; dans ce cas précis il n'utilise pas d'objectifs moyen format (sur son flickr).

[Jean-Luc Vertut]

Précisément ; dans ce cas précis il n'utilise pas d'objectifs moyen format (sur son flickr).

je ne comprends pas :
comment peut-on utiliser un boitier "moyen format" type Hasselblad ou Phase-One
sans utiliser les objectifs "moyen-format" qui vont avec ?

[RTS3]

Le Fuji utilise un petit capteur parmi les "moyens formats", et certains objectifs du "petit format" ont un cercle d'image qui déborde largement du 24x36mm, donc avec la bague qui va bien, il est possible dans certains cas de monter des objectifs prévus pour le 24x36 sur un Fuji GFX.
Ca ne marche pas pour les reflex moyen format, uniquement pour les hybrides.

[asak]

Indeniablement c est bien fait modele choisi ..etc mais pas de quoi crier au genie 
En premier avoir un écran calibré
En deuxième matriser le  Lrv
Et tout ira beaucoup mieux