Nikon 50 1.8 D / 50 1.8 G

[cagire]

Bonjour,
J'aimerais être informé auprès des usagers connaissant ces 2 objectifs quelles en sont les différences (sur D810/D850) : rapidité de l'AF, qualité du flou d'arrière-plan, piqué et homogénéité...
Je possède le 1.8 D et je ne le trouve pas assez homogène en dessous de F4, avec le D810.
Merci.

[optix]

J'ai eu la même impression du Nikkor 50 1.8D sur mon D800. Du coup je ne l'utilise qu'exceptionnellement sur ce boitier.
J'obtiens des résultats meilleurs en 50 mm (à mes yeux) avec un ancien Nikkor 24-85 2.8-4 et un Sigma 24-70 2.8 D.

[Verso92]

Les deux objectifs sont finalement très voisins, je trouve... optiquement, le G sera préférable entre f/1.8 et f/2.8, à la louche. Après, c'est kif-kif, je dirais.

Sinon, l'auto-focus est plus rapide et nerveux sur l'AF-D.

[cagire]

Merci. Je reste donc avec le D.

[jeandemi]

L'AF-S fait de plus beaux fonds flous que l'AF/AF-D dont ce n'est vraiment pas la qualité première.
L'AF-S a plus de distorsion, et plus de courbure de champ à l'infini.
Donc, en paysage, l'ancien sera mieux, tandis qu'en portrait et photos de spectacle le nouveau sera meilleur

[Verso92]

Un exemple sur D850 de l'AF-S, à f/8 :

[prodibi]{"id":"mr96zyl2ezwkkwr","width":5382,"height":5382,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","iso":100,"aperture":"F 8.0","speed":"10/2000s","account":"verso"}[/prodibi]

[jeandemi]

30m, ce n'est pas l'infini 

[Verso92]

30m, ce n'est pas l'infini 

En fait, je ne répondais pas à ton post...  ;-)

[cagire]

Un exemple sur D850 de l'AF-S, à f/8 :

[prodibi]{"id":"mr96zyl2ezwkkwr","width":5382,"height":5382,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","iso":100,"aperture":"F 8.0","speed":"10/2000s","account":"verso"}[/prodibi]

Très belle photo Verso ! Merci pour ton aide.

[Verso92]

Très belle photo Verso !

Merki !

[egtegt²]

J'ai le 1.8 AF (identique optiquement au AFD), ça n'est clairement pas un monstre de piqué mais j'aime bien son rendu, en particulier pour des portraits en pied à pleine ouverture.

Si c'est pour le fermer à f/8, j'aime autant mon 24-120 f/4 qui est plus contrasté et a un meilleur piqué.

[Verso92]

Si c'est pour le fermer à f/8, j'aime autant mon 24-120 f/4 qui est plus contrasté et a un meilleur piqué.

Tu es tombé sur un 24-120 exceptionnel...  ;-)

[egtegt²]

Tu es tombé sur un 24-120 exceptionnel...  ;-)

Possible il faut dire que je n'ai "qu'un" D750, je n'aurais peut-être pas le même discours avec un D850. En tout cas, je n'ai jamais été très fan des objectifs de kit et c'est le premier qui fait exception, en règle générale je le trouve aussi bon que mon vieux 80-200 f/2.8 à pompe qui pourtant ne démérite pas (dans la plage commune cela va de soit, le 80-200 est bien moins bon à 24 mm mais en contrepartie, le 14-120 est largement inférieur à 200 mm ).

[kochka]

Peut-être mais mon 24/120 est passé sans faiblir du D3x jusqu'au 850 et j'attends avec impatience le 24/105 pour le Z7.

[jeandemi]

J'ai eu deux AF50/1.8n, un "Made in Japan" qui a été acheté en kit avec un F601, et un "Made in China" que j'avais acheté pour mon F60. Le China devait être fermé à f/2.8 au moins (si pas f/4) pour être bien piqué, quand le Japan est bien dès f/2.2 (comme mon 85/1.8 )
Probable que ça soit dû à une différence de précision d'assemblage (lentille décentrée ? )

J'utilise très peu l'AF-S du kit de mon Df, parce qu'il est gros et encombrant, et aussi parce qu'il n'a pas de bague de diaphragme.

J'ai acheté un Zeiss ZF.2 1.4/50, et il est très nimbé jusqu'à f/2.8, problème que je n'ai pas (ou du moins nettement moins fort) avec l'AF Nikkor

[55micro]

Tu es tombé sur un 24-120 exceptionnel...  ;-)

Ou un 50 carrément merdique.

[jeandemi]

Ou un 50 carrément merdique.

Tout à fait possible

[Greenforce]

Tu es tombé sur un 24-120 exceptionnel...  ;-)

Ce 24-120 est très bon... 30-105. 

[55micro]

Ce 24-120 est très bon... 30-105. 

Ne pas le pousser à 120 j'aurais fait avec.
Mais pas homogène à 24, non merci. Autant nous sortir un 28-105 plus petit et moins cher.

[kochka]

Tant que l'on n'attache pas trop d'importance à la netteté ultime dans les coins.

[Buzzz]

J'ai eu deux AF50/1.8n, un "Made in Japan" qui a été acheté en kit avec un F601, et un "Made in China" que j'avais acheté pour mon F60. Le China devait être fermé à f/2.8 au moins (si pas f/4) pour être bien piqué, quand le Japan est bien dès f/2.2 (comme mon 85/1.8 )
Probable que ça soit dû à une différence de précision d'assemblage (lentille décentrée ? )

Les 50/1.8 Nikon sans être mauvais ne sont pas les meilleurs 50 de la marque... Le 50/1.4 AFD qui avait remplacé mon ex 50/1.8 AF était meilleur à grande ouverture et aussi bon ensuite. Le 50/1.2 Ais qui lui a succédé n'est pas moins bon  à f1.4 et permet des flous plus jolis...
Je possède également un 50/1.8 Ais pas extraordinaire avant f2.8...

J'ai acheté un Zeiss ZF.2 1.4/50, et il est très nimbé jusqu'à f/2.8, problème que je n'ai pas (ou du moins nettement moins fort) avec l'AF Nikkor

Le problème du 50/1.4 ZF/ZF2 c'est qu'apparemment c'est l'objectif le moins réussi de toute la gamme Zeiss. Le 50/2 Makro, moins lumineux mais macro (comme son nom l'indique, rapport 1:2) et hélas plus cher a bien meilleure réputation.

Buzzz

[bballande]

Ne pas le pousser à 120 j'aurais fait avec.
Mais pas homogène à 24, non merci. Autant nous sortir un 28-105 plus petit et moins cher.

Il existe et il est aussi plus costaud . Le 28-105 AFD . Ouverture glissante, mais plus ouvert en grand angle  

[55micro]

Il existe et il est aussi plus costaud . Le 28-105 AFD . Ouverture glissante, mais plus ouvert en grand angle  

J'en avais trouvé un à 80€, mais malheureusement décentré sans doute, on le voit bien à droite de l'image.
Dommage car l'étendue et le rapport 1:2 lui donnaient une grande polyvalence. J'ai beaucoup regretté qu'il n'ait jamais été modernisé en AF-S.

D60_0846_DxO PH by N08/]Atraversleprisme _3, on Flickr

[AlainNx]

Il existe et il est aussi plus costaud . Le 28-105 AFD . Ouverture glissante, mais plus ouvert en grand angle  

"plus costaud" ?  Ce n'est pas ce que le mien m'a laissé comme impression.
Quand à ses performances, elles sont passables sur un D700, mais c'est limite insuffisant.

Mais chacun ses choix ...  Les résultats du 24-120-VR sont d'un autre niveau, sauf si tu parles de la version AF-D.

[NFF]

Aprés beaucoup d'essais entre les 1.8 Af-d et l'Ais je n'ai pas trouvé de differences flagrantes et donc j'utilise l'Af-d car plus petit et léger et AF rapide, sur capteur 25 MP.
Mais sur capteurs surpixellisés je n'ai pas essayé.

[55micro]

Je suis passé du D au G essentiellement à cause du bokeh "géométrique" du D sur les lumières ponctuelles.

[jeandemi]

Le problème du 50/1.4 ZF/ZF2 c'est qu'apparemment c'est l'objectif le moins réussi de toute la gamme Zeiss. Le 50/2 Makro, moins lumineux mais macro (comme son nom l'indique, rapport 1:2) et hélas plus cher a bien meilleure réputation.

Buzzz

C'est surtout qu'il a l'air même moins réussi que le basique AF50/1.8 Nikon!

Après 2.8, ça va, contraste et rendu des couleurs ont l'air "très Zeiss" (comme si on avait mis un filtre polarisant sur un Nikon, mais en plus doux).

Je ne m'attendais pas à un rendu très piqué aux grandes ouvertures, mais pas à ce que ce soit nimbé et plein d'AC comme ça ! C'est le même souci que j'ai avec mon très vieux SMC Takumar 1:1.4/50 (que j'ai testé sur mon Df avec deux adaptateurs -avec et sans lentilles- et sur un K1 sans lentille)
Ou alors c'est à cause du Df ?

[jeandemi]

j'ai fais des tests pour tester  en JPEG directs du Df
4532 AFS1,8 à 1,8
4533 AFS1,8 à 2
4534 AF1,8 à 1,8
4535 AF1,8 à 2
4536 ZF1,4 à 1,4
4537 ZF1,4 à 1,7
4538 ZF1,4 à 2

[jeandemi]

ZF à 1,7 puis 1,4

[jeandemi]

les Nikon à f/2

[jeandemi]

ZF à f/2

puis crop à 1,4

[jeandemi]

crop ZF à 1,7 puis 2

[jeandemi]

crop AF-S 1,8 et 2

[jeandemi]

et enfin crop AF à 1,8 puis 2

[jeandemi]

je m'aperçois que le Zeiss nimbe surtout à courte distance, ça va déjà mieux à 3-4m, mais le contraste et la netteté progressent nettement à partir de f/2. J'ai néanmoins des paysages "un peu brumeux" à cette ouverture

pour l'AF50/1,8, ça reste pas terrible à f/2, mais il me semble que c'est à partir de 2,2 que ça progresse davantage. on voit que l'AFS est plus défini et contrasté à PO

J'ai essayé de tenir mon Planar 1,7/50AE (Yashica/Contax) devant la monture du Df, mais ça ne va pas, et la distance de mise au point maximum est alors de moins d'un mètre

Naturellement, un Df n'est pas aussi pixelisé qu'un D850, mais ça peut déjà donner une idée du rendu des différents objectifs

[Greenforce]

Dans la rubrique « Reportages » il y a un topic dédié aux photos de portes...

[Buzzz]

J'ai essayé de tenir mon Planar 1,7/50AE (Yashica/Contax) devant la monture du Df, mais ça ne va pas, et la distance de mise au point maximum est alors de moins d'un mètre

En Nikon c'est inutilisable, même via une bague (pas de map à l'infini et la distance utilisable est très très courte). C'est pour cette raison que j'ai acquis un boîtier Canon pour y monter mes Zeiss en monture C/Y, là plus de problème de map à l'infini Et je confirme que mon 50/1.7 MM pique fort (sur mon ESO 1ds MKII en tout cas).

J'ai bien failli acheter ce zf pour accompagner le Df, puis finalement, ayant déjà, un série E, un AFD et un afs, je me suis dit qu'il était urgent d'arrêter d'acheter des 50mm....

Je possède un 50/1.8 AIs (idem serie E avec un traitement de surface un peu meilleur), et c'est loin d'être le meilleur à grande ouverture. Si tu veux un bon 50 mm, le 50/1.2 Ais est excellent à partir de f2, mais il faut apprendre à le dompter à po et aussi à contourner ou éviter ses faiblesses...

Buzzz

[jeandemi]

J'ai bien failli acheter ce zf pour accompagner le Df, puis finalement, ayant déjà, un série E, un AFD et un afs, je me suis dit qu'il était urgent d'arrêter d'acheter des 50mm....

Pas de raison, après le 50, y a plus rien 
Toutes marques confondues, j'en ai près d'une dizaine 

À mon avis, le ZF 2/50 doit être très bon. J'ai le 2/100, il est très très bien (mais je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé)

[55micro]

À mon avis, le ZF 2/50 doit être très bon. J'ai le 2/100, il est très très bien (mais je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé)

J'ai résisté, ayant les 55 et 105 Nikkor, mais c'est dur 

[AlainNx]

Pas de raison, après le 50, y a plus rien 
Toutes marques confondues, j'en ai près d'une dizaine 

À mon avis, le ZF 2/50 doit être très bon. J'ai le 2/100, il est très très bien (mais je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé)

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/50mm_sinon_rien.html

Il s'agit là du f/1,4 , le f/2 a moins bonne réputation.

[55micro]

Il s'agit là du f/1,4 , le f/2 a moins bonne réputation.

Pour avoir suivi un peu les publications de jmk qui utilise couramment le Zeiss 2/50 macro, j'irais sans problème faire sa poubelle s'il envisageait de le jeter.

[jeandemi]

Je pense que je dois le considérer comme un 2.8/50, alors c'est un très bon objectif
C'est le rendu des couleurs Zeiss que je cherchais surtout, et pour ça je suis satisfait

[AlainNx]

Pour avoir suivi un peu les publications de jmk qui utilise couramment le Zeiss 2/50 macro, j'irais sans problème faire sa poubelle s'il envisageait de le jeter.

JMK ?

[Fred_G]

JMK ?

Pour faire connaissance, c'est là que ça se passe

[Verso92]

Pour faire connaissance, c'est là que ça se passe

Grillé...  ;-)

[55micro]

JMK ?

Intervenant habituel du forum MF notamment.

Voir son site sous son pseudo. C'est un "pays", il habite pas loin de ma région natale (les monts du Pilat).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg7446404.html#msg7446404

[Buzzz]

Il s'agit là du f/1,4 , le f/2 a moins bonne réputation.

C'est plutôt le contraire, non ? D'ailleurs le Zeiss 50/1.4 ZF ne figure pas dans l'eBook que JMS a consacré au D800 (36 mp), alors que le 50/2 Makro Planar ZF oui (pour mémoire n'y figurent que les objectifs que JMS a estimés suffisamment bons). JMS a noté le 50/2 ZF ☻☻☻☻(☻) sur le D800 : "Le piqué est excellent au centre dès la pleine ouverture mais les bords et surtout les angles de l'image sont en retrait avant f/4, valeur où toute l'image est du meilleur niveau. La netteté est superlative de f/5,6 à f/11...).

Quant au test en lien, il a été réalisé sur un D3 (12 mp) il y a déjà pas mal de temps, et il n'est plus très représentatif des boîtiers actuels.

Buzzz