Bienvenue dans la Secte de la Règle des Tiers !

[seba]

"Il y a mieux", c'est très discutable. Il ne s'agit là que d'un bête crop qu'on pourrait aussi bien faire soi-même après la prise de vue, il y a perte de définition.

Justement le crop après coup, le photographe n'y penserait même pas.
Là, pour n'importe quelle scène, tu cadres n'importe comment et l'appareil photo te sort un cadrage aux petits oignons, digne d'un photographe au sens artistique aiguisé.

[egtegt²]

Pour la "règle d'inertie", il faut deux éléments.
Mais s'il n'y en a qu'un ?

Calculer le centre d'inertie d'un seul point est assez aisé

C'est pas avec du papier millimetré que l'on aplique  - ou constate - la régle des tiers ! 

Le problème c'est que c'est tellement pas avec du papier millimétré qu'au final elle pourrait s'appeler la règle des quart, la règle des 9/4 ou je ne sais pas quoi qu'elle resterait tout aussi précise.

Quand c'est tellement peu précis, on est en droit de se demander si cette règle ne devrait pas simplement s'appeler "la règle de j'évite le centre et les bords" car au final si tu traces une zone entre disons 1/5 et 2/5 à partir des bords, dès qu'un point d'intérêt est dans cette zone on trouve quelqu'un pour parler de la règles des tiers 

Sans compter qu'au delà de la précision du positionnement, on parle de points mais il s'agit en fin de compte de zones, un visage n'est pas un simple point sur une photo.

[Somedays]

Calculer le centre d'inertie d'un seul point est assez aisé
Le problème c'est que c'est tellement pas avec du papier millimétré qu'au final elle pourrait s'appeler la règle des quart, la règle des 9/4 ou je ne sais pas quoi qu'elle resterait tout aussi précise.

Quand c'est tellement peu précis, on est en droit de se demander si cette règle ne devrait pas simplement s'appeler "la règle de j'évite le centre et les bords" car au final si tu traces une zone entre disons 1/5 et 2/5 à partir des bords, dès qu'un point d'intérêt est dans cette zone on trouve quelqu'un pour parler de la règles des tiers 

Sans compter qu'au delà de la précision du positionnement, on parle de points mais il s'agit en fin de compte de zones, un visage n'est pas un simple point sur une photo.

Dans l'exemple que tu critiques, on est nettement plus proche du 1/3 que du 1/4.
Après, il est vrai qu'il y a des mecs qui n'ont pas le compas dans l'oeil. Récemment à la mer, je faisais remarquer à un copain que ses horizons étaient presque tous penchés. "Ah bon ?"
 

[egtegt²]

 

Dans l'exemple que tu critiques, on est nettement plus proche du 1/3 que du 1/4.
Après, il est vrai qu'il y a des mecs qui n'ont pas le compas dans l'oeil. Récemment à la mer, je faisais remarquer à un copain que ses horizons étaient presque tous penchés. "Ah bon ?"

C'est évident, mais quand on parle de grand photographes, ils arrivent quand même à faire de bonnes photos en n'étant que très approximativement au tiers, quand il ne sont pas totalement à côté. Au final une règle qu'on respecte juste de temps en temps et de façon très peu précise mérite-t-elle le nom de règle ?

Pour moi c'est juste un truc pratique pour quelqu'un qui débute et qui ne sait que mettre le sujet de sa photo au centre, en première approche lui conseiller de mettre ses points d'intérêt au tiers plutôt qu'au centre est efficace, ça évite au moins les portraits avec la moitié supérieure composée uniquement de ciel bleu . Ensuite quand tu progresses tu ne réfléchis plus du tout en termes de tiers ou de proportions, tu regardes la scène et tu construit ton image mentalement, mais tu le sais au moins aussi bien que moi

Quand je regarde les photos que je considère ne pas avoir trop ratées, il arrive qu'elles respectent la "règle des tiers" mais c'est très loin d'être général, parfois je met le sujet plein centre, parfois très excentré,ça dépend vraiment de la scène et de ce que je veux montrer.

[plaubel]

Qui respecte le moins la règle des tiers ?

Je proposerais Martin Parr.

[plaubel]

Mais là il a tout bon  ?

En plus... format 4/3

[Somedays]

C'est évident, mais quand on parle de grand photographes, ils arrivent quand même à faire de bonnes photos en n'étant que très approximativement au tiers, quand il ne sont pas totalement à côté. Au final une règle qu'on respecte juste de temps en temps et de façon très peu précise mérite-t-elle le nom de règle ?

Je ne crois pas que les grands photographes appliquent consciemment la règle des tiers quand ça tombe sur un tiers. C'est seulement une conséquence de l'équilibre général qu'ils trouvent souvent quand il y a deux points forts  (2 personnes, 1 personne + 1 paysage, 2 objets, etc).
 
Voilà un exemple de Cartier-Bresson avec deux points forts. Tu vas encore me dire que c'est plutôt selon la règle des quarts, l'idée est la même. Ce qui prime, c'est plutôt la règle des masses que tu évoquais.
 
 
 


 
 

[Somedays]

Là il y a plutôt 4 points forts à équilibrer, l'auteur trouve une sorte de barycentre visuel au centre de l'image. On est loin des tiers mais ce n'est pas ce qui importe.
 
Auteur: Helen Levitt, Tacubaya, Mexico City, 1941   


   
 
 
 
 
 
 

 
Et là encore, l'équilibre des masses est bien assuré:
 
Auteur:   David Seymour (polonais, 1911 - 1956)
 
 
 

[Verso92]

Je ne crois pas que les grands photographes appliquent consciemment la règle des tiers quand ça tombe sur un tiers. C'est seulement une conséquence de l'équilibre général qu'ils trouvent souvent quand il y a deux points forts  (2 personnes, 1 personne + 1 paysage, 2 objets, etc).
 
Voilà un exemple de Cartier-Bresson avec deux points forts. Tu vas encore me dire que c'est plutôt selon la règle des quarts, l'idée est la même. Ce qui prime, c'est plutôt la règle des masses que tu évoquais.

On va finir par tomber d'accord...  ;-)



Même à mon modeste niveau de photographe amateur, c'est aussi ce que je fais, plus ou moins à l'intuition...

[Alex 667]

Pour prouver qu'une affirmation est fausse, il suffit d'un contrexemple.
Pour prouver qu'une affirmation est vraie en invoquant des exemples, c'est une autre histoire...

[Somedays]

Pour prouver qu'une affirmation est fausse, il suffit d'un contrexemple.
Pour prouver qu'une affirmation est vraie en invoquant des exemples, c'est une autre histoire...

Le plus important, c'est déjà de comprendre l'affirmation sans la travestir.

[Somedays]

On va finir par tomber d'accord...  ;-)
Même à mon modeste niveau de photographe amateur, c'est aussi ce que je fais, plus ou moins à l'intuition...
 
 

 
 
   

Ils sont sympas, ces gars. Ils te mettent une structure en bambous pour t'aider à éviter les lignes de tiers.

[Verso92]

Ils sont sympas, ces gars. Ils te mettent une structure en bambous pour t'aider à éviter les lignes de tiers.

La verticale de droite est quand même pile-poil dedans...  ;-)

[Alex 667]

Un bon photographe aurait respecté la règle !!!
(apuka fignoler)

[Verso92]

Un bon photographe aurait respecté la règle !!!
(apuka fignoler)

Oh putain...  ;-)

[Alex 667]

Oh putain...  ;-)

Je ne te le fais pas dire !

[plaubel]

Dans le domaine de la mise en page et de la typographie il existe aussi des « règles »
Les grosses masses et images en bas de page etc...
Les journaux parfois changent pour aller vers une composition plus moderne (nouvelles édition).
Donc le regard évolue et peut s'habituer à autre chose.

Un photographe n'a pas toujours le temps ou la possibilité de cadrer en encore moins de composer comme il le voudrait.
Un typographe ou un peintre ont tout le temps de composer comme ils veulent.
Un peintre qui suit tous les académismes est classé comme pompier.

En Hébreu ou en Arabe on lit de droite à gauche, cela doit surement changer (ou inverser) les règles.
En chinois mandarin, japonais ou coréen on peut écrire de haut en bas.
Les belles femmes avant étaient grosses maintenant elles sont maigres.
Nos « règles » sont des règles occidentales et liés à une époque donnée.
Adget ne cadre pas comme Martin Parr ou Klein.

[frmfrm]

C'est pas toujours simple de mettre cette règle en application.

Par ex. j'ai balancé une tonne de pavé sur un pov bestiau pour le placer au bon endroit ... l'a même eu droit à un bon coup de pied au derche ... mais, après coup j'ai le sentiment d'pas po être arrivé.  Pas simple non, pas simple ...

[Verso92]

C'est pas toujours simple de mettre cette règle en application.

Par ex. j'ai balancé une tonne de pavé sur un pov bestiau pour le placer au bon endroit ... l'a même eu droit à un bon coup de pied au derche ... mais, après coup j'ai le sentiment d'pas po être arrivé.  Pas simple non, pas simple ...

Tu t'y prends mal...  ;-)

[remico]

Le problème, avec la règle des tiers, c'est que pour beaucoup il s'agit d'une règle impérative, et pas d'une recommandation.

Ceux qui pensent que c'est une règle prétendent qu'elle dérive de "divine proportion" du Nombre d'Or.

Le nombre d'or serait une proportion quasi sacrée énoncée par les philosophes grecs et qu'on retrouverait partout dans la nature. La première trace écrite s'en trouve dans les "éléments de géométrie" d'Euclide, et la première édition moderne imprimée (en 1509) est celle de Fra Luca Paccioli dans son ouvrage intitulé de divina proportione illustré par Léonnard de Vinci, excusez du peu !

Sauf que cet ouvrage parle uniquement de mathématique et de géométrie, et pas du tout d'architecture ou de peinture, et que jamais le moindre dessin ou tableau de Léonnard n'a utilisé de telles proportions dans ses compositions.

C'est un obscur écrivain du XIXème siècle qui a prétendu que les Grecs anciens utilisaient cette proportion pour construire leurs temples, en prenant exemple sur le Parthénon, mais sans inclure sa base  et des tableaux de la Renaissance, en ignorant qu'ils avaient été découpés et recadrés des centaines d'années après leur composition ! 

Néanmoins cela a séduit beaucoup de gens, notamment des théoriciens, et parmi eux Le Corbusier. Ceci explique l'engouement pour cette prétendue règle dans les années 50 du siècle passé.

Bref la composition selon le nombre d'or, c'est juste une foutaise malhonnête désormais passée de mode.

Il reste la recommandation de ne pas systématiquement centrer son sujet et de créer une dynamique en plaçant le ou les points forts plutôt sur les axes des tiers.

C'est une bonne béquille pour les 99% des photographes qui n'ont pas un sens inné de la composition, et je m'inclus dans ces 99%-là.

C'est surtout du point de vue mathématique que le nombre d'or attire l'attention.

On peut calculer le nombre d'or, phi, de plus en plus précisément en divisant deux nombres successifs de la suite de fibonnacci dans laquelle chaque terme est la somme des deux précédent :
0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89 144

144/89 = 1.617977

On ajoute un pour avoir son carré et on retranche un pour avoir son inverse :
phi + 1 = phi²
phi - 1 = 1/phi

Les puissances n de phi sont la somme des puissances n-1 et n-2 :
1/phi³ + 1/phi² = 1/phi     
1/phi² + 1/phi   = 1/phi puissance 0 = 1
1/phi + 1 = phi
1 + phi = phi²
phi² + phi = phi³

La géométrie aussi, avec les triangles d'or, rectangle d'or, les spirales, il y est aussi dans le pentagone régulier, ou l'illustration ci-dessous tiré du pdf :
http://maths-sciences.fr/documents/divers/nombre-d-or.pdf

En ce qui concerne les autres "présences" du nombre d'or, ou de son application, dans les arts, l'architecture, la nature, la positions des planètes, la construction des pyramides, on peut être un peu plus dubitatif en effet, mais je mets quand même le lien, il y a les maths avec :
https://martouf.ch/2018/07/le-nombre-dor-base-systeme-unite-mesure/

[Verso92]

C'est surtout du point de vue mathématique que le nombre d'or attire l'attention.

On peut calculer le nombre d'or, phi, de plus en plus précisément en divisant deux nombres successifs de la suite de fibonnacci dans laquelle chaque terme est la somme des deux précédent :
0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89 144

144/89 = 1.617977

On ajoute un pour avoir son carré et on retranche un pour avoir son inverse :
phi + 1 = phi²
phi - 1 = 1/phi

Les puissances n de phi sont la somme des puissances n-1 et n-2 :
1/phi³ + 1/phi² = 1/phi     
1/phi² + 1/phi   = 1/phi puissance 0 = 1
1/phi + 1 = phi
1 + phi = phi²
phi² + phi = phi³

La géométrie aussi, avec les triangles d'or, rectangle d'or, les spirales, il y est aussi dans le pentagone régulier, ou l'illustration ci-dessous tiré du pdf :
http://maths-sciences.fr/documents/divers/nombre-d-or.pdf

En ce qui concerne les autres "présences" du nombre d'or, ou de son application, dans les arts, l'architecture, la nature, la positions des planètes, la construction des pyramides, on peut être un peu plus dubitatif en effet, mais je mets quand même le lien, il y a les maths avec :
https://martouf.ch/2018/07/le-nombre-dor-base-systeme-unite-mesure/

Hou là, là... ça fait mal à le tête !

;-)

[Somedays]

C'est pas toujours simple de mettre cette règle en application.

Par ex. j'ai balancé une tonne de pavé sur un pov bestiau pour le placer au bon endroit ... l'a même eu droit à un bon coup de pied au derche ... mais, après coup j'ai le sentiment d'pas po être arrivé.  Pas simple non, pas simple ...
 
 

 
Ma religion m'interdit normalement de parler à un adepte du format 4:3...Mais un homme qui maltraite les animaux ne peut pas être mauvais.
 
Pour moi, la deuxième à partir de la gauche est la meilleure, l'oiseau face à son environnement. Et comme par hasard, ça coïncide plutôt bien avec la Règle.
 

 

[Nikojorj]

En ce qui concerne les autres "présences" du nombre d'or, ou de son application, dans les arts, l'architecture, la nature, la positions des planètes, la construction des pyramides, on peut être un peu plus dubitatif en effet, mais je mets quand même le lien, il y a les maths avec :
https://martouf.ch/2018/07/le-nombre-dor-base-systeme-unite-mesure/

J'adore le rapport entre les miracles de Jésus et le traitement du signal en échographie !

Mais il manque quand même la démonstration que toutes les bonnes photos appliquent la règle des tiers à 17% près.

[remico]

J'adore le rapport entre les miracles de Jésus et le traitement du signal en échographie !

Mais il manque quand même la démonstration que toutes les bonnes photos appliquent la règle des tiers à 17% près.

Ce que je voulais souligner, c'est d'infirmer que la règle des tiers serait liée au nombre d'or qui lui-même aurait des qualité esthétiques. La règle des tiers n'est pas liée au nombre d'or, et le nombre d'or est appelé de cette façon par ses propriétés mathématiques ou géométrique, c'est une proportion particulière mais ni plus ni moins esthétique que les autres. Peut-être que les triangles et rectangle d'or ont étés utilisés en architecture mais c'est un peu compliqué à utiliser en photo.

Au lieu d'une proportion d' 1/3 2/3, avec le nombre  d'or on aurait 0,38/0,62 ce serait un peu plus centré, ni mieux ni pire juste différent et Euclide l'a énoncé comme ceci: 
Une droite est dite coupée en extrême et moyenne raison quand, comme elle est tout entière relativement au plus grand segment, ainsi est le plus grand relativement au plus petit.

[Nikojorj]

Alors que tout le monde sait que la réponse à la grande question que tout le monde se pose, en fait, c'est 42.