Athènes

[-adr-]

Bonjour,

Qu'en pensez vous? 

[Jean-Luc Vertut]

je la trouve un peu brouillonne
mai pas inintéressante

[Crinquet80]

L'architecture de la ville a bien changé depuis le  5ème siècle av JC ! 

La photo mériterait d'être postée en plus grand :
maxi 1400x940 pixels et 360 ko maxi et enregistrer pour le web .

[Bernard34]

Tu nous dis que c'est Athènes je veux bien mais cela pourrait etre n'importe ou ou presque ....
Paysage urbain pour moi (bien sur ) inintéressant
Qu'est ce qui te plait dans cette image pourquoi la trouves tu interessante?
Cordialement cela va de soi

[-adr-]

Tu nous dis que c'est Athènes je veux bien mais cela pourrait etre n'importe ou ou presque ....
Paysage urbain pour moi (bien sur ) inintéressant
Qu'est ce qui te plait dans cette image pourquoi la trouves tu interessante?
Cordialement cela va de soi

Le fait que ce soit Athènes ne change rien à l'image en elle même! C'est juste une information/un titre.

J'aime bien dans cette photo le fait qu'elle soit intégralement remplie  par des bâtiments, qu'il n'y ait pas d'espace libre.

Je vais essayer de la mettre en plus grande.

[-adr-]

la voila en plus grande.

[Nikon Nissoumi]

Désolé mais je n'arrive pas à vibrer.
Un déclenchement pour rien à  mon sens.
Pas de composition, pas de sujet, pas de lumière et donc pas de photo. 

[DUNUM]

J'aime beaucoup cette photo, et je comprends ce que tu as ressenti en la prenant. C'est graphique en diable, c'est dense à souhait et j'ai pu y passer du temps en picorant plein de détails. Bref, bien vu.
Je retourne dans ma niche 

[Jean-Luc Vertut]

Crinquet avait raison :
elle fonctionne beaucoup mieux en plus grand format

un tirage 2x3 m et c'est super !

[Rico38]

Personnellement je n'accroche pas, mais évidemment c'est subjectif.

[Lucky49]

Très intéressante pour moi par son graphisme mais aussi par le paysage totalement anthropique et en même temps où l'humain est d'une absence totale (ou presque, j'ai pas regardé partout à la loupe )
Par ce côté elle m'évoque un peu certaines images de Gursky... (bon tente p'têt pas Christies tout de suite quand même  )
Bien vu

[bozart]

Je partage l'avis de Dunum.
Une photo sur laquelle je peux passer beaucoup de temps, à la recherche de toutes sortes de détails et informations : couleurs, matériaux, époques de construction, liens entre orientations des bâtiments et configuration des rues plus bas, types d' habitations, et moult autres choses...
Passionnant pour moi.

[Jean-Luc Vertut]

Désolé, mais ça ressemble à n'importe quelle ville de banlieue pour moi. Comme d'autres, elle ne me fait pas vibrer.

Surtout qu'à Athènes, il y a autre chose à photographier.

tout est sujet à être photographié
c'est le photographe qui fait la différence

[zuiko]

Dans cette photo c'est la matière qui est intéressante, pas la composition.
Et pour la ressentir, il faut d'une part y être sensible, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, j'ai eu l'occasion de l'observer ici avec certaines de mes photos où les avis étaient comme ici diamétralement partagés,
d'autre part il faut qu'elle soit de taille suffisante pour que la matière se développe.
Ce qui me semble aussi intéressant c'est justement de photographier cette urbanisation à Athènes plutôt que de faire la 1250000000ème photo de touriste du Parthénon.

[etsocal]

Je vais courageusement me ranger du côté de la majorité non silencieuse.

Je trouve cette photo absolument superbe, de par la composition, l'originalité du sujet, la douceur de la lumière, l'architecture éblouissante et surtout par le fait que l'on puisse passer des heures à en scruter avidement les moindres détails, un exercice qui serait largement facilité sur un tirage très grand format, au minimum 4m x 6m, que je conseille vivement.
Grand format qui au demeurant mettrait plus encore en valeur l'époustouflant graphisme subliminal de cette création passionnante.

[DUNUM]

Etsocal pourquoi cette dérision ? Comme le dit Zuiko, chacun sa sensibilité, la mienne est issue d'une forte appétence pour le graphisme. Je suis immédiatement attiré par ce type de vue de façon spontanée. Il convient de dire en plus que j'ai une forte déficience dans la perception des couleurs, donc j'ai forcément un regard différent de la plupart de ceux qui fréquentent ces pages. Après j'ai peut-être aussi des goûts de chiotte, ça reste possible, mais pourquoi se moquer ?

[egtegt²]

Ca n'est pas la photo du siècle mais je l'aime bien également. Elle a un côté "trouvez Charlie" qui m'attire.

[Jean-Luc Vertut]

Dans cette photo c'est la matière qui est intéressante, pas la composition.
Et pour la ressentir, il faut d'une part y être sensible, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, j'ai eu l'occasion de l'observer ici avec certaines de mes photos où les avis étaient comme ici diamétralement partagés,
d'autre part il faut qu'elle soit de taille suffisante pour que la matière se développe.
Ce qui me semble aussi intéressant c'est justement de photographier cette urbanisation à Athènes plutôt que de faire la 1250000000ème photo de touriste du Parthénon.

absolument

contrairement à la peinture, la photographie n'a pas de matière concrète
et présente une surface généralement totalement plane et lisse
(si l'on excepte les tirages sur "papier d'art" structuré qu'affectionnent tant certains artistes amateurs)

c'est donc à l'intérieur de l'image que l'on va chercher la texture
et cette photo en est un bel exemple
(la référence à Gurski est évidente, mais cette image-ci a sa propre personnalité)

[Clic-Clac 51]

Je trouve la lumière trop forte et uniforme...si j'y ajoute le côté "fouillis", désolé, mais je ne suis pas vraiment séduit
Bien entendu...cela n'engage que mes gouts personnels...n'y recherche donc pas une vérité
Denis

[zuiko]

Je vais courageusement me ranger du côté de la majorité non silencieuse.

Je trouve cette photo absolument superbe, de par la composition, l'originalité du sujet, la douceur de la lumière, l'architecture éblouissante et surtout par le fait que l'on puisse passer des heures à en scruter avidement les moindres détails, un exercice qui serait largement facilité sur un tirage très grand format, au minimum 4m x 6m, que je conseille vivement.
Grand format qui au demeurant mettrait plus encore en valeur l'époustouflant graphisme subliminal de cette création passionnante.

Je trouve ton ironie assez mal placée, en tout cas elle révèle une certaine intolérance au goût des autres... Il faut, je pense, dépasser un peu son formatage personnel pour avoir un minimum d'empathie pour ce que voient/aiment les autres.

[-adr-]

Je vais courageusement me ranger du côté de la majorité non silencieuse.

Je trouve cette photo absolument superbe, de par la composition, l'originalité du sujet, la douceur de la lumière, l'architecture éblouissante et surtout par le fait que l'on puisse passer des heures à en scruter avidement les moindres détails, un exercice qui serait largement facilité sur un tirage très grand format, au minimum 4m x 6m, que je conseille vivement.
Grand format qui au demeurant mettrait plus encore en valeur l'époustouflant graphisme subliminal de cette création passionnante.

Si vous n'aimez pas la photo, il est plus simple et plus sympathique de dire pourquoi plutôt que d'écrire ça!

[-adr-]

Merci à ceux qui ont donné leurs avis sur la photo. Que vous l'ayez aimée ou non.

A propos de la lumière, c'était un jour de grand soleil sans nuage. Il faisait très chaud. Ce n'était probablement pas l'idéal pour la photo mais c'était ainsi ce jour là!

[etsocal]

Je trouve cette photo absolument superbe, de par la composition, l'originalité du sujet, la douceur de la lumière, l'architecture éblouissante et surtout par le fait que l'on puisse passer des heures à en scruter avidement les moindres détails, un exercice qui serait largement facilité sur un tirage très grand format, au minimum 4m x 6m, que je conseille vivement.
Grand format qui au demeurant mettrait plus encore en valeur l'époustouflant graphisme subliminal de cette création passionnante.

Si vous n'aimez pas la photo, il est plus simple et plus sympathique de dire pourquoi plutôt que d'écrire ça!

Il ne me semble pas avoir écrit que je n'aimais pas cette photo....bien au contraire.

Mais si ce commentaire, par trop dithyrambique, te parait être suspect et que cela t'incite à en faire une lecture inversée, pousse ton raisonnement jusqu'au bout, transforme en négatif le positif et tu auras le "pourquoi".

Si tu en restes à une lecture au premier degré, le "pourquoi" est tout aussi évident.

A propos de la lumière, c'était un jour de grand soleil sans nuage. Il faisait très chaud. Ce n'était probablement pas l'idéal pour la photo mais c'était ainsi ce jour là!

Chose que je conçois parfaitement mais la lumière est par définition un des éléments fondamentaux de la photographie (étymologiquement: écrire, peindre avec la lumière).

Quand la lumière n'est pas favorable ( comme ici du fait de l'heure de prise de vue et l'absence de nuages qui auraient pu, la filtrer, la modeler..) il est bien rare, malheureusement, que la photo soit parfaitement réussie.
Certes il est vrai que le photographe n'a pas toujours l'opportunité, pour de bien multiples raisons, de bénéficier d'une lumière favorable, c'est bien regrettable mais à mon avis ce n'est pas une circonstance atténuante.
En fait je dirais que la "maitrise" de la lumière est une des principales difficultés rencontrées par un photographe, quelle que soit sa spécialité, studio, paysage, macro, animalier... et qu'elle est aussi ce qui peut faire le différence entre une photo"réussie" et une photo bien plus banale.

[Jean-Luc Vertut]

...
A propos de la lumière, c'était un jour de grand soleil sans nuage. Il faisait très chaud. Ce n'était probablement pas l'idéal pour la photo mais c'était ainsi ce jour là!

je trouve pourtant que cette lumière forte et directe
apporte un contraste marqué et une saturation des couleurs
qui font l'intérêt de cette photo

[etsocal]

je trouve pourtant que cette lumière forte et directe
apporte un contraste marqué et une saturation des couleurs
qui font l'intérêt de cette photo

C'est une vision des choses. j'espère malgré tout que ce ne soit pas le seul intérêt.

[oldnic]

Quel que soit la considération que l'on porte à cette photo, son auteur, nouvel hôte du forum, méritait un accueil plus courtois que certains commentaires abrupts que j'ai pu lire.
Le voilà brutalement informé des moeurs parfois "surprenantes" de cette arène.

[bozart]

Contraste et saturation ?
Avec la quasi absence d'ombres, on ne peut pas dire que ce soit vraiment le cas.
En tout cas cet éclairage donne l'impression d'un collage d'éléments hétéroclites à la manière d'un photomontage très dense et sans respiration.
Il y a une logique, une histoire pour en arriver à ce résultat : c'est cet aspect que je trouve passionnant ici. Toutes les questions que ça peut amener à se poser sur le pourquoi et le comment de ce résultat, de ce fonctionnement urbain. On voit tant de choses, et qui en dissimulent tant aussi.