Tamron 24mm/2.8

[FredEspagne]

Cet objectif a été testé par les numériques et semble être un bon exemple de la correction interne de la distorsion ( 0.5% contre 5%). AF pareesseux et bruyant. Bref ila vaut mieux se tourner vers le Samyang qui, de surcroit est moins cher.
https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/tamron-24mm-f-2-8-di-iii-osd-m1-2-p54495/test.html

[Polak]

A part que le résultat final du Tamron est bien meilleur que celui du Samyang!
Ce dernier est vraiment un objectif faible.
Les Tamron 20/24/35 semblent, malgré la distorsion importante et une fois celle-ci corrigée, donner des résultats remarquables de piqué et avoir un très bon rendu des couleurs et des contrastes.

PS: il doit bien y avoir déjà un fil sur ce forum , car ces objectifs ont déjà été testés plusieurs fois.

[Mistral75]

(...)

PS: il doit bien y avoir déjà un fil sur ce forum , car ces objectifs ont déjà été testés plusieurs fois.

Effectivement : Tamron 24 mm f/2,8 Di III OSD M1:2 | Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com - Forum TAMRON Objectifs

[Polak]

Ah oui !
Depuis il y a eu plusieurs tests plus ou moins contradictoires notamment concernant la comparaison avec le 17/28 du même constructeur.
Ces nouveaux Tamron sont excellents en matière d'AC ( la qualité dans les extrémités en bénéficie) et en flare.
L'AF semble le point faible . C'est embêtant pour le 35 et le 24 dans une moindre mesure.
Cela ressemble à de très bons objectifs pour paysage et architecture ( après corrections) : piqué , couleurs, contraste , absence d'AC et de flare.

[polohc]

Je pense l'acheter pour un équipement minimaliste avec mon FE 55 et mon A7RIII

[efmlz]

...... Cela ressemble à de très bons objectifs pour paysage et architecture ( après corrections) : piqué , couleurs, contraste , absence d'AC et de flare.

oui, et c'est sans doute pour cela qu'un AF paresseux ne sera sans doute pas très gênant 

[fabco]

Je cherche également un 24mm mais cette distorsion importante me fait un peu peur.Je trvaille uniquement en raw.
Je me demande s'il y a une grosse différence entre le 25mmf2 batis et le très bon et cher sony 24mm f1.4 gm.

Le choix est un peu difficile à faire.

Vaut-il mieux prendre le batis qui commence à dater d'occasion ou le tamron ?

La pratique reportage, musée, exposition .

[JCCU]

.....
Je me demande s'il y a une grosse différence entre le 25mmf2 batis et le très bon et cher sony 24mm f1.4 gm.
.......

J'ai hésité aussi entre les 2 pendant des mois   Finalement j'ai pris le Sony et j'en suis très content... mais pas sur que j'aurais été malheureux avec le 25 Batis 

[fabco]

La différence sur le papier n'est pas énorme, le batis à une distorsion plus importante.
Aujourd'hui on commence à voir des sony en occasion à partir de 1000 euros.

L'avantage du batis un peu plus léger, avantage du sony il a une bague d'ouverture sans clic pour la vidéo.

Le boitier qui a son importance aussi le A7 III.

[JCCU]

La différence sur le papier n'est pas énorme, le batis à une distorsion plus importante.
Aujourd'hui on commence à voir des sony en occasion à partir de 1000 euros.

L'avantage du batis un peu plus léger, avantage du sony il a une bague d'ouverture sans clic pour la vidéo.

Le boitier qui a son importance aussi le A7 III.

Dans mon cas, ce qui a emporté le choix:
     l'ouverture de 1.4 versus 2 (surtout que j'ai déjà le 24/2 Sony Zeiss en monture A)
     l'envie de varier : 2  Batis (18 et 85), 2 Sony Zeiss (35 et 55) . .. mais pas de Sony en "courtes focales"

[fabco]

J'ai également le 24mm f2 monture A que j'utilise avec la bague la-ea3.

Je souhaiterais au moins avoir la même optique, l'ouverture 1.4 n'est obligatoire, en général je l'utilise à f4 pour avoir une bonne pdc.