Partie de chasse

[bozart]

Tiens, j'ai vu qu'il y avait une partie de pêche par ici... Je propose ma partie de chasse ! 

[Crinquet80]

Je ne savais pas qu'il y avait une section scrapbooking sur le forum Critique ? 

[zuiko]

Cette composition échevelée m'empêche de décoder cette image.
Je dois avoir un cerveau trop primitif...

[bozart]

Avec d'autres titres, peut-être plus lisible ?

Image fixe pour cinéma muet
L'ours(e) et la rous(s)e
Se faire les griffes
Deux chasseurs pour un ours : entracte
La rousse et le fauve

[Pichoun]

J'ai du mal à dépasser le coté décoratif et moderne (très en vogue actuellement) de l'image.

Beau jeu de couleurs.

[bozart]

Ok Pichoun, merci d'être passé 

[Bernard34]

Qui pense beaucoup peut se tromper aussi 

[bozart]

Ah bon.... qu'est-ce que tu vois ?

[Jean-Luc Vertut]

Avec d'autres titres, peut-être plus lisible ?

Image fixe pour cinéma muet
L'ours(e) et la rous(s)e
Se faire les griffes
Deux chasseurs pour un ours : entracte
La rousse et le fauve

à parler franchement
pour moi
le problème de cette photo n'est pas dans son titre
- j'en ai déjà parlé ailleurs -

[B_M]

Trop ésotérique pour moi. J'en faisais des comme ça il y a un moment. J'ai arrêté. Perte de temps.

[Seb Cst]

Cette bande horizontale très affirmée rend la composition indigeste.
Ce qui est à l'intérieur de chaque carré ne vient guère l'alléger.

La photo d'affiche est un exercice délicat, que peut-on lui faire dire au delà du motif lui-même ? Comment aller au delà de l'exercice ?

[bozart]

B_M : perte de temps ?
Je suppose que le type de photos que l'on fait à un moment correspond à une préoccupation... d'un moment. Bien sûr que ça peut s'arrêter, changer, évoluer.
Pour l'instant je m'intéresse aux superpositions.

Seb : il s'agit donc d'une composition qui n'est pas juste la photo d'une affiche. Cinéma, vitrine et affiche ensemble sont le résultat d'une superposition d'images.
Ce qu'elle dit est lié aux différents titres, aux associations d'idées. L'aspect formel m'intéresse aussi ( géométrie, couleurs, textures ).

[etsocal]

B_M : perte de temps ?
Je suppose que le type de photos que l'on fait à un moment correspond à une préoccupation... d'un moment. Bien sûr que ça peut s'arrêter, changer, évoluer.
Pour l'instant je m'intéresse aux superpositions.

Seb : il s'agit donc d'une composition qui n'est pas juste la photo d'une affiche. Cinéma, vitrine et affiche ensemble sont le résultat d'une superposition d'images.
Ce qu'elle dit est lié aux différents titres, aux associations d'idées. L'aspect formel m'intéresse aussi ( géométrie, couleurs, textures ).

J'avais écrit il y a quelques temps que ton style photographique, très personnel il faut bien le dire (à mon humble avis, bien entendu) m'avait incité (avec quelque difficulté) à modifier ma vision, trop étroite surement, de ce genre photographique, attitude que j'avais alors décrite comme étant d'une certaine manière une évolution culturelle (d'aucuns penseront qu'il s'agit d'une "involution" ). Tu m'avais demandé (désolé j'ai oublié de te répondre) si s'était de l'humour ou bien la réalité des choses, c'était bien la réalité.

Mais pour cette "Partie de chasse", bien qu'ayant consacré pas mal de temps à l'analyser, je reprendrais un terme déjà employé par JLV sur un autre fil la concernant, je dirais que j'ai bien du mal à comprendre, voire même seulement a entrevoir, ses fondements ontologiques.

Je m'explique: hormis l'analyse "simple" celle consistant (je simplifie donc) par exemple à imaginer un ours sauvage (comme la majorité des ours) et chapardeur terroriser d'infâmes chasseurs puis puis en suivant dévaster un bus de touristes à la recherche de nourriture....doit-on entrevoir un massage subliminal plus profond?

Si c'était le cas je dois dire qu'il m'a échappé.
Dans le cas contraire, je serais assez rassuré sur mon compte, mais pas pour autant convaincu par cette photo dont la motivation d'une structure, d'une composition délibérément iconoclaste et volontairement choquante m'interroge grandement.
Serais-je passé à côté d'une mouvance artistique sans m'en être aperçu? 

[bozart]

Merci pour ton avis !

Pour les  " fondements ontologiques ", je passe... car il faudrait d'abord que je comprenne de façon claire ce que tu entends par là.

Pas de mouvance artistique non plus !
Simplement un intérêt pour ce que la photo permet, avec de la géométrie et des associations d'idées.
Ce n'est pas un bus ( les fauteuils rouges ) mais une salle de cinéma.
Il y a des rapports à des temps différents : affiche actuelle mais de style plutôt ancien, dégradation des fauteuils par le temps et l'usage.
Collage entre des idées diverses : dégradation matérielle / griffes de l'ours,  photo / cinéma, animal / humain, entracte de film / confiseries.

Mais surtout, en toile de fond : qu'est-ce qui est réel ? Ce que l'on montre de la réalité à travers des images, qu'il s'agisse de pub, de photo, ou de cinéma ? Ce que chacun perçoit de cette réalité ( pour commenter le réel, on montre des tas d'images, on prend des exemples dans tous les médias qui véhiculent des images ) ?
L'ours est-il un danger pour les hommes, qui sont armés ? Et pour le chocolat ? 
La personne rousse : femme, ou homme ?
Qu'y a -t-il sur l'écran de ciné ? ( non visible )

.... entre autres réflexions possibles.

Bien sûr, je compose cette photo en suivant mon propre fonctionnement : il ne s'agit pas pour moi d'être " délibérément iconoclaste " ou " volontairement choquante ". Pour moi une photo n'est pas un produit fini. Elle est un point d'ancrage, et un point de départ.
Une page d'un carnet de notes. Et si on me colle un 0/20 ( mauvais devoir d'élève  ), il n'y a pas mort d'homme !
Le rouge dans l'ours n'est pas un très bon signe.

( Au final, ce sont peut-être des éléments de réponse " ontologiques "... )

[yaquinclic]

Salut bozart

Contrairement B_M je n'ai pas complètement abandonné les affiches déchirées. Très franchement je ne me serais pas attardé pour celle-ci. Chacun aura sa vision n'est-ce pas ?

A+

[bozart]

Oui, bien sûr.
Mais l'affiche n'est qu'une petite partie de cette image, elle n'a de sens que liée au reste.

[B_M]

  C'est les photos ésotériques incompréhensibles par un autre spectateur, et parfois par moi même, que j'ai arrêtées. La photo est faite pour être montré et reçue par des spectateurs. et c'est déjà difficile.
Une belle affiche déchirée ou un tag je  ne crache pas dessus. J'ai fait une belle série de graffiti à Paris il y a quelques années. Mais je me soigne. Je regarde de l'art contemporain et de la photo contemporaine. Ce n'est pas toujours évident. Il faut prendre son temps.  Mais bien souvent il faut connaitre le fameux "projet" de l'artiste  pour comprendre.

[bozart]

On peut faire de la photo pour l'acte de photographier lui-même, et pour soi. Pour réfléchir, se positionner, prélever quelque chose du réel.
Le spectateur n'est pas toujours concerné.

Connaître le projet : oui, pour comprendre, ou approfondir.
Mais avant, il fallait aussi connaître de nombreux codes et symboles pour comprendre vraiment, qui n'ont plus cours aujourd'hui. Toute époque a ses référents.

[Jean-Luc Vertut]

...
Le spectateur n'est pas toujours concerné.
...

c'est bien ce qui pose problème au spectateur que je suis

[bozart]

Oui ça arrive.
Pour moi, ce n'est pas un problème du tout.