Les objectifs très lumineux sont inutiles

[stratojs]

Les mêmes psy ont également étudié le comportement de ceux qui, ne possédant pas de tels engins, passent leur temps à dénigrer la première catégorie...

[arvernhà]

Conclusion : les psys servent-ils réellement à quelque chose ?

[chess]

Le gros avantage d'une ouverture autorisant un bokeh extrême en photo de rue,
c'est de pouvoir faire un portrait sur fond de très jolis dégradés bleus, verts, jaunes...
sans se rendre compte qu'en fait on a cadré des poubelles 

Même chose dans la nature, comme par exemple faire une photo de fleur sur fond de marre,
sans se rendre compte que la marre est croupie.

Ici la différence entre 50mm f4 et 50 mm f 0.95.
Mais notre troll de service a le droit de croire que c'est du snobisme.

[chess]

Accessoirement : un bokeh extrême prend 3 fois mois de place de stockage sur le disque dur.

Accessoirement n° 2 : pas besoin de flouter les gens au fond (droit à l'image)
à f0.95 on ne peut déjà pas reconnaitre un homme d'un chimpanzé 1 mètre derrière le sujet.

[seba]

Accessoirement : un bokeh extrême prend 3 fois mois de place de stockage sur le disque dur.

Ah voilà une excellente raison.

[seba]

Même chose dans la nature, comme par exemple faire une photo de fleur sur fond de marre,
sans se rendre compte que la marre est croupie.

Une marre ou un éttang aussi.

[chess]

Une marre ou un éttang aussi.

Lapsus révélateur comme quoi ce sujet nous a bien fait nous marrrrrrer.

[Nikojorj]

Même chose dans la nature, comme par exemple faire une photo de fleur sur fond de marre,
sans se rendre compte que la marre est croupie.

Ici la différence entre 50mm f4 et 50 mm f 0.95.

Et en plus, ça évite à la BdB auto de se planter!

[aldau]

Bof, le sujet est flou.

[chess]

Bof, le sujet est flou.

C'est vrai : la pdc n'est que de +/- 5 mm (donc pas adapté à ce sujet) et en plus il y avait du vent qui faisait bouger la tige.
Et surexposé par dessus le marché (le A7-II ne fait pas mieux que 1/8000 ème) puis corrigé sous Gimp.
Le f0.95 n'est pas la panacée universelle, loin de là.   
C'était plus un test qu'autre chose (j'avais fais 9 shoots de f0.95 à f16 pour comparer).

[aldau]

C'est plus intéressant ça

[jaric]

C'est plus intéressant ça

Quoi donc, la panacée universelle ?

[polohc]

Le gros avantage d'une ouverture autorisant un bokeh extrême en photo de rue,
c'est de pouvoir faire un portrait sur fond de très jolis dégradés bleus, verts, jaunes...
sans se rendre compte qu'en fait on a cadré des poubelles 

Même chose dans la nature, comme par exemple faire une photo de fleur sur fond de marre,
sans se rendre compte que la marre est croupie.

Ici la différence entre 50mm f4 et 50 mm f 0.95.
Mais notre troll de service a le droit de croire que c'est du snobisme.

Comme c'est bizarre; le bokeh est plus joli à f/0.95 qu'à f/4 ! Constater, c'est troller ?

[Gérard B.]

Accessoirement : un bokeh extrême prend 3 fois mois de place de stockage sur le disque dur.

Certainement pas en RAW!

[egtegt²]

Certainement pas en RAW!

Ben si ! les RAW sont également compressés et plus l'image est uniforme, moins elle prend d'espace.

Pour l'exemple je suis plus que dubitatif, tout ce que je vois, c'est que la photo à f.0,95 est floue et que la photo à f/4 est bien plus réussie, la lisibilité de l'AP est à mon goût bien plus agréable Et j'ai aussi un gros doute sur la couleur, l'ouverture de f/0.95 transforme les bruns en vert ? 

[aldau]

Non! les tests de 0.95 à 16

[polohc]

Je ne comprends pas que la comparaison se fasse à PO, donc pas la même ouverture; quand on fait une photo, on commence par déterminer l'ouverture souhaitée pour la PDC.
Pour moi, ce test est complètement inutile

[chess]

OUI c'est flou (c'est marqué dans le fil) il faut des sujets plats à f0.95, c'était un test de bokeh, pas un test de map.

En fait j'ai fait 9 photos de f0.95 à f16 en mode A avec vitesse auto et ISO auto.
Sauf que sur le Sony A7-II le mode ISO-auto s'arrête à 100 ISO mini, j'aurais du forcer manuellement à 50 ISO pour pouvoir shooter à f0.95 en plein jour.

La sur-exposition a du jouer sur la BdB auto et donc sur la couleur.
Sinon OUI ouvrir à fond change la couleur sur cet objectif (et sur d'autres) mais pas autant que ça normalement : il y eu la BdB en plus.

[seba]

OUI c'est flou (c'est marqué dans le fil) il faut des sujets plats à f0.95, c'était un test de bokeh, pas un test de map.

En fait j'ai fait 9 photos de f0.95 à f16 en mode A avec vitesse auto et ISO auto.
Sauf que sur le Sony A7-II le mode ISO-auto s'arrête à 100 ISO mini, j'aurais du forcer manuellement à 50 ISO pour pouvoir shooter à f0.95 en plein jour.

La sur-exposition a du jouer sur la BdB auto et donc sur la couleur.
Sinon OUI ouvrir à fond change la couleur sur cet objectif (et sur d'autres) mais pas autant que ça normalement : il y eu la BdB en plus.

OK pour la surex mais c'est quand même beaucoup. Il faudrait essayer en BdB fixe.
A part ça je ne vois pas pourquoi la couleur changerait avec l'ouverture.

[polohc]

Au point où en est notre discussion, je pense qu'on devrait voir deux photos du même sujet prises à la même ouverture si on veut comparer les bokehs des deux objectifs...

[Gérard B.]

Ben si ! les RAW sont également compressés et plus l'image est uniforme, moins elle prend d'espace.

Oui, il y a une différence mais rien voir avec une compression. Et certainement pas divisé par 3.
J'ai fait un test rapide et regarder les autres photos sur la carte avec un 1dx I de 20 mégapixeels. Les fichiers vont de 21 à 27 mégapixels. Cette variation dépend aussi de la sensibilité ISO.

[Somedays]

   

Des psychologues ont étudié les préférences de l'amateur pour tel appareil qui, par sa taille ou sa rareté, lui confère beaucoup de dignité ou de virilité, comme les téléobjectifs exhibés pour leur démesure.

Les mêmes psy ont également étudié le comportement de ceux qui, ne possédant pas de tels engins, passent leur temps à dénigrer la première catégorie...

 
...Ce qui renforce l'appétence des gars de la première catégorie pour les objets à prix élevés.
 
Au fait, une Rolex à 20 000 € me donnerait-elle mieux l'heure que ma montre à 100 balles...pardon, que mon smartphone ?

[polohc]

   
Les mêmes psy ont également étudié le comportement de ceux qui, ne possédant pas de tels engins, passent leur temps à dénigrer la première catégorie...

 
 
...Ce qui renforce l'appétence des gars de la première catégorie pour les objets à prix élevés.
 
Au fait, une Rolex à 20 000 € me donnerait-elle mieux l'heure que ma montre à 100 balles...pardon, que mon smartphone ?

Je ne voyais toujours pas pourquoi certains préfèrent un objectif f/1.4 vs un f/1.8, maintenant, je sais ! Affligeant

[Rami]

   
Les mêmes psy ont également étudié le comportement de ceux qui, ne possédant pas de tels engins, passent leur temps à dénigrer la première catégorie...

 
 
...Ce qui renforce l'appétence des gars de la première catégorie pour les objets à prix élevés.
 
Au fait, une Rolex à 20 000 € me donnerait-elle mieux l'heure que ma montre à 100 balles...pardon, que mon smartphone ?

Tu as réussi à trouver un smartphone à moins de 100€ 

[Nikojorj]

Y'en a de plus en plus à ce prix là oui (mon redmi m'a coûté à peine plus, et je le préfère au samsung S7 que j'avais avant).