Conseils pour remplacer mon canon 550d par un hybride

[Parkine13]

Bonjour à tous,

J'ai besoin de conseils pour le choix d'un appareil photos hybride.

Je possède depuis quelques années un canon 550d avec 3 objectifs :
-kit de base 18-55 - f3.5-5.6
- canon 55-250-f4-5.6
- canon 10-18

Je ne suis pas une experte (je l'utilise en mode semi automatique, pour les voyages principalement où je me régale à prendre des photos). Mais j'aimerais de pencher petit à petit sur du manuel.

Mon problème est le suivant :j'ai tendance à le laisser un peu de côté depuis quelques temps car il est encombrant et lourd, et mes objectifs actuels me "forcent" à changer régulièrement d'objectif ce qui est contraignant ( le kit de base ne me convient pas forcément, du coup je jongle à être le 10-18 et le 55-250)  . Aussi, en situation de basse lumière, j'ai du mal à avoir des résultats satisfaisants.

Je me suis renseignée sur les hybrides qui sont réputés plus légers et moins encombrants . J'ai repéré l'olympus om-d m10 mark III  et le om-d m5 mark III . J'ai vu que l'objectif 12-40 m. Zuiko pro 2.8 semblait polyvalent pour les voyages mais le tout représente tout de même 800g (contre 960g pour mon canon avec le 55-250), ce qui me fait douter sur la pertinence de passer sur un hybride...

Je me pose donc les questions suivantes :
- est ce que l'investissement vaut la peine pour 160g de différence ou est-ce mon choix d'objectif qui est mauvais ?
-  avez vous d'autres suggestions d'appareil/Marques hybrides qui pourraient convenir à ce genres de besoins ?
- ou des préconisations d'objectifs (sur canon) qui permettraient de gagner en poids, emcombrement et permettent une polyvalence en voyage et en basse lumière

J'ai pour budget 1500€. Je me demande donc si le mieux est de garder mon canon 550d et changer d'objectif ou s'il est pertinent de changer complètement (boîtier et objectif) afin d'avoir un équipement plus moderne, et transportable afin de se faire plaisir lors de voyages, randonnées etc.

Merci par avance pour votre aide

[Arnaud17]

Avant de plonger pour tel ou tel appareil tu pourrais voir quels sont les focales les plus utilisés avec ton 550D.
Ce lien te permet de télécharger un outil qui fait exactement ça :
http://lejournaldepixel.com/exposure-plot-un-outil-qui-peut-orienter-le-choix-de-votre-appareil-photo/

[Parkine13]

Merci, je vais regarder ça

[Sebas_]

Si tu tes plains de changer tout le temps d'objectifs, j'irais sur une autre approche: un gros zoom a tout faire et un petit fixe compact. Ca permet d'avoir du range, de la lumière et une solution compacte.

Par exemple avec ton 550D: prendre un 18-135 et un 35/2 (un exemple parmis tant d'autres). En Oly, un 14-150 et un 17/1.8...

Tu as une "triplette" d'objectif qui couvre de l'ultra grand angle (UGA) au tele. C'est un bon choix, un choix "rationnel". Mais est ce celui qui te convient le plus? Tu ne nous a pas dit quels sont tes sujets préférés, ce que tu prends plus de plaisir a faire.

Avec ma solution, il te faudra:
* accepter un compromis en terme de qualité d'image et de lumière sur le gros zoom -> a utiliser en journée, quand tu ne veux pas te prendre la tete
* Accepter les compromis que te génèrent une focale fixe: apprendre a se déplacer, savoir la choisir, gérer la frustration de ne pas pouvoir prendre ce qu'on veut... Mais tu vas pouvoir découvrir la joie des grandes ouvertures et/ou d'avoir un ensemble compact.

Il y aura bien évidement autant de réponses que d'intervenants, et même des personnes qui vont te dire de te prendre un bridge si tu n'es pas pret a changer d'optique. A toi de te faire ton opinon.

Personnellement, après être passe par pas mal de combinaisons, je suis sur 5 objectifs que j'alterne (je n'en prends que 2 en même temps). Je te donne ma configuration si ca peut t'aider, mais note bien que je suis en full frame donc que les focales équivalentes ne sont pas les mêmes que sur ton APS-C (et encore différentes par rapport a un m4/3 comme les Olympus que tu regardais):
* Zoom a tout faire: Tamron 28-300 PZD (donc un équivalant 18-200 sur ton Canon ou un 14-150 en m4/3)
* Mon bebe, celui qui fait la plupart de mes photos: un 50/1.2 (gros et extrêmement cher, mais il me permet de faire des photos limite en pleine nuit. C'est l'équivalant d'un 35/2 pour ton Canon ou d'un 25/1.2 pour Olympus)
* Le nouveau, un 17-35 qui me sert de grand angle et d'objectif passe partout. Il a récemment remplace le 10-18 (le même que le tient).
* Un tele ouvert et tres lumineux: 135/2. Il sert pour certains cas bien spécifiques, notamment les portraits ou quand je sais que je shooterai des focales longues. C'est l'équivalant d'un 85/1.8 pour ton Canon ou d'un 60 sur Olympus par exemple.
* Et un vieil objectif argentique manuel, un Pentax K 50/1.7. Il me sert quand je ne veux pas m'encombrer et que je prends l'appareil au cas ou, sans savoir si je vais prendre beaucoup de photos. Il est manuel, mais bien pratique, tres amusant et surtout tres tres leger!

[Julian]

..............................................................................
Aussi, en situation de basse lumière, j'ai du mal à avoir des résultats satisfaisants.

...............................................................................

Ce n'est pas le sujet principal de ton post, mais utilises tu un flash (je ne parle pas du flash intégré) ?

[Julian]

....................................................................

Par exemple avec ton 550D: prendre un 18-135 et

.................................................................

Tout à fait.

Excellent objectif à tout faire. 480 grammes - 430 euros

D'après les test de CI, il y a 2 autres objectifs à considérer pour un usage "universel":

Canon 18-200 - 561 grammes - 500 euros
Tamron Di II 16-300 - 540 grammes - 480 euros

Même avec ces objectifs assez "humbles" en prix et le capteur APS-C, on obtient des résultats excellents ... pour peu que l'on se donne la peine d'étudier quelque peu le fonctionnement du boitier:
Par exemple:
- toujours utiliser, en visée, un mode permettant de choisir le collimateur et apprendre à le positionner là où l'on veut obtenir le point parfait de netteté (œil du modèle en portrait),
- utiliser un style utilisateur permettant de renforcer la netteté et le contraste sur le boîtier.

[ulmar]

Comme souvent je suis d'accord avec Sebas_ pour l'option qui consiste à rester en canon

Le Micro 4/3 est réellement compact et léger mais pas avec le 12-40 2.8
  Le kit proposé par sebas_ est vraiment facile en trimbaler partout (EM10 mkII ou mkIII + 14-150 mkII + 45/1.
  Par contre niveau basses lumières c'est assez moyen (je dirais à peine mieux que le 550D)

Autre Option : FUJI 
soit un X-E3 + 18-55 + 50/F2 + 27/F2.8
soit un X-T30 + 18-135 + 50/F2
l'avantage du X-E3 : avec le 27/2.8 c'est presque un appareil de poche
avantages du Xt30 : tout le reste, sauf le prix.

Tailles : avec objectifs
https://camerasize.com/compact/#333.545,721.359,816.426,ha,t
sans objectifs
https://camerasize.com/compact/#333.545,721.359,816.426,ha,b

[Parkine13]

Si tu tes plains de changer tout le temps d'objectifs, j'irais sur une autre approche: un gros zoom a tout faire et un petit fixe compact. Ca permet d'avoir du range, de la lumière et une solution compacte.

Par exemple avec ton 550D: prendre un 18-135 et un 35/2 (un exemple parmis tant d'autres). En Oly, un 14-150 et un 17/1.8...

Merci beaucoup Sebas_ pour ces conseils, je vais regarder les objectifs cités

Un grand merci également pour avoir détaillé votre matériel avec les correspondances, ça m'aide à bien comprendre ça différence entre les 3 types de capteurs .

[Parkine13]

Ce n'est pas le sujet principal de ton post, mais utilises tu un flash (je ne parle pas du flash intégré) ?

Non, je n'en ai pas et jamais testé à vrai dire.

[Parkine13]

Tout à fait.

Excellent objectif à tout faire. 480 grammes - 430 euros

D'après les test de CI, il y a 2 autres objectifs à considérer pour un usage "universel":

Canon 18-200 - 561 grammes - 500 euros
Tamron Di II 16-300 - 540 grammes - 480 euros

Merci beaucoup, je vais regarder ceux là aussi
Et merci pour les conseils de prise de vue ^^

[Parkine13]

Le Micro 4/3 est réellement compact et léger mais pas avec le 12-40 2.8
  Le kit proposé par sebas_ est vraiment facile en trimbaler partout (EM10 mkII ou mkIII + 14-150 mkII + 45/1.
  Par contre niveau basses lumières c'est assez moyen (je dirais à peine mieux que le 550D)

Autre Option : FUJI 
soit un X-E3 + 18-55 + 50/F2 + 27/F2.8
soit un X-T30 + 18-135 + 50/F2
l'avantage du X-E3 : avec le 27/2.8 c'est presque un appareil de poche
avantages du Xt30 : tout le reste, sauf le prix.

Je ne connaissais pas particulièrement ce modèle (xt30) , je vais me renseigner sur ce qu'il permet de faire mais effectivement il est très léger d'après ce que j'ai vu.

Tailles : avec objectifs
https://camerasize.com/compact/#333.545,721.359,816.426,ha,t
sans objectifs
https://camerasize.com/compact/#333.545,721.359,816.426,ha,b

Génial merci

[Nikojorj]

Aussi, en situation de basse lumière, j'ai du mal à avoir des résultats satisfaisants.

Ca, ça pourrait pousser à te proposer du matos plus encombrant que le 550D...
Du coup ça peut être utile d'analyser plus finement ce problème là.
Qu'est-ce qui te déplaît : difficultés de mise au point, fou de bougé, bruit?
Si c'est du bruit, raw ou jpeg?



Sinon comme dit, le µ4/3 est un bon moyen d'alléger son sac, mais moins avec de relativement gros objectifs comme le 12-40/2.8.
Perso, j'ai aussi un 600D avec 10-22, 35/2 et 55-250, mais mon appareil à tout faire emmener partout est un Oly EPL8 avec un tout petit et fort bon zoom 12-32 rétractable, avec en prime un petit 40-150/4-5.6 pour l'allonge et quelques fixes (25/0.95 pour la nuit et 42/1.7 pour les portraits entre autres), mais ce n'est pas forcément ce qui te conviendra bien sûr!

[Sebas_]

Merci beaucoup Sebas_ pour ces conseils, je vais regarder les objectifs cités

Un grand merci également pour avoir détaillé votre matériel avec les correspondances, ça m'aide à bien comprendre ça différence entre les 3 types de capteurs .

si ca peut aider, je vais te donner quelques éléments en Full Frame, puis te donner une "table de conversion" après:
* Grand angle/Ultra Grand angle = en dessous de 35mm -> Ca englobe tres large. Tres marrant a utiliser au debut (tout rentre dans le cadre), mais finalement assez technique et complexe d'utilisation a la longue (risque de surcharger l'image avec des éléments n'apportant rien)
* Focale standard = 50mm -> Ca corresponds +/- a la vision humaine
* Focale passe partout = 28 a 40mm -> ca permet de tout faire. Avantage, généralement ces optiques sont compactes
* Teleobjectif = a partir de 80mm -> Communément appelé "zoom", ca permet d'aller chercher un détail assez loin, mais surtout d'épurer ses images (on choisi ce qui va rentrer dans le cadre, et rien d'autre).

Exemple de "triplette" en Full Frame:
16-35 pour l'UGA
24-70 ou 24-105 pour le transtandard
70-200 ou 100-400 pour le tele
Beaucoup rajoutent un objectif qui ouvre (avec un f/ petit), tel un 50/1.4, ce qui permet de récupérer de la lumière la ou il n'y en a pas beaucoup ou de "flouter l'arrière-cousin plan" sans devoir trop se casser la tete. Mais c'est généralement plutôt cher et plutôt gros/lourd des qu'on s'éloigne des f/1.8

Pour avoir une équivalence en APS-C (comme ton Canon 550D et les Fuji X, par exemple), il faut diviser par 1.5 ou 1.6.
Une triplette pour l'APS-C consistera donc en (exemple en Canon):
10-18 ou 10-22 pour l'UGA
18-55 ou 18-135 pour le transtandard
55-250 pour le tele.
Tiens, c'est ta config Tres bon pour commencer, ca permet de couvrir a peu près tout sauf les situation de basse luminosité (et c'est ce qui te pose problème apparement). Pour les basse luminosités, regarde ce qui se fait en f/2.0 ou f/1.8 (Canon 35/2, Canon 50/1.8 )

Pour l'equivalance en m4/3 (gamme Pana G ou Olympus), il faut diviser par 2: 7-14 pour l'UGA, 12-40 pour le transtandard et 35-100 pour le tele...

Attention, les capteurs APS-C et surtout m4/3 étant plus petits, tu vas "perdre" en luminosité (un capteur plus petit recupere moins de lumière au total) et gagner en profondeur de champs pour une ouverture équivalant.
En gros, pour vulgariser, entre chaque format tu as +/- 1 stop d'écart:
Un 50/2.0 en FF = +/- un 35/1.4 en APS-C = +/- un 25/1.0 en m4/3.

Je sais, ca fait beaucoup d'info a retenir, mais n'hesite pas relire plusieurs fois.
(Pour les puristes, j'ai énormément vulgarisé, on est la pour aider)

Autre Option : FUJI 
soit un X-E3 + 18-55 + 50/F2 + 27/F2.8
soit un X-T30 + 18-135 + 50/F2
l'avantage du X-E3 : avec le 27/2.8 c'est presque un appareil de poche
avantages du Xt30 : tout le reste, sauf le prix.

Merci ulmar.

Je confirme, les Fuji sont vraiment sympas
Pas sur que tu y gagnes beaucoup en compacticite, mais par contre en plaisir d'utilisation ca va bien changer!

Mais dommage de revendre tous tes Canon, tu es plutôt pas mal equipée et c'est un kit tres polyvalent que tu as. Un switch coute toujours tres cher (tout revendre d'occas puis tout racheter, souvent en neuf), donc sauf impératif je le déconseille..

[Parkine13]

Ca, ça pourrait pousser à te proposer du matos plus encombrant que le 550D...
Du coup ça peut être utile d'analyser plus finement ce problème là.
Qu'est-ce qui te déplaît : difficultés de mise au point, fou de bougé, bruit?
Si c'est du bruit, raw ou jpeg?

Oui dur de combiner ce que l'on souhaite en performance avec le côté pratique (recherche de légèreté dans mon cas)
Généralement, je rencontre un problème de flou de bougé et de bruit. J'ai un trepied mais la encore ça demande de le prendre en voyage et de se poser un moment pour prendre la photo, ce qui n'est pas forcément évident suivant la configuration.

Sinon comme dit, le µ4/3 est un bon moyen d'alléger son sac, mais moins avec de relativement gros objectifs comme le 12-40/2.8.
Perso, j'ai aussi un 600D avec 10-22, 35/2 et 55-250, mais mon appareil à tout faire emmener partout est un Oly EPL8 avec un tout petit et fort bon zoom 12-32 rétractable, avec en prime un petit 40-150/4-5.6 pour l'allonge et quelques fixes (25/0.95 pour la nuit et 42/1.7 pour les portraits entre autres), mais ce n'est pas forcément ce qui te conviendra bien sûr!

Merci pour ces informations ce qui me fait douter à passer sur du 4/3, c'est justement la difficulté pour capter la luminosité par rapport à un capteur plus grand (avec lequel j'ai déjà du mal ^^). Avec votre expérience, est ce que le fait de prendre un objectif avec un petit f permet de compenser cet "handicap"?
Merci

[Parkine13]

si ca peut aider, je vais te donner quelques éléments en Full Frame, puis te donner une "table de conversion" après:
* Grand angle/Ultra Grand angle = en dessous de 35mm -> Ca englobe tres large. Tres marrant a utiliser au debut (tout rentre dans le cadre), mais finalement assez technique et complexe d'utilisation a la longue (risque de surcharger l'image avec des éléments n'apportant rien)
* Focale standard = 50mm -> Ca corresponds +/- a la vision humaine
* Focale passe partout = 28 a 40mm -> ca permet de tout faire. Avantage, généralement ces optiques sont compactes
* Teleobjectif = a partir de 80mm -> Communément appelé "zoom", ca permet d'aller chercher un détail assez loin, mais surtout d'épurer ses images (on choisi ce qui va rentrer dans le cadre, et rien d'autre).

Exemple de "triplette" en Full Frame:
16-35 pour l'UGA
24-70 ou 24-105 pour le transtandard
70-200 ou 100-400 pour le tele
Beaucoup rajoutent un objectif qui ouvre (avec un f/ petit), tel un 50/1.4, ce qui permet de récupérer de la lumière la ou il n'y en a pas beaucoup ou de "flouter l'arrière-cousin plan" sans devoir trop se casser la tete. Mais c'est généralement plutôt cher et plutôt gros/lourd des qu'on s'éloigne des f/1.8

Pour avoir une équivalence en APS-C (comme ton Canon 550D et les Fuji X, par exemple), il faut diviser par 1.5 ou 1.6.
Une triplette pour l'APS-C consistera donc en (exemple en Canon):
10-18 ou 10-22 pour l'UGA
18-55 ou 18-135 pour le transtandard
55-250 pour le tele.
Tiens, c'est ta config Tres bon pour commencer, ca permet de couvrir a peu près tout sauf les situation de basse luminosité (et c'est ce qui te pose problème apparement). Pour les basse luminosités, regarde ce qui se fait en f/2.0 ou f/1.8 (Canon 35/2, Canon 50/1.8 )

Pour l'equivalance en m4/3 (gamme Pana G ou Olympus), il faut diviser par 2: 7-14 pour l'UGA, 12-40 pour le transtandard et 35-100 pour le tele...

Attention, les capteurs APS-C et surtout m4/3 étant plus petits, tu vas "perdre" en luminosité (un capteur plus petit recupere moins de lumière au total) et gagner en profondeur de champs pour une ouverture équivalant.
En gros, pour vulgariser, entre chaque format tu as +/- 1 stop d'écart:
Un 50/2.0 en FF = +/- un 35/1.4 en APS-C = +/- un 25/1.0 en m4/3.

Je sais, ca fait beaucoup d'info a retenir, mais n'hesite pas relire plusieurs fois.
(Pour les puristes, j'ai énormément vulgarisé, on est la pour aider)

Merci ulmar.

Je confirme, les Fuji sont vraiment sympas
Pas sur que tu y gagnes beaucoup en compacticite, mais par contre en plaisir d'utilisation ca va bien changer!

Mais dommage de revendre tous tes Canon, tu es plutôt pas mal equipée et c'est un kit tres polyvalent que tu as. Un switch coute toujours tres cher (tout revendre d'occas puis tout racheter, souvent en neuf), donc sauf impératif je le déconseille..

Merci encore pour toutes ces informations, je saisis mieux le fonctionnement et surtout les caractéristiques à prendre en considération pour le choix de l'objectif.

Dans ce cas, je vais peut être garder mon canon pour ses performances (j'ai effectivement vu qu'à la revente, ça ne valait pas grand chose par rapport à l'investissement de départ) et compléter par un petit 4/3 avec un objectif passe partout (mais plus léger que le 12-40mm) pour prendre l'un ou l'autre en fonction des besoins.

Merci encore.

[Nikojorj]

Généralement, je rencontre un problème de flou de bougé et de bruit.

Sur le flou de bougé, la stab capteur Olympus permet nettement plus de marge (2 diaphs environ?) que l'IS Canon, par contre côté bruit il y a entre 1/2 et 1 diaph de différence à l'avantage de l'APSC ; globalement, on y gagne.

[Julian]

Non, je n'en ai pas et jamais testé à vrai dire.

C'est un pan entier de la photo qui t'échappe.

[Julian]

Un peu de lecture.

https://profoto.com/fr/profoto-stories

[Nikojorj]

Après, le flash, c'est un peu comme la photo à la chambre j'ai l'impression : ça peut faire des choses superbelles quand c'est bien maitrisé, ça peut faire comprendre pas mal de choses sur l'éclairage et la lumière qui est notre matière première, mais c'est complexe et ça peut aussi être l'occasion d'engloutir plein de sous et d'énergie à faire des bouses si ce n'est pas maitrisé...

[ulmar]

+1 Nik
J'ai bien galéré avec les flashs au début (et encore maintenant parfois)

Par contre un simple cobra dirigé vers le plafond donne souvent de bons résultats sans transformer les convives en fromages blancs aveugles
(ma recette à moi c'est puissance minimale en manuel et appareil réglé à -1 en correction d'expo, je ne sais pas du tout si c'est "bien ou mal", mais ça ne me réussit pas trop mal)

[Arnaud17]

L'utilisation et destination des images peuvent aussi aider à déterminer vers quoi il est utile de s'orienter.

[Parkine13]

Sur le flou de bougé, la stab capteur Olympus permet nettement plus de marge (2 diaphs environ?) que l'IS Canon, par contre côté bruit il y a entre 1/2 et 1 diaph de différence à l'avantage de l'APSC ; globalement, on y gagne.

Merci pour cette information je pense qu'il faut aussi que j'adapte certains réglages pour limiter ces faiblesses

[Parkine13]

Un peu de lecture.

https://profoto.com/fr/profoto-stories

Merci je vais regarder ça

[Parkine13]

L'utilisation et destination des images peuvent aussi aider à déterminer vers quoi il est utile de s'orienter.

J'aime beaucoup voyager, et je fais, pour chacun des voyages, un book photos qui permet de retracer l'intégralité du voyage, la personnalité du pays...

J'aime bien photographier les paysages principalement, capter l'ambiance d'une ville, les animaux rencontrés etc.

C'est pour cela que je recherchais un objectif assez polyvalent

[Arnaud17]

J'aime beaucoup voyager, et je fais, pour chacun des voyages, un book photos qui permet de retracer l'intégralité du voyage, la personnalité du pays...

J'aime bien photographier les paysages principalement, capter l'ambiance d'une ville, les animaux rencontrés etc.

C'est pour cela que je recherchais un objectif assez polyvalent

Je possède, entre autres, le 18-135 dont d'autres ont déjà parlé, il est excellent en tant qu'optique à tout faire.
Tu as déjà parlé du poids à trimballer, mon 18-135, avec bouchons et pare soleil, fait 513 grammes.