Catalogue lightroom qui bloque à l'import

[lucha]

Bonjour j'ai un problème avec mon catalogue lightoom principal.
Celui-ci plante régulièrement à l'import de nouvelles photos (que cela soit à partir d'une carte ou d'un dossier, d'une synchro...)
cela m'oblige donc a redemarrer le catalogue et à réimporter les photos non importées ainsi dessuite... evidement la perte de tps est enorme mais en plus il me met vraiment le bor... dans les dossiers en créant des dossiers tmp, en réimportant des fichiers en leur rajoutant l'extension -2.
Evidement j'ai lancé à plusieurs reprises l'optimisation du catalogue. J'ai même crée un nouveau catalogue vierge dans lequel j'ai réimporté le catalogue sus nommé...
rien n'y fait... étonament mes autres catalogues n'ont pas ce problème...
Cela peut il venir du nombre de photos (+100 000) je ne le pense pas
je suis sous OSX avec la dernière version de lightroom.
Une idée ?
merci d'avance, Lucha

[Nikojorj]

Une idée très en vrac : s'il y a déjà des doublons, la routine de recherche de doublons se prend les pieds dans le tapis?

[tkosak]

En principe, une base de données très chargée ne réagit pas comme ça. (et le catalogue de LR n'est rien d'autre qu'une base de données!...) En général les performances se dégradent plus ou moins rapidement et c'est tout. Mais des personnes un peu plus compétentes en matière de BdD pourront être plus précis que moi...
Je penche plus pour une question de saturation de disque (pas de place quelque part, en particulier pour le cache? prémices d'une panne de disque dur? autre chose?) ou un problème matériel sournois. Ou alors c'est un bug de la dernière version de LR!..... 

Si tu as du temps et de la place, je te suggère deux tests (certainement très longs!). Le premier serait d'exporter ton gros catalogue vers un autre. Le deuxième serait, à partir d'une copie d'un de tes autres catalogues, de le saturer jusqu'à plus de 100000 photos en important les images du gros catalogue à partir du disque, pas à partir du catalogue.... on ne sait jamais.
Je ne suis pas sûr du tout que ça mettra quelque chose en évidence, mais...

edit : l'idée de Nikojorj n'est surtout pas dénuée de bon sens! Il y a une case à cocher pour les doublons : dans quel état est-elle?

[lucha]

Merci pour vos pistes !
concernant l'importation dans un autre catalogue c'est deja fait cela n'a rien resolu.
Je vais voir cette histoire de doublons et je reviens vers vous.
++ Lucha

[tkosak]

Merci pour vos pistes !
concernant l'importation dans un autre catalogue c'est deja fait cela n'a rien resolu.
Je vais voir cette histoire de doublons et je reviens vers vous.
++ Lucha

Si j'ai bien lu ton premier post, tu as importé les images dans un catalogue vierge. Mais à partir du disque dur, comme si c'était de nouvelles images, ou par "importer depuis un catalogue"? Du point de vue pratique de l'utilisateur, ça revient au même, à peu de choses près. Par contre pour l'informaticien ça peut faire (éventuellement) une grosse différence.
Quand tu dis que ça n'a rien résolu, qu'entends-tu par là précisément? Que le nouveau catalogue s'est mis à planter de la même façon? As-tu remarqué à partir de combien d'images? Un autre détail auquel je ne pense pas?

Tiens, je vais lancer un test sur mon PC cette nuit : j'ai à peu près le même nombre de photos que toi, mais je suis sur PC Et LR 6.14. On voira bien ça que ça dit : tant que c'est la machine qui bosse.... 

[lucha]

alors effectivement j'ai ne pas importer les doublons coché dans la boite de dialogue d'import.
ca peut venir de la ? je pensais que cette case permettait de ne pas importer des images presentes deja dans le catalogue (c'est plutot l'option nouvelle photo dans le tri des vignettes qui fait ca non ?
Bon en cette periode je rempli pas trop les cartes pour tester plus profondement :-)
ps : j'ai importe depuis un catalogue par le disque j'ai peur de perdre des reglages meme si j'ecris les xmp dans un fichier annexe.
++ Lucha

[tkosak]

alors effectivement j'ai ne pas importer les doublons coché dans la boite de dialogue d'import.
ca peut venir de la ? je pensais que cette case permettait de ne pas importer des images presentes deja dans le catalogue (c'est plutot l'option nouvelle photo dans le tri des vignettes qui fait ca non ?

C'est exactement ça.

ps : j'ai importe depuis un catalogue par le disque j'ai peur de perdre des reglages meme si j'ecris les xmp dans un fichier annexe.

Le test que je suggérais, c'est catalogue ouvert, tu importes un plein wagon de fichiers en les désignant sur le disque dur (menu "Importer des photos et des vidéos") et non pas "importer depuis un autre catalogue". De toute façon, c'est juste pour faire un test et essayer de comprendre ce qui se passe, donc si tu perds des infos, c'est pas trop grave dans la mesure où tu as gardé les autres catalogues.

Bon, je configure mon bazar sur le PC pour faire tourner ce soir chez moi.

[Nikojorj]

Dans tes différents catalogues, tu as plusieurs fois la même photo (ie 1 photo se retrouve dans plusieurs catalogues), ou bien?

Si oui, et si tu arrives à tout consolider dans un seul catalogue, ça sera peut-être plus simple...

[tkosak]

Dans tes différents catalogues, tu as plusieurs fois la même photo (ie 1 photo se retrouve dans plusieurs catalogues), ou bien?

Si oui, et si tu arrives à tout consolider dans un seul catalogue, ça sera peut-être plus simple...

Je me pose la même question pour chez moi, et je crains un ralentissement du bidule : aucun système de gestion de base de données n'est insensible au volume ingurgité...
Donc plus simple à gérer pour l'utilisateur, mais potentiellement plus lourd/long à gérer pour la machine.

[tkosak]

Bon, essai en cours, on va attendre que la machine digère tout ça. D'abord créé un catalogue vide, importé environ 16 000 images, puis lancé une grosse importation de 187 367 images (doublons compris dans ce nombre? je ne sais). Les "exifs" du test : LR 6.14 sous windows 10, quasiment que des fichiers raw dont une grosse majorité avec un .xmp. La machine est toute neuve, core i7, plein de RAM tout partout (32Go je crois), disque SSD, photos sur un externe via USB 3.0.
On verra à la fin de l'importation qu'est-ce qu'il aura ingurgité.

[jesus]

Bon, essai en cours, on va attendre que la machine digère tout ça. D'abord créé un catalogue vide, importé environ 16 000 images, puis lancé une grosse importation de 187 367 images (doublons compris dans ce nombre? je ne sais). Les "exifs" du test : LR 6.14 sous windows 10, quasiment que des fichiers raw dont une grosse majorité avec un .xmp. La machine est toute neuve, core i7, plein de RAM tout partout (32Go je crois), disque SSD, photos sur un externe via USB 3.0.
On verra à la fin de l'importation qu'est-ce qu'il aura ingurgité.

Une machine neuve avec un i7 ?
Je pensais que cela ne s'achetait plus avec les excellents résultats des Ryzens.
Avant de me poser des questions sur les catalogues, je vérifierai qu'il n'y a pas de problème ailleurs, la mémoire, de la place sur les DD, truc pouvant interférer avec LR.

[lucha]

Avant de me poser des questions sur les catalogues, je vérifierai qu'il n'y a pas de problème ailleurs, la mémoire, de la place sur les DD, truc pouvant interférer avec LR.

Je ne pense pas que cela soit matériel car ce catalogue récalcitrant je l'ai passe sur un DD externe (ssd) et j'y travaille actuellement sur mon Labtop à la maison et j'ai le même problème (toutes les photos sont stockées depuis récemment sur un DD unique de 6TO (auparavant elles étaient éparpillées sur plusieurs disques.

je viens d'essayer d'importer une carte en décochant les doublons mais du coup toutes les photos sont "importables" trop la galère à gérer ça.

[tkosak]

Je ne pense pas que cela soit matériel car ce catalogue récalcitrant je l'ai passe sur un DD externe (ssd) et j'y travaille actuellement sur mon Labtop à la maison et j'ai le même problème (toutes les photos sont stockées depuis récemment sur un DD unique de 6TO (auparavant elles étaient éparpillées sur plusieurs disques.

je viens d'essayer d'importer une carte en décochant les doublons mais du coup toutes les photos sont "importables" trop la galère à gérer ça.

Résultat de mon test de cette nuit : LR 6.14 a ingurgité 16 000 puis 186 637 fichiers. Il m'en a rejeté 16, manifestement corrompus (Photos, toshop et FastStone ne savent pas ouvrir...) donc B..... de M.... il va falloir chercher d'où ça vient : manifestement pas de LR.
Pas encore testé les performances de ce nouveau catalogue, pas encore vérifié le dédoublonnage.
Conclusion temporaire : soit LR a ramassé un mauvais bug après la 6.14 (pas impossible du tout, mais faut tester), soit ça vient du disque dur externe (peu probable, mais...). Logiquement c'est l'un des deux.

[lucha]

Résultat de mon test de cette nuit : LR 6.14 a ingurgité 16 000 puis 186 637 fichiers. Il m'en a rejeté 16, manifestement corrompus (Photos, toshop et FastStone ne savent pas ouvrir...) donc B..... de M.... il va falloir chercher d'où ça vient : manifestement pas de LR.
Pas encore testé les performances de ce nouveau catalogue, pas encore vérifié le dédoublonnage.
Conclusion temporaire : soit LR a ramassé un mauvais bug après la 6.14 (pas impossible du tout, mais faut tester), soit ça vient du disque dur externe (peu probable, mais...). Logiquement c'est l'un des deux.

Merci bcp de ton aide  !
moi aussi de mon coté je fais des tests
++ Lucha

[lucha]

Bonjour juste pour revenir avec des news, j'ai testé d'importer en renommant mes fichiers (rajout de la date) ca a l'air de passer à voir à l'usage.
Cdlt Lucha

[tkosak]

Suite (et fin parce qu'il y en a marre...) de mon test de gros volume d'images sous LR 6.14.
J'ai fini par lui faire ingurgiter 268 512 images au total (82% de raw et dng, 22% jpeg, le reste en psd, tiff et vidéo) sans incident notoire.
A l'ouverture du catalogue, c'est trèèèès long (plus d'une minute entre le clic d'ouverture et le moment où il "me donne la main"), un tri sur un critère de métadonnées, c'est encooooore beauuuuuuucoup plus loooooong. Pour tenter (espoir...) d'accélérer le truc, j'ai lancé "Créer des aperçus standards" pour tout le monde : au bout de plus de 15 heures de travail ininterrompu, il en a créé à peu près 22%.
Là, je jette l'éponge et mets fin au test. Le catalogue fait 3,52 Go. Ma config n'est pas la plus performante (fichiers sur disque externe USB3, catalogue sur disque interne pas SSD) mais pas asthmatique non plus.

Ma conclusion : en version 6.14 LR est capable d'absorber et gérer une grosse quantité d'images. Peut-être qu'en sollicitant fortement le logiciel on pourrait mettre en évidence des cas de plantage : ce n'est pas mon but, et bien que j'ai le temps en ce moment (...) je n'en ai pas la patience. Mais clairement, la productivité est en chute libre. Du coup, ceux qui disent qu'il faut tout mettre dans un seul catalogue, que c'est une aberration d'avoir la possibilité d'en avoir plusieurs (si, si, j'ai lu ça, sur chassimages!), eh bien je leur conseille de ne pas produire trop d'images!...
Pour info, sur le fatras d'images que j'ai importées, il y en a plein qui ne sont pas à moi et dont je n'ai rien à faire (par exemple importé les images d'une copie de page web...) et aussi des doublons que LR n'a pas repérés (même fichier du même nom, mais dans des répertoires différents : donc pour LR le doublon c'est "même nom et même répertoire"!...)

[jesus]

J'ai 300000 photos dans mon catalogue principal sans problème particulier, et il m'arrive d'importer de nombreuses photos en une seule fois.
Je n'ai jamais eu de plantage à l'importation.
Mais, il y a de nombreuses causes possibles, câble, mémoire, DD, plugin, ...
Ca fait de nombreux tests à faire.

[ChatOuille]

Bonjour et merci pour touts ces tests. Maintenant une question me vient à l'esprit concernant le test de Tkosak. Il parle d'avoir créé des aperçus standards. Je me demande ce que c'est exactement car habituellement je ne fais que des aperçus 1:1. C'est intéressant de créer des aperçus standards ? C'est un complément aux 1:1 ?
Merci

[Gérard B.]

Bonjour et merci pour touts ces tests. Maintenant une question me vient à l'esprit concernant le test de Tkosak. Il parle d'avoir créé des aperçus standards. Je me demande ce que c'est exactement car habituellement je ne fais que des aperçus 1:1. C'est intéressant de créer des aperçus standards ? C'est un complément aux 1:1 ?
Merci

Étonnant que vous posiez ces questions de puis le temps que vous intervenez sur le forum.
Les aperçus standards ne sont pas un complément aux 1:1 qui eux sont plein pot en définition. Avec les aperçus standards, on peut en définir les dimensions en pixels pour que cela corresponde à l'affichage de la carte graphique et de l'écran. Il y a aussi l'option de LR de lui demander de créer les aperçus standards automatiquement. Cela se fera avec sur base des composants détectés par LR.

[tkosak]

Bonjour et merci pour touts ces tests. Maintenant une question me vient à l'esprit concernant le test de Tkosak. Il parle d'avoir créé des aperçus standards. Je me demande ce que c'est exactement car habituellement je ne fais que des aperçus 1:1. C'est intéressant de créer des aperçus standards ? C'est un complément aux 1:1 ?
Merci

Gérard B. a répondu.
En complément : LR crée les aperçus standards par défaut, dès l'import, c'est d'ailleurs ce qui lui permet de modifier (aussi) la vignette qu'il te montre puisqu'au début il prend celle du fichier, puis en recalcule une autre à sa sauce.
Mais LR ne crée pas tous les aperçus standards directement. Il le fait pour toutes les images visibles à l'écran en mode grille, et celle que tu es en train de visionner (c'est pour ça qu'au début tu attends "un certain temps" avant d'avoir l'image). Quand tu importes un plein wagon de fichiers, il en reste toujours plein qui n'ont pas d'aperçu standard, donc à chaque fois tu attends le bon vouloir de LR. L'utilité de forcer LR à créer ces aperçus, c'est que d'une part tu peux le faire bosser à un moment où tu n'en as pas besoin, et d'autre part avoir les aperçus disponibles quand tu en as besoin.
Pour les aperçus 1:1 la mécanique est similaire : il crée l'aperçu quand tu zoomes l'image, ou alors quand tu lui demandes de le faire pour tout le monde.

[ChatOuille]

Étonnant que vous posiez ces questions de puis le temps que vous intervenez sur le forum.

Etonnant ?  Je ne suis pas maître en la matière mais un apprenti éternel. J'interviens, soit pour poser des questions soit lorsque je suis capable d'aider.

Merci aussi Tkosak. Si j'ai bien compris, les aperçus standard sont ceux qui montrent l'image au complet et en même temps permettent aussi d'afficher les vignettes. Normalement on n'a pas besoin de «forcer» ces aperçus. C'est bien ça ou j'ai mal compris ? D'habitude je force les 1:1 du dossier de travail pour accélérer la besogne car ma machine est un peu (beaucoup trop) vieille.

[tkosak]

Etonnant ?  Je ne suis pas maître en la matière mais un apprenti éternel. J'interviens, soit pour poser des questions soit lorsque je suis capable d'aider.

Merci aussi Tkosak. Si j'ai bien compris, les aperçus standard sont ceux qui montrent l'image au complet et en même temps permettent aussi d'afficher les vignettes. Normalement on n'a pas besoin de «forcer» ces aperçus. C'est bien ça ou j'ai mal compris ? D'habitude je force les 1:1 du dossier de travail pour accélérer la besogne car ma machine est un peu (beaucoup trop) vieille.

Oui c'est ça.
En fait, tu ne t'en aperçois pas (ou peu) quand tu importes peu de photos : LR s'occupe des images qui sont visibles à l'écran bibliothèque, et finit pas ignorer les autres. Quand tu viens sur des images qui n'ont pas d'aperçu standard, il les crée à ce moment là.
Par contre, quand tu forces la création des aperçus 1:1 il est possible que LR s'occupe aussi forfaitairement des standard. Là je ne sais pas et m'en fous un petit peu. 

[ChatOuille]

Par contre, quand tu forces la création des aperçus 1:1 il est possible que LR s'occupe aussi forfaitairement des standard. Là je ne sais pas et m'en fous un petit peu. 

Merci et compris. Justement c'était un peu le sens de ma question, bien que je ne l'aie pas exprimé expressément, si la création des aperçus 1/1 s'occupait en même temps des aperçus standard ou bien s'il convenait par la suite forcer les aperçus standard. Je vois donc que ce n'est pas nécessaire.

[tkosak]

Merci et compris. Justement c'était un peu le sens de ma question, bien que je ne l'aie pas exprimé expressément, si la création des aperçus 1/1 s'occupait en même temps des aperçus standard ou bien s'il convenait par la suite forcer les aperçus standard. Je vois donc que ce n'est pas nécessaire.

ça, c'est ta conclusion. Moi j'ai dit  que je ne sais pas. Par contre ça se fait automatiquement au fur et à mesure des besoins.

[ChatOuille]

ça, c'est ta conclusion. Moi j'ai dit  que je ne sais pas. Par contre ça se fait automatiquement au fur et à mesure des besoins.

Effectivement c'est ma conclusion mais elle est juste car j'ai fait des tests. Je comprends bien que tu ne t'intéresses pas au mode de création des aperçus standard, de même que je ne m'intéresse pas aux aperçus dynamiques car je travaille toujours avec des fichiers originaux. Gérard semblait être étonné de ma question car probablement pour lui elle est absurde. Elle est probablement absurde pour le commun des mortels mais dans mon cas particulier elle est pertinente car mon PC est très lent et le mode de création des aperçus compte pour moi.

Grâce à vos interventions et à mes tests, maintenant je peux vous assurer que la création des aperçus standard n'est pas un complément. Lorsqu'on force la création des aperçus 1:1, les aperçus standard sont créés d'office. Il n'est donc pas nécessaire de forcer la création des aperçus standard en sus.

Mon test le confirme. J'ai pris un dossier ancien dont j'étais sûr de ne pas y avoir touché depuis des années. J'ai juste affiché la page d'entrée sans scroller. Comme ça j'étais sûr de ne pas créer des aperçus standard via l'affichage. J'ai forcé la création des aperçus 1:1. Au total aprox. 2200 fichiers NEF de 40Mo de moyenne. Cela a duré aprox une dizaine d'heures. Au pif car après 4 heures j'étais à 40% et pour le reste j'ai laissé tourner la nuit.
Par la suite j'ai forcé la création des aperçus standard. Cela a duré 5 sec. Cela montre que les aperçus standard avaient déjà été crées lors de la création des 1:1.

[tkosak]

Effectivement c'est ma conclusion mais elle est juste car j'ai fait des tests. Je comprends bien que tu ne t'intéresses pas au mode de création des aperçus standard, de même que je ne m'intéresse pas aux aperçus dynamiques car je travaille toujours avec des fichiers originaux. Gérard semblait être étonné de ma question car probablement pour lui elle est absurde. Elle est probablement absurde pour le commun des mortels mais dans mon cas particulier elle est pertinente car mon PC est très lent et le mode de création des aperçus compte pour moi.

Grâce à vos interventions et à mes tests, maintenant je peux vous assurer que la création des aperçus standard n'est pas un complément. Lorsqu'on force la création des aperçus 1:1, les aperçus standard sont créés d'office. Il n'est donc pas nécessaire de forcer la création des aperçus standard en sus.

Mon test le confirme. J'ai pris un dossier ancien dont j'étais sûr de ne pas y avoir touché depuis des années. J'ai juste affiché la page d'entrée sans scroller. Comme ça j'étais sûr de ne pas créer des aperçus standard via l'affichage. J'ai forcé la création des aperçus 1:1. Au total aprox. 2200 fichiers NEF de 40Mo de moyenne. Cela a duré aprox une dizaine d'heures. Au pif car après 4 heures j'étais à 40% et pour le reste j'ai laissé tourner la nuit.
Par la suite j'ai forcé la création des aperçus standard. Cela a duré 5 sec. Cela montre que les aperçus standard avaient déjà été crées lors de la création des 1:1.

Pour ton test, est-ce que le dossier ancien était déjà importé dans LR, ou bien tu l'as fait pour le test?

[ChatOuille]

Il était déjà importé en 2012, mais je n'ai jamais travaillé avec. Si tu insinues que les aperçus standard auraient déjà été créés, alors à quoi ça sert l'option qui permet de forcer la création de ces aperçus ? A l'importation je ne crée jamais d'aperçus mais uniquement au moment où je vais travailler sur un dossier, je force la création.

[tkosak]

Il suffit que tu affiches une pages de vignettes de ton dossier pour qu'il fasse des aperçus standard. Et va savoir ce qu'il est capable de faire en arrière-plan à l'insu de ton plein gré. Ton test n'est donc pas probant.
L'utilité de cette possibilité de forcer les aperçus standard, c'est que tu sais à quel moment il les a faits.

[ChatOuille]

Non, je confirme. Je viens de faire le test inverse, bien que je n'ai pas été jusqu'au bout. J'ai ouvert un dossier de la même époque qui contenait 2375 fichiers NEF. Je l'ai laissé ouvert un certain temps mais sans jamais scroller. Puis j'ai demandé de forcer les aperçus standard. Après une trentaine de minutes il avait fait deux fois rien. Il avait l'air de partir à la même vitesse lente que pour les aperçus 1:1. Evidemment je ne sais pas si dans le cas précédent il a créé les aperçus standard parce que je lui ai demandé de créer les 1:1 ou parce qu'il est resté 10 heures activé. Je ne sais pas non plus si en lui demandant de créer les standard, il va créer aussi les 1:1 en même temps. Mais peu importe. Ce qui compte est que si je lui demande de créer les 1:1 (comme je fais d'habitude) il va créer en même temps les standard.

[Gérard B.]

Effectivement c'est ma conclusion mais elle est juste car j'ai fait des tests. Je comprends bien que tu ne t'intéresses pas au mode de création des aperçus standard, de même que je ne m'intéresse pas aux aperçus dynamiques car je travaille toujours avec des fichiers originaux. Gérard semblait être étonné de ma question car probablement pour lui elle est absurde. Elle est probablement absurde pour le commun des mortels mais dans mon cas particulier elle est pertinente car mon PC est très lent et le mode de création des aperçus compte pour moi.

Je n'ai jamais dit que votre question était absurde mais que j'étais étonné que vous posiez la question vu votre assiduité à intervenir sur ce forum. Je pensais (mal) que vous auriez déjà lu des interventions à ce sujet.
Voici une copie d'écran avec les possibilités de création d'aperçus. Comme votre PC n'est plus tout frais, je vous conseillerais d'importer les aperçus avec une taille minimale. Ensuite au besoin , pour une séries de photos que vous souhaitez travailler, vous activez en mode bibliothèque la création d'aperçus 1:1. Une fois le travail terminé vous les supprimez.

[Zaphod]

Personnellement j'ai de la place sur le disque sur lequel j'ai mis le catalogue, donc je ne vois pas l'intérêt de détruire les aperçus 1:1.
Vu le temps que ça prend à reconstruire...

[Gérard B.]

Personnellement j'ai de la place sur le disque sur lequel j'ai mis le catalogue, donc je ne vois pas l'intérêt de détruire les aperçus 1:1.
Vu le temps que ça prend à reconstruire...

Oui quand on a de la place. J'ai environ 200 000 photos et mon catalogue pèse 163 Go pour le dossier Lightroom Catalog Previews.lrdata et 4,5 Go pour le catalogue.
Mon SSD avec Lr et système à 500 Go de capacité. Au début, je ne faisais pas attention.

[ChatOuille]

Merci Gérard,
Tout cela est déjà géré, mais je me suis peut-être mal exprimé. Mon inquiétude était de savoir s'il fallait forcer la création des aperçus standard en complément ou s'ils étaient déjà créés en même temps que les aperçus 1:1. Pour moi la gestion des aperçus standard n'est toujours pas claire.

Ma conclusion car je viens d'effectuer un dernier test :

J'ai démarré LR et je l'ai laissé largement 3 heures activé sur le dossier d'hier contenant 2375 fichiers NEF de ±40Mo. Toujours sans scroller ou faire quoi que ça soit.

Au bout de ces 3 h, j'ai demandé de forcer la création des aperçus standard de ce dossier. Il n'avait pas avancé d'un pouce. J'ai laissé faire pendant une demi-heure et il n'avait avancé qu'autour de 4% (pourtant j'avais démarré l'opération hier).

Cela prouve que ces aperçus ne sont pas créés d'office, mais uniquement lors qu'on visionne ou lorsqu'on force la création des aperçus 1:1 (éventuellement dans d'autres cas que je ne connais pas).

J'ai dit que pour les aperçus standard ce n'est pas clair car on ne sait pas quand ils disparaissent. Il semble bien qu'au bout d'un certain temps (plutôt d'un temps incertain) ils sont effacés car lorsque j'ai ouvert des dossiers anciens avec lesquels j'avais déjà travaillé, les aperçus standard ne sont plus là... En revanche on ne peut pas les effacer manuellement (sauf si on efface le fichier qui contient ces données) comme c'est le cas pour les 1:1.
Je trouve aussi dommage que les aperçus 1:1 on peut les conserver pendant 1 mois ou toujours, mais rien entre les deux. Comme je suis assez lent, il se peut que je travaille sur un dossier pendant 2 ou 3 mois.

[Zaphod]

Oui quand on a de la place. J'ai environ 200 000 photos et mon catalogue pèse 163 Go pour le dossier Lightroom Catalog Previews.lrdata et 4,5 Go pour le catalogue.
Mon SSD avec Lr et système à 500 Go de capacité. Au début, je ne faisais pas attention.

163 Go pour les previews systématiquement supprimés au bout d'une semaine, oui ça fait beaucoup.
Moi j'ai choisi "jamais" et mon dossier fait 150 Go. Mais je n'ai "que" 60000 photos.

[Gérard B.]

163 Go pour les previews systématiquement supprimés au bout d'une semaine, oui ça fait beaucoup.
Moi j'ai choisi "jamais" et mon dossier fait 150 Go. Mais je n'ai "que" 60000 photos.

Attention, ce sont les aperçus 1:1 qui sont supprimés après une semaine quand il y a sauvegarde et contrôle d'intégrité du catalogue. Les aperçus standards restent.

[ChatOuille]

Oui, c'est bien ça. Mais on ne sait pas pour combien de temps il restent car je remarque que les anciens ont disparu.

Tant qu'on y est pourquoi ne pas poser une question (ne vous étonnez pas). Le fichier (ou dossier, je ne sais plus) preview.lrdata contient tous les aperçus, c-à-d les standard+les 1:1+ les dynamiques?
Merci.

[Zaphod]

Attention, ce sont les aperçus 1:1 qui sont supprimés après une semaine quand il y a sauvegarde et contrôle d'intégrité du catalogue. Les aperçus standards restent.

Oui, mais quand les aperçu 1:1 manquent... le logiciel est quand même nettement ralenti.
Donc je ne vois pas l'interêt (pour moi) de les supprimer automatiquement d'autant que je traite parfois mes photos sur des délais largement supérieurs à une semaine.

[tkosak]

Oui, c'est bien ça. Mais on ne sait pas pour combien de temps il restent car je remarque que les anciens ont disparu.

Tant qu'on y est pourquoi ne pas poser une question (ne vous étonnez pas). Le fichier (ou dossier, je ne sais plus) preview.lrdata contient tous les aperçus, c-à-d les standard+les 1:1+ les dynamiques?
Merci.

Les aperçus dynamiques sont dans Smart Previews.lrdata

[Gérard B.]

Oui, mais quand les aperçu 1:1 manquent... le logiciel est quand même nettement ralenti.
Donc je ne vois pas l'interêt (pour moi) de les supprimer automatiquement d'autant que je traite parfois mes photos sur des délais largement supérieurs à une semaine.

On peut les faire recréer au besoin. On lance la commande, on va se faire un café ou prendre une bière et on peut démarrer le travail. Après chacun fait qu'il l'entend suivant les performances de son matériel.

[Zaphod]

Personnellement, vu ma machine j'ai le temps de boire une bonne dizaine de café.
Donc quand ils sont générés, je les garde.
Si la place disque vient à manquer, j'aviserai. J'ai acheté il y a quelques années en méga soldes un SSD de 500 Go tout exprès pour Lightroom, son catalogue et son cache, j'en profite.

Je trouve Lightroom globalement performant (le traitement d'une image est fluide), sauf pour la génération de ces previews, qui est lente, et qui nuit considérablement à l'usage du soft s'ils ne sont pas générés.
Mais c'est juste mon choix perso - je ne veux pas faire et défaire continuellement ces aperçus 1:1.
Pour bien faire, il faudrait que je change ma machine qui date, mais elle ne rame pas encore suffisamment pour que j'ai le courage de me relancer dans une config.

[ChatOuille]

Les aperçus dynamiques sont dans Smart Previews.lrdata

Oui, j'ai posé la question trop tôt car j'ai trouvé. Comme je n'avais pas des dynamiques, j'en ai créé pour voir et c'est bien ça. Par la suite je l'ai effacé.

Maintenant il me reste savoir si les standard et les 1:1 se trouvent ensemble dans le même dossier preview.lrdata. Je pense que c'est probable.

Oui, mais quand les aperçu 1:1 manquent... le logiciel est quand même nettement ralenti.

Ça c'est évident, mais je me demande aussi si un excès d'aperçus 1:1 (vieillis) ralentit aussi la machine du fait que la recherche doit se faire sur un nombre de données trop conséquent, surtout lors qu'on ne dispose pas de SSD comme moi. Au niveau espace disque je n'ai pas de problème pour garder les aperçus, mais je me pose la question au niveau performance.

Pour l'instant, profitant du confinement, je suis occupé d'une part au nettoyage des disques photo (c'est un sacré boulot) et d'autre part de la création de mon nouveau site web.

[lucha]

desole j'ai laissé filer le fil et j'avais pas vu qu'il avait continué a vivre (a priori un peu a cote du sujet initial mais tjs interressant.)
en fait j'ai eu quelques succes en renommant à l'import (rajout de la date au nom de fichier) mais il faut se rendre à l'evidence cela ne résout pas mon problème... tjs des blocages a l'import, ca peut etre l'import de une photo comme de 300... franchement c'est assez rageant et la perte de tps est énorme. j'ai glisse ce catalogue sur un dd externe afin de le tester sur mon autre ordi et tjs pareil... mes autres catalogues pas de probleme.
J'ai aussi teste avec un lecteur de carte au lieu d'utiliser le lecteru integre a mon imac, idem...
je vois pas trop la solution...

[ChatOuille]

j'ai glisse ce catalogue sur un dd externe afin de le tester sur mon autre ordi et tjs pareil... mes autres catalogues pas de probleme.
J'ai aussi teste avec un lecteur de carte au lieu d'utiliser le lecteru integre a mon imac, idem...
je vois pas trop la solution...

Si j'ai bien compris, c'est ton catalogue qui est pourri. Tu as deux solutions :
- Si tu disposes d'une copie de sauvegarde d'un catalogue ancien, utilise-la.
- Refaire ton catalogue à partir de zéro (pas du catalogue actuel). Cela prendra un certain temps, mais tu partiras de bon pied.

[albert-r]

j'ai glisse ce catalogue sur un dd externe afin de le tester sur mon autre ordi et tjs pareil... mes autres catalogues pas de probleme.
J'ai aussi teste avec un lecteur de carte au lieu d'utiliser le lecteru integre a mon imac, idem...
je vois pas trop la solution...

Si ça peut aider, d'autres en ont parlé (l'ont écrit) il vaut mieux partir de zéro, en important dans une nouvelle structure depuis un stock d'image (photos) se trouvant sur un DD Externe.

Perso, j'ai dans mon dossier /Images (suis sur Mac) le montage suivant

/Images/Lightroom ... qui contient tout sauf les photos, elles sont importées vers =>
/Images/Lightroom 1234 (nom libre mais clair) les photos sont dirigées vers ce dossier, classées par AAAA => AAAA-MM => AAAA-MM-JJ (numéro d'origine)
Ce qui importe à mes yeux, c'est que la manipulation, renommage et suppression doit impérativement se faire avec Lightroom, éviter de tripoter depuis le Finder.

Ces deux fichiers sont sur mon HD dans /Images/ Ces fichiers se retrouvent dans ma Time Machine et sur un DDE
J'y vois un avantage, le système réagit promptement même avec plus 100'000 photos, et ces photos je peux les reprendre avec un autre dérawtiseur, chose que j'ai faite avec Capture One.

[jesus]

Faire une réparation du catalogue ?

[lucha]

Refaire ton catalogue à partir de zéro (pas du catalogue actuel). Cela prendra un certain temps, mais tu partiras de bon pied.

Salut tu penses que je devrais créer un nouveau catalogue et re-glisser mes dossiers photos a l'interieur. je ne devrais rien perdre non ? vu que j'ai les xmp ecrit en fichier annexe
ou bien j'exporte les dossiers dans unnouveau catalogues avec l'option de lightroom ?
merci de vos reponses
PS moi ma structure est plutot simple, un dossier general (taf) et a l'interieur mes differents dossiers de clients.

[Nikojorj]

Salut tu penses que je devrais créer un nouveau catalogue et re-glisser mes dossiers photos a l'interieur. je ne devrais rien perdre non ? vu que j'ai les xmp ecrit en fichier annexe

Tu perds l'historique, les empilements et les copies virtuelles, au contraire d'Exporter en tant que catalogue (quoique pour l'historique je ne suis pas sûr qu'elle soit conservée dans ce dernier cas).

[lucha]

Salut j'ai tenté un export en tant que catalogue (bon presque 100 000 photos c'est long) mais je crois que je l'avais deja fait et que ca n'avait pas resolu le problème.
je vais tester demain ce nouveau catalogue dans le cas d'un nouveau disfonctionnement je partirai d'un catalogue vierge avec analyse des dossiers (ca va durer tres tres tres longtemps je pense car il va falloir qu'il reconstruise les apercus...
Merci de votre aide
++ lucha

[ChatOuille]

Faire une réparation du catalogue ?

Je crois qu'il l'avait fait sans succès. Ma méthode lorsqu'on a un problème en général est de commencer par le plus simple et moins agressif. Si on ne réussit pas il faut passer progressivement au plus compliqué et agressif. Parfois il faut repartir de zéro avec une perte énorme de temps (et de données).

[lucha]

Hello,
J'ai reconstruit un nouveau catalogue, fais quelques imports ca passe mais il me semble que je l'avais deja fait avant confinement, je crie donc pas victoire :-)

[PhR]

Bonjour j'ai un problème avec mon catalogue lightoom principal.
Celui-ci plante régulièrement à l'import de nouvelles photos (que cela soit à partir d'une carte ou d'un dossier, d'une synchro...)
cela m'oblige donc a redemarrer le catalogue et à réimporter les photos non importées ainsi dessuite... evidement la perte de tps est enorme mais en plus il me met vraiment le bor... dans les dossiers en créant des dossiers tmp, en réimportant des fichiers en leur rajoutant l'extension -2.
Evidement j'ai lancé à plusieurs reprises l'optimisation du catalogue. J'ai même crée un nouveau catalogue vierge dans lequel j'ai réimporté le catalogue sus nommé...
rien n'y fait... étonament mes autres catalogues n'ont pas ce problème...
Cela peut il venir du nombre de photos (+100 000) je ne le pense pas
je suis sous OSX avec la dernière version de lightroom.
Une idée ?
merci d'avance, Lucha

Bonjour Lucha,

J'ai eut le même problème l'été dernier fin aout .   J'étais alors sous Sierra sur un IMac 2015, et Lightroom en abonnement sous 8.13 si je me rappelle bien. Catalogue de  51000 photos.
J'ai contacté Adobe et je les ai laissé prendre la main sur le Mac. Ils ont fini par copier le catalogue pour le réparer. En vain , et ceci 2 fois. Et Adobe de conclure, catalogue vérolé, nous n'arrivons pas à le réparer.  Commencez un nouveau catalogue. !!
De que j'ai fait fin septembre, uniquement avec des photos nouvelles, jamais importées auparavant.  J'ai rapidement rencontré les mêmes problèmes en novembre.( 6000 photos dans le catalogue)
Du coup lorsque la version CC 9 est arrivée , je suis passée sous HighSierra et je l'ai installée. Pas de soucis depuis.

Pour autant, j'ai fait des essais d'import des deux catalogues vérolés vers la version CC9 (9.21 actuellement), ça ne fonctionne pas correctement. Même avec le petit catalogue de  6000 tof, ça ne va jamais au bout de l'import et ça me crée des triplicates, quadruplicates avec les extenions -3, -4.

Encore heureux que ces catalogues vérolés continuent de fonctionner hors import. 

PS : j'ai eut le même soucis, à un degré moindre sur sur mon MBP, que j'utilise juste pour des petites séries en fin d'évènement ( je suis photographe sportif et je transmet à différents media en fin de match).

[lucha]

Salut PhR
je vois que nous avons les mêmes problèmes ! je suis aussi a jour des systèmes OSX et Lightroom...
Mes soucis ne portent par contre que sur mon catalogue principal, mes catalogues de travail temporaires (un peu comme toi) fonctionnent parfaitement.
Le problème à repartir avec un nouveau catalogue c'est le jonglage entre les 2 au début marrant tant que le nouveau n'est pas trop chargé mais après comment se souvenir que tel reportage est sur le catalogue 1, ou 2... enfin je me comprend :-)
Pour le moment je croise les doigts la reconstruction à l'air de tenir le coup...
wait and see
Merci de vos réponses
++ Lucha

[PhR]

Ce qui interpelle dans cette histoire, c'est que Adobe n'a pas été capable de réparer  le catalogue  vérolé ,   et qu'il a fallu passer à la version 9 pour ne plus avoir de problèmes.  Je reste persuadé que ce sont les maj de l'été qui ont fichu le bazar.
Par contre , pas de soucis de gestion , car l'essentiel des images  est rangé par saison sportive, donc je retrouve tout assez facilement , quitte à modifier/rétablir les métadonnées qui ont été vérolées également au niveau date.

[ChatOuille]

comment se souvenir que tel reportage est sur le catalogue 1, ou 2... enfin je me comprend :-)

Je prône toujours pour la rigueur dans la structure des dossiers ainsi que pour les noms des fichiers. Je dirais la même chose si on a plusieurs catalogues.

[lucha]

on dira que j'ai ma propre rigueur :-)
en fait je classe par 1 client / 1 dossier et l'interieur un dossier par reportage.
merci de votre intêret
++ Lucha

[PhR]

Je prône toujours pour la rigueur dans la structure des dossiers ainsi que pour les noms des fichiers. Je dirais la même chose si on a plusieurs catalogues.

Le problème dans le cas présent, ce n'est pas tant la rigueur que l'on a. Le problème là, c'est qu'un catalogue parfaitement fonctionnel, se met soudainement à dérailler, sans que l'on sache pourquoi. ( enfin, je pense que les deux maj à 3 semaine d'intervalle en août dernier y sont pour quelque chose). Quand on n'arrive plus à importer correctement que ce soit à partir d'une carte , d'un DD externe ou d'un dossier sur le bureau, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de rigueur.  Et quand le système se met à te créer des duplicats, triplicats, quadruplicats, alors que la case 'ne pas importer des doublons est cochée, c'est pas un problème de rigueur.
Ce qui me géne le plus dans cette histoire, c'est quele SAV  Adobe se soit montré incapable de résoudre le problème.    sauf à passer à la version 9.

[lucha]

le problème des doublons et plus... dans des especes de dossiers tmp ca rend fou !  je te l'accorde

[ChatOuille]

Le problème dans le cas présent, ce n'est pas tant la rigueur que l'on a.

Je le sais, mais j'ai répondu parce qu'il dit qu'avec son type d'organisation il pourrait ne pas savoir dans quel catalogue se trouve une telle photo. Pour moi le contenu d'un catalogue doit être claire. S'il est corrompu et on n'arrive pas à le réparer il faut tout recommencer de zéro.

on dira que j'ai ma propre rigueur

Il n'y a pas des bonnes ou mauvaises manières. Je ne vais pas donner des leçons là-dessus. Chacun a sa propre organisation et ce qui compte est de retrouver rapidement les photos qu'on cherche.

[lucha]

Pas de souci ChatoOuille je blaguais ! :-)

[lucha]

bon...eternel recommencement ca buggue à nouveau va falloir que je change de strategie et me résigner à partir sur un catalogue à zero...
bonne journée
++ Lucha

[ChatOuille]

Cela me paraît la meilleure idée. A tout hasard, vérifie quand-même que tes dossiers et fichiers sont en ordre, car en cas de problèmes le nouveau catalogue pourrait avoir du mal à venir à bout. Je ne connais pas les tests chez Apple, mais bien chez Microsoft.

[jesus]

Est ce que le problème ne viendrait pas du système d'exploitation ?
Faudrait essayer sur un windows.
Une vérification des tables par un logiciel de base de donnée.
Supprimer les aperçus (virer le dossier) et les reconstruire si nécessaire.

[PhR]

Est ce que le problème ne viendrait pas du système d'exploitation ?
Faudrait essayer sur un windows.
Une vérification des tables par un logiciel de base de donnée.
Supprimer les aperçus (virer le dossier) et les reconstruire si nécessaire.

Comme je l'ai écrit plus haut, Adobe n'a pas été foutu de régler le problème, alors aller vérifier je ne sais quoi sur un PC alors que tu es Mac, franchement , tu me fais bien rigoler . 

[jesus]

Comme je l'ai écrit plus haut, Adobe n'a pas été foutu de régler le problème, alors aller vérifier je ne sais quoi sur un PC alors que tu es Mac, franchement , tu me fais bien rigoler . 

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle, il y a des différences de comportement dans les deux système, et des bugs différents.
Ce n'est pas un test compliqué à mettre en place et totalement inoffensif.