NX: Augmentation mémoire ou changement de processeur ?

bnbn · Novembre 13, 2008, 17:39:41

Bonjour,

sur mon PC j'ai actuellement un processeur Pentium 4 à 2,8 ghz (overclocké à 3 ghz) + 2x512Mo DDR 3200 (no mame) en dual channel.

sur cette config NX tourne de façon supportable, mais j'aimerai qu'il tourne plus rapidement.
Pour cela j'hésite entre changer la carte mère , processeur et mémoire ( budget 250 euros max) ou changer la mémoire de ma configuration actuelle (2x 1Go DDR400 de marque corsair ou crucial) afin d'overclocker à 3,3 ghz

Avec 250 euros, quels carte (avec carte graphique intégrée) + processeur + mémoire seront bien meilleurs (au moins 30% plus rapide pour NX) qu'un P4 à 3,3 ghz ?

Je précise que ce PC ne sert qu'au traitement photos + application bureautique ( jamais de jeux)

Merci d'avance

Nicolas Meunier · Novembre 13, 2008, 17:43:56

bonjour

j'ai un Q6600 et 8Go de RAM et 4 disque en Raid0 pour les photos et 2 disques en Raid 0 pour l'OS et 2 disques en Raid 0 pour le cache.

Le proc n'est JAMAIS exploité à fond. La RAM est pas mal sollciité mais pas à fond, mais en effet 1Go c'est pas assez, 2 ou 3 c'est mieux (8Go c'est du luxe inutile).

Des disques rapides ca aident bien.

cordialement
Nicolas

Jean-Claude · Novembre 13, 2008, 21:09:20

Je crains que l'ensemble de ce PC soit obsolète car avec NX c'est d'abord la vitesse de la carte mère qui est importante (le processeur va de pair avec la carte)

Maintenant avec 1 Go de RAM on ne peut plus de nos jour faire de la photo sérieusement; 2Go représente une taille vraiment minimale et 4Go une taille "normale".

Il m'est pourtant arrivé 1 ou 2 fois avec NX2 d'avoir le message mémoire insuffisante avec ma machine de équipée de 4Go !!! Il est vrai qu'il s'agissait de travaux spéciaux sur des plusieurs NEF de 27 Megapixel ouverts en même temps

STB · Novembre 13, 2008, 21:14:43

Citation de: nmeunier le Novembre 13, 2008, 17:43:56
bonjour

j'ai un Q6600 et 8Go de RAM et 4 disque en Raid0 pour les photos et 2 disques en Raid 0 pour l'OS et 2 disques en Raid 0 pour le cache.

Le proc n'est JAMAIS exploité à fond. La RAM est pas mal sollciité mais pas à fond, mais en effet 1Go c'est pas assez, 2 ou 3 c'est mieux (8Go c'est du luxe inutile).

Des disques rapides ca aident bien.

cordialement
Nicolas

çà fait huit DD çà ...
Pourquoi par deux ? (pour le cache ou l'OS)

bnbn · Novembre 13, 2008, 22:25:39

Bon en fait avec mon PC obsolète (P4 2.8 ghz 2x512 Mo DDR400 ) je travaille de la manière suivante:
- prise de vue en nef (au D300)
- vidage de la carte memoire sur le PC
- avec NX conversion des nefs au format web 1040x690 par batch (la c'est un peu longs mais pendant ce temps je prépare le repas

).
- et enfin travail des meilleurs nef (y en a pas beaucoup) un par un

Ainsi lorsque je travaille des nef de façon unitaire j'ai les temps suivants:
- ouverture d'un nef 25s ( disparition du logo "mis à jour de l'image en cours")
- application D-Lithing haute qualité 30s

je trouve ces temps tout à fait supportable (surtout comparés au scan de diapos ) mais si je peux gagner ( au moins 30 %) sur ces temps pour un petit budget ( < 250 euros ) je ferais l'effort. Sinon je ferai avec, car je n'ai pas envie d'investir dans du matériels hors de prix pour les si peu nombreuses photos correctes que j'arrive à faire .

Jean-Claude · Novembre 13, 2008, 22:47:13

S'il te faut de images WEB rapidement et sans post traitement supplémentaire pa rapport au brut de boitier il serait plus intéressant d'enregistrer dès la prise de vue un NEF + un JPEG petite taille.

Et s'il faut redimentionner des JPEG; sur NX ça prend 1s par vue pas plus

Par contre pour les NEF ça vaut le coups de grouper les vue semblables en ISO et types de retraitements dans View NX puis de leur appliquer des sets spécifiques par lot et mise en cache directement sur la table lumineuse de Capture NX.
Après le fignolage n'est plus qu'une petite formalité très rapide puisque le gros du boulot de post traitement est déjà réalisé et présent en cache

krisprols · Novembre 14, 2008, 11:01:03

J'ai a peu près la même config(p4 3.0 Ghz sur p4p800 avec 3 giga de ram sous xp). J'ai pas mal optimisé les dd avec un pour l'os, un où je vide les cartes/tri des nef(d300/d700) et un pour les caches(os, logiciels). Je trie sous view, développe les raw sous nx et fignole sous photoshop. Le passage de view à NX(jusqu'à fin de mise à jour) met environ 17-18s.

Pour avoir comparé à une machine toute récente avec carte mère au top, 4gb de ram(dont presque un pour faire tourner vista contre 120 méga pour xp), et core 2duo 8400(je me souviens plus de la carte mère) mais un seul disque dur et ben y-a pas de quoi fouetter un chat(14-15s pour ouvrir le nef sous NX). J'ai pas vu de différence significative entre les deux config pour les autres opérations. Il est clair que cette dernière est (très) handicapée par ce seul disque dur et que le processeur ne fait pas tant que ça dans les performances.

Dans ton cas, je pense que passer à 2giga de ram si xp(4 si vista) + l'ajout d'un disque externe(idéalement en firewire mai plus cher + un second genre 40gb qui ne coute rien pour les caches si ça tient dans ton budget) t'apportera un gain substantiel.
Après changer carte + processeur apportera encore un mieux à condition d'optimiser les disques(notamment en eSATA) mais ça dépassera ton budget.

Nicolas Meunier · Novembre 14, 2008, 11:50:12

Citation de: STB le Novembre 13, 2008, 21:14:43
çà fait huit DD çà ...
Pourquoi par deux ? (pour le cache ou l'OS)

Parceque ca decorrèle les travaux en cache de l'ecriture et lecture des photos sources.

bnbn · Novembre 14, 2008, 18:21:05

Merci krisprols (et merci aussi aux autres intervenants) , c'est vraiment l'info que je cherchais.
Je vais donc ajouté de 2x1Go de DDR ( crucial ou corsair ) sur ma carte P4P800 + un disque dur SATA supplémentaire et overclocker à 3,3 ghz. Cela devrait me permettre de tenir encore 2 ou 3 ans

Jean-Claude · Novembre 14, 2008, 18:38:19

Euh crisprols ouvrir un NEF brut de boitier (12Mpix 12bit de D2x) ça met sur ma machine environ 2-3 secondes et quand le fichier est optimisé lourdement avec mise en cache 4-5s et moins de 10s sans cache !

15s pour ouvrir un NEF c'est une machine pas assez homogène pour NX, et ce serait assez catastrophique sur un NEF brut !

Quand au processeur, ben mon 4 coeurs de course se charge souvent autour de 80% sur les 4 coeurs en parallèle lors de l'acquitement d'une nouvelle étape.
En comparant mon Duo Core d'il y a 3 ans, lui va allègrement au taquet 100% sur les deux coeurs dans la même situation.

Ce qui compte avant tout pour être rapide avec NX c'est une machine avec un bus ultra rapide (ça va de pair avec le proc performant) et de la RAM ultra rapide aussi, ainsi qu'un un système d'exploitation qui n'est pas alourdi par des dizaines d'applications inutiles à la photo.

krisprols · Novembre 15, 2008, 14:19:04

Salut Jean-Claude,
je comprends pas tout avec "nef brut" ça veut dire quoi ça?(un nef jamais ouvert donc pas en cache c'est ça?) Moi aussi le nef s'ouvre(s'affiche à l'écran)en 2-3s mais il faut encore une bonne dizaine de secondes pour que la mise à jour soit terminée(disparition du petit point d'exclamation jaune).
Si ta bécane fait ça(tout compris mise à jour et donc disparition du fameux point d'exclamation jaune) en 2-3s comme ma machine le fait en + de 10 après affichage, là ça m'intéresse d'avoir les références précises ta carte mère et de ton proc. Parce que même les derniers mac pro gonflés à bloc mettent aux alentours de 10 secondes pour faire ce que ma bécane fait en 6-7s de plus. Donc Cher pour le gain apporté. Par contre 2-3s tout compris là je suis bigrement intéressé!

arwed · Novembre 16, 2008, 20:49:33

Salut je me greffe sur le fil.
Je change de marque (canon->nikon).
Je reviens du salon de la photo où j'ai éét faire quelques images nef d'un d700.
j'ai installé l'eval de nx 2 sur mon ordi (pc athlon 64 3800+, 2.4ghz 2go de ram) et je trouve que ca galère pas mal comparé à DPP qui va super super vite.
sans compter que je tripote un peu les boutons de nx au hasard, je découvre le logiciel sans lire de mode d'emploi (que je n'ai pas lu non plus pour dpp). Je trouve que c'est moins instinctif pour le moment.
Faut-il un super processeur de dingue pour que ca soit fluide? Typiquement l'affiche 100% ou la comparaison original/image travaillée. J'ai l'impression que ca mets une éternité pour avoir l'affichage final...

Jean-Claude · Novembre 17, 2008, 18:38:09

Capture est instinctif mais c'est un instinct à part assez différent de celui des autre logiciels de post traitement.
Avec NX il faut suivre le Workflow propre à NX sinon on galère.

NX réclame effectivement un ordi balaize pour tourner vite, on peut s'en sortir avec un ordi moins puissant en désactivant la fonction "garder toutes les étapes actives" dans "Edition" "Préférences" "Général". Du coups on se retrouve dans une configuration galère ou il faut recocher manuellement toutes les étpaes de traitement quand on en retouche une mais l'ordi est moins sollicité. (comme du temps de NX1)

arwed · Novembre 17, 2008, 19:29:05

Citation de: Jean-Claude le Novembre 17, 2008, 18:38:09
Capture est instinctif mais c'est un instinct à part assez différent de celui des autre logiciels de post traitement.
Avec NX il faut suivre le Workflow propre à NX sinon on galère.

NX réclame effectivement un ordi balaize pour tourner vite, on peut s'en sortir avec un ordi moins puissant en désactivant la fonction "garder toutes les étapes actives" dans "Edition" "Préférences" "Général". Du coups on se retrouve dans une configuration galère ou il faut recocher manuellement toutes les étpaes de traitement quand on en retouche une mais l'ordi est moins sollicité. (comme du temps de NX1)

Ok je vais essayer ta manip, bien que je ne comprenne pas ce en quoi ca consiste

. J'ai horreur des mode d'emploi de logiciels.
Edit a l'instant : la fonction n'est pas cochée par défaut. ca tombe mal^^. sur mon portable c plus rapide (vista,3go, intel core t9300 2.5ghz, plus puissant que ma tour)

Jean-Claude · Novembre 18, 2008, 18:37:40

Si l'option est cochée on peut fignoler une étape en plein millieu du paquet de post traitement en bénéficiant de la mise à jour instantanée de l'ensemble du post traitement (il est recalculé en entier à chaque fois que l'on touche un seul paramètre de l'étape retouchée)

Si l'option est décochée, lors d'un fignolage d'une étape au millieu du paquet toutes les étapes suivantes sont déactivées pendant la mise au point et l'ordi ne recalcule le tout que quand on recoche les étapes en dessous

Comme l'option était déjà décochée il n'y a rien à gagner de ce côté là

amgam · Novembre 18, 2008, 18:57:07

Ce qui pourrait être facilement amélioré, c'est d'intégrer un bouton dans l'espace de travail pour activer/désactiver instantanément l'option "toutes les étapes actives", plutôt que de passer par les préférences
[at] +

contre jour · Novembre 24, 2008, 20:22:50

Bonjour.
Ils sont fous, sérieusement 15 s pour ouvrir une image ?
Ils sont fous.
J'envisage (envisageais) de changer mon D70 par un D300, avec mon ordi équipé d'un Athlon 2600+ et 1 G de mém je trouvais l'ouverture et le traitement de mes NEF un peu long.
Sérieusement, avec un D300 je dois changer de micro ? en plus ?
Je n'avais pas pensé à mon micro... Mon rêve s'écroule, sympa les gars de prendre soin de mon moral.

Patrick Rosuel · Novembre 24, 2008, 21:33:20

Peut-être une piste.
Je viens de changer mon PC. J'avais un AMd avant, config musclé, vieux de deux ans. NX ramait comme pas possible, plus que les personnes autour de moi en Intel. Donc, peut être que NX ,n'aime pas les processeurs AMD.
Je viens donc de changer de PC, passer chez Intel cœur, 4 G de Ram, évidemment, NX marche très bien maintenant. Mais ce n'est pas pour cela que j'ai changé d'avis sur NX. Pour moi c'est un soft écrit avec les pieds, et encore je suis gentil .