Chasseur d'images n°420

[Gibus3133]

- Sauf erreur, la base d'une langue est semble-t-il sa version orale.

- Toujours sauf erreur, l'écriture est une interprétation qui suit le langage parlé. La phonétique permettant d'interpréter et de faire le lien pour que la version écrite soit correctement prononcée à l'oral.

- Concernant l'écriture inclusive, le seul juge de paix sera la rue et le quotidien. La volonté d'égalité femme / homme est tout à fait louable mais est ce que cette évolution passera (ne serait-ce que partiellement) par l'écriture inclusive, là est toute la question. En toute logique, si cette écriture est réellement adoptée un jour par le plus grand nombre, alors cela se traduira (d'une façon ou d'une autre) dans la façon orale de s'exprimer.

Tant que ce n'est pas le cas, l'écriture inclusive restera la source d'un sujet à débats animés (et sans fin) avec ses défenseurs et ses opposants...

[INDI]

Je ne suis pas pour simplifier la langue mais pour qu'enfin elle reflète un véritable égalité dans le traitement des sexes! Ce qui n'est pas le cas ici...Quand on apprend à l'école, à des enfants que la présence d'un seul homme dans une assemblée de femmes suffit pour accorder au masculin, que croyez-vous qu'il se passe dans la tête de nos enfants? Inconsciemment, on distille le fait qu'un homme est plus important qu'une femme et même une infinité. Alors après qu'on vienne nous parler d'égalité me fait un peu rire. Et ne parlons pas de la représentation des femmes dans les religions...
Tu parles de simplicité et bien simplifions pour le genre féminin ce serait une preuve de modestie des hommes.
Opticien, c'est toi qui semble inverser les rôles et qui souhaite surtout pas que la situation évolue et si nous voulons que la langue française reste vivante cela signifie qu'elle doit évoluer et vivre avec son époque.

Comment peut-on penser ou imaginer des choses pareilles en 2020, je trouve personnellement cela incroyable
Le libre arbitre et l'éducation, vous connaissez ?

[Opticien]

une partie que l'on mélange avec le genre masculin et qui, dans d'autres langues, est le neutre, est en français le genre non-maqué  ........................................

Oups!    1000 excuses: il fallait bien sûr lire:  le genre non-marqué !!!!!!

[Verso92]

Je mets par exemple au défit, pour prendre l'exemple de la photo, une personne de 70 ans et qui se serait complètement désintéressée de la photo depuis ses 20 ans, de comprendre un traitre mot de n'importe quel texte.
sur ce, je vais aller shooter faire de la street photo avec mon backpack sur le dos

Et même en français, d'ailleurs... va expliquer au Monsieur ce qu'est un "plein format", par exemple.

[madko]

Oups!    1000 excuses: il fallait bien sûr lire:  le genre non-marqué !!!!!!

Revenu au galop ?

[madko]

- Sauf erreur, la base d'une langue est semble-t-il sa version orale.

- Toujours sauf erreur, l'écriture est une interprétation qui suit le langage parlé. La phonétique permettant d'interpréter et de faire le lien pour que la version écrite soit correctement prononcée à l'oral.

- Concernant l'écriture inclusive, le seul juge de paix sera la rue et le quotidien. La volonté d'égalité femme / homme est tout à fait louable mais est ce que cette évolution passera (ne serait-ce que partiellement) par l'écriture inclusive, là est toute la question. En toute logique, si cette écriture est réellement adoptée un jour par le plus grand nombre, alors cela se traduira (d'une façon ou d'une autre) dans la façon orale de s'exprimer.

Tant que ce n'est pas le cas, l'écriture inclusive restera la source d'un sujet à débats animés (et sans fin) avec ses défenseurs et ses opposants...

Si l'on prend comme base la langue dans son usage oral,  la communication a pour règle première d'économiser les phonèmes ("Tu viens?" est par exemple moins coûteux en sons et en salive que "Est-ce que tu viens?") et d'en utiliser le moins possible pour dire ce qu'on veut faire entendre (cette deuxième partie de ma phrase, qui ne fait que répéter la première, obéit à cette autre règle indispensable, la redondance : l'information importante, dans le message, est répétée pour être sûre d'être bien perçue).

Dans le cas de l'écriture inclusive, la règle d'économie est négligée, alors qu'un terme épicène permettrait de dire la même chose en une fois au lieu de deux; et la règle de la redondance se gaspille en répétant deux fois la même chose pour un gain d'efficacité quasi-nul.

[Verso92]

Si l'on prend comme base la langue dans son usage oral,  la communication a pour règle première d'économiser les phonèmes ("Tu viens?" est par exemple moins coûteux en sons et en salive que "Est-ce que tu viens?") et d'en utiliser le moins possible pour dire ce qu'on veut faire entendre (cette deuxième partie de ma phrase, qui ne fait que répéter la première, obéit à cette autre règle indispensable, la redondance : l'information importante, dans le message, est répétée pour être sûre d'être bien perçue).

En même temps, "tu viens ?" pourrait être remplacé par "viens-tu ?"...


Y a encore plus court : "viens !" (et là, pas besoin de me le répéter deux fois...  ;-).

[madko]

En même temps, "tu viens ?" pourrait être remplacé par "viens-tu ?"...
Y a encore plus court : "viens !" (et là, pas besoin de me le répéter deux fois...  ;-).

Ca me rappelle un jeu auquel Cicéron s'était livré avec un de ses amis, selon mon prof de latin : il s'agissait d'écrire la lettre la plus courte.

L'ami écrit à Cicéron : "eo rus" (je vais à la campagne)

Et Cicéron répond : "i" (vas-y).

On n'arrivera jamais à faire aussi bien en français !

[rail77]

Effectivement.
Par contre tu as des histoires très courtes de quelques mots.
Exemple le plus connu :
"A vendre. Chaussures bébé. Jamais servies."

[madko]

Effectivement.
Par contre tu as des histoires très courtes de quelques mots.
Exemple le plus connu :
"A vendre. Chaussures bébé. Jamais servies."

Tu poivais gagner deux lettres.

[madko]

Tu poivais gagner deux lettres.

Désolé : "pouvais".

[DNphoto]

Ce n'est pas propre aux métiers masculins : Quel est le masculin de sage-femme?

Il n'y a pas de masculin pour sage-femme, car le terme femme concerne la femme enceinte et non la femme qui s'occupe d'elle.
C'est le ou la sage qui s'occupe de la femme enceinte.
Donc dire qu'un homme est « un sage-femme » est tout à fait cohérent, logique, normal !