VIP

[nikon69]

Que de bon souvenir

[makhno]

bof,comme portrait!!!

[Hector06]

Que diantre dites vous là?

La signature a sa legitimité (même si c'est selon les goûts et usages) et le seul petit défaut est pour moi
le fait que le cadrage penche un peu

[nikon69]

Agl33 bonjour,

On se place où l'ont peut, sachant que j'ai la chanced'être là.

[makhno]

Agl33 bonjour,

On se place où l'ont peut, sachant que j'ai la chanced'être là.

quelle chance?enfin!bon.

[Crinquet80]

Ce reportage , tu l'as déjà posté le 28 décembre  2019, 20:08:09 !

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303406.msg7375457.html#msg7375457

[Jean-Luc Vertut]

le premier à gauche tourne la tête de l'autre coté
c'est ballot...

[Daniel_65]

Bonjour,
Comme d'autres personnes, je trouve que cette photo (ainsi que d'autres que tu as présentées dans d'autres sujets, p.ex. "souvenir" ou "lion du sport") manque de piqué. Je vais essayer de donner quelques pistes à partir des points communs des photos:

• utilisation fréquente de (très) hauts isos (>2000iso): si on applique de la réduction de bruit ensuite il s'en suit une perte de netteté
  L'image ci-dessus est prise à 7200iso, f/2.8, 1/8000s. A 7200iso sur un APC-C on finit obligatoirement avec beaucoup de bruit dans l'image. Pourquoi d'ailleurs dans ces conditions prendre à 1/8000s? 1/1000s aurait été largement suffisant et permit de maintenir les isos à des valeurs raisonnables (900iso)
• utilisation fréquente de l'objectif à sa plus grande ouverture. Ici il s'agit du 70-200mm f/2.8, ça ne devrait pas poser de problème sauf s'il s'agit de la première génération (70-200 f/2.8 VR1) qui était un peu molle à 200mm f/2.8
• comme d'autres l'ont déjà suggéré, as-tu fait les MR sur tes objectifs?
• je ne sais pas quel écran tu utilises, mais un 4k avec sa résolution plus importante peut partiellement masquer un léger flou

Voilà, j'espère que ça te permettra éventuellement d'identifier la ou les raisons pour lesquelles on peut juger que tes photos manquent de piqué.
Daniel

[helyo]

La photos -ratée-  n'a aucun intérêt  ni photographique ni même documentaire mais la signature déchire trop grave sa mère ! 

"Il ne faut pas toucher aux idoles : la dorure nous en reste aux doigts."  G.Flaubert 

Joyeuses Pâques quand même !

[Gérard B.]

Bonjour,
Comme d'autres personnes, je trouve que cette photo (ainsi que d'autres que tu as présentées dans d'autres sujets, p.ex. "souvenir" ou "lion du sport") manque de piqué. Je vais essayer de donner quelques pistes à partir des points communs des photos:

• utilisation fréquente de (très) hauts isos (>2000iso): si on applique de la réduction de bruit ensuite il s'en suit une perte de netteté
  L'image ci-dessus est prise à 7200iso, f/2.8, 1/8000s. A 7200iso sur un APC-C on finit obligatoirement avec beaucoup de bruit dans l'image. Pourquoi d'ailleurs dans ces conditions prendre à 1/8000s? 1/1000s aurait été largement suffisant et permit de maintenir les isos à des valeurs raisonnables (900iso)
• utilisation fréquente de l'objectif à sa plus grande ouverture. Ici il s'agit du 70-200mm f/2.8, ça ne devrait pas poser de problème sauf s'il s'agit de la première génération (70-200 f/2.8 VR1) qui était un peu molle à 200mm f/2.8
• comme d'autres l'ont déjà suggéré, as-tu fait les MR sur tes objectifs?
• je ne sais pas quel écran tu utilises, mais un 4k avec sa résolution plus importante peut partiellement masquer un léger flou

Voilà, j'espère que ça te permettra éventuellement d'identifier la ou les raisons pour lesquelles on peut juger que tes photos manquent de piqué.
Daniel

Malgré la possession d'une quinzaine d'APN, je n'ai jamais vu ces valeurs d'ISO. 7200, 900!

[Verso92]

Malgré la possession d'une quinzaine d'APN, je n'ai jamais vu ces valeurs d'ISO. 7200, 900!

Oui, c'est bizarre...

[folding]

Encore un qui n'a pas compris que cette section est dédiée à la photo de "gonzesses" et pas à la promotion de macron 1er.
D'ailleurs cette photo devrait aller dans la section reportage.
Du coup, j'ai recadré pour être raccord avec la section du forum.

[bozart]

Le 1/1000e de seconde conseillé plus haut me paraît bien excessif aussi.
1/250 suffirait, non ?

Quant à la " section dédiée à la photo de gonzesses " .... (mais c'est peut-être de l'humour....)

[Daniel_65]

Malgré la possession d'une quinzaine d'APN, je n'ai jamais vu ces valeurs d'ISO. 7200, 900!

Moi non plus, mais 7200 c'est ce que me donne la lecture des exifs de l'image (et 900=7200/8 çà serait ce qu'on obtiendrait en passant de 1/8000 à 1/1000s...).
A bozart: la photo a été prise au 1/8000s et 1/1000s était très largement suffisant à 200mm (et on pourrait certainement descendre plus bas encore mais toujours le risque que quelqu'un bouge...).

[Col Hanzaplast]

Malgré la possession d'une quinzaine d'APN, je n'ai jamais vu ces valeurs d'ISO. 7200, 900!

C'est du sixième de diaf arrondi, en fait du tiers de diaf divisé par deux:

8 000
7 200
6 400
5 700
5 000
4 500
4 000
3 600
3 200
2 850
2 560
2 250
2 000
1 800
1 600
1 025
1 280
1 125
1 000
900
800
720
640
570
500
450
400

Les flashmètres numériques renvoient le diaf au dixième près.

[Daniel_65]

C'est du sixième de diaf arrondi, en fait du tiers de diaf divisé par deux:

Exact, je viens de vérifier ce que donne mon appareil quand il est en mode manuel (diaph et vitesse imposés) et auto-iso: l'appareil ajuste alors les iso au 1/6 de diaph. Dans des photos d'Axalp où j'ai travaillé dans ce mode, j'ai eu des iso de 90, 100, 110, 125, 140, 160, 180, 200, 220, 250, 280, 320, 360, 400...
Voilà une image à 900 iso (désolé, pas de portrait...):

[Crinquet80]

Pas la peine de se prendre le chou pour se genre de plaisanterie !

[Verso92]

Pas la peine de se prendre le chou pour se genre de plaisanterie !

C'est quand même la seule chose intéressante de ce fil, non ?

[Jean-Luc Vertut]

je ne savais pas que Macron jouait de la trompette

[Col Hanzaplast]

Moi non plus. Je me suis laissé dire qu'il ne jouait que du pipeau ? 

[Jean-Luc Vertut]

la c'est une trompette, manifestement