mon film prend la lumière..

Démarré par multiseb, Avril 13, 2020, 15:17:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

multiseb

Avril 13, 2020, 15:17:28
bonjour,
je viens de développer une pellicule et je me rends compte que mon film prend la lumière.. une bande verticale, presque un quart de l'image, sur presque toutes les vues. je me demande si ça peut venir de la mousse (presque absente) au niveau du miroir ou bien de l'étanchéité à la lumière du capot arrière, qui paraît légèrement bombé. j'attends que le film sèche et j'essaie d'envoyer une photo. le film prend le jour même sur la partie 'crantée', celle où il n'y a pas d'image mais juste la marque de la pellicule.
vous avez une idée, comme ça ?
merci d'avance
sébastien

Victor

#1
Avril 13, 2020, 15:23:49
Quel est ton boîtier? Ça peut venir aussi de l'obturateur.

multiseb

#2
Avril 13, 2020, 15:35:45
c'est un olympus OM-1.
L'obturateur ? c'est à dire ? le rideau ?
le problème n'apparaît pas sur toutes les photos mais sur bon nombre quand même, et je vais vérifier, mais il me semble que c'est surtout sur les moments où j'étais en extérieur, donc plus lumineux que dedans

multiseb

#3
Avril 13, 2020, 16:41:40
voilà une partie du négatif..

Michel

#4
Avril 13, 2020, 16:49:31
Cela peut provenir de la charnière du boîtier.

yoda

#5
Avril 13, 2020, 17:00:45
c'est très simple:
la mousse qui est le long de la charnière du dos est soit absente soit en très mauvais état.
ce qui explique que le défaut apparait plus visible lorsque l'appareil est utilisé en extérieur en pleine lumière!
il suffit de mettre du scotch noir à l'extérieur pour couvrir la charnière et le défaut disparaitra

Michel

#6
Avril 13, 2020, 17:10:00
En plus le film est très sensible.

multiseb

#7
Avril 13, 2020, 18:07:57
je vais essayer ça, oui en effet la mousse est quasi absente sur la charnière...
je vais voir sur ebay

titisteph

#8
Avril 14, 2020, 09:46:54
C'est curieux. J'ai plusieurs OM-1 et OM-2, certains ont leurs mousses détériorées d'origine, et aucun n'a jamais eu de voile. Et surtout pas si important. Néanmoins, si le dos est un peu déformé, cela peut peut-être être la cause du voile. Mais ce serait une première.

Bien sûr, la première chose à faire, c'est de mettre de nouvelles mousses (enlever l'ancienne avec de l'essence F ou C, ou au pire, du white spirit). Surtout celle, assez large, près de la charnière du dos.

Question : le voile est-il régulièrement présent du début à la fin du film?

multiseb

#9
Avril 14, 2020, 10:11:01
il apparaît maïs pas spécialement sur toutes les photos. sur mon avant dernier film c'est assez régulier, avec une grosse tache d'être lumière sur les 2 dernières photos. sur le dernier cert beaucoup plus leger, 3 photos en gros sont touchées, dont 2 sur la fin.

multiseb

#10
Avril 14, 2020, 10:17:27
voilà le scotch et le dos de l'appareil. en même temps je ne crois pas que le dos soit différent depuis mes précédents films, il y a quelques années.. l'appareil n'est pas tombé et il n'a pas été forcé.
je vais faire ma moitié des la pellicule comme ça et j'essaierai la fin avec dû scotch le long du dos, à l'horizontale peut-être, pour voir la différence.

titisteph

#11
Avril 14, 2020, 10:22:15
De toute façon, comme le voile porte aussi sur les marges du film, tu peux dédouaner d'emblée toute la partie obturateur, miroir, etc.

Comme le voile semble avoir la même forme lorsqu'il survient, effectivement, le seule explication possible c'est un dos imparfaitement étanche à la lumière. Donc, les mousses sont logiquement les coupables.

Il est très possible que certaines vues soient épargnées. Si l'entrée de lumière est très faible, elle peut n'affecter que les vues qui sont restées longtemps en face de la source. Si on shoote assez rapidement, ou si le boitier n'est pas en plein soleil, ou si l'on met la main devant la charnière, pas de voile!

A mon avis, vue la forme du voile, c'est la mousse large, située en face de la charnière qui est la cause.

multiseb

#12
Avril 14, 2020, 10:26:00
oui j'en ai bien l'impression.
et surtout j'espère bien que c'est seulement ça !
je vais regarder sur eBay (ou vous connaissez autre chose ? ), voir ce que je trouve.

titisteph

#13
Avril 14, 2020, 10:33:00
Citationje vais faire ma moitié des la pellicule comme ça et j'essaierai la fin avec dû scotch le long du dos, à l'horizontale peut-être, pour voir la différence.

Je serais toi, je procéderais de la façon suivante : je mettrais de l'adhésif noir (pas gris, je ne suis pas certain que le gris soit totalement opaque), mais pas seulement le long de la charnière. J'en mettrais partout.

Et je commencerais mon film avec le test suivant : Je placerais mon boitier face à une forte lumière, sans scotch. J'attendrais 15 mn ainsi sous cet éclairage. Avec objectif sans bouchon en place. Puis j'avancerais le film de trois vues dans le noir (pour bien séparer les deux tests) et en lumière atténuée, je mettrais du scotch sur tous les joints, partout. Et je replacerais mon boitier sous la lampe pendant 15 mn.

Ensuite, avec le scotch toujours en place, je finirais mon film normalement. Car ça devrait marcher.

Ensuite, il sera facile, au développement, de voir ce qu'il en est.

titisteph

#14
Avril 14, 2020, 10:34:39
Citationje vais regarder sur eBay (ou vous connaissez autre chose ? ), voir ce que je trouve.
Normalement, on trouve des mousses aux dimensions exactes pour un OM-1 sur Ebay. J'en avais acheté pour refaire un de mes OM. C'est l'idéal, cela évite de découper avec précision un morceau de mousse.

multiseb

#16
Avril 14, 2020, 14:17:21
oh génial! je vais essayer le 1er proposé.
pour les tests c'est une bonne idée. j'ai mis le scotch gris mais il y en a un autre dessous, double couche.

titisteph

#17
Avril 14, 2020, 14:21:56
Non! Attention! Le premier n'est pas le bon. Il n'a pas le gabarit pour le décroché du dos. Il faut prendre le troisième.

multiseb

#18
Avril 14, 2020, 14:23:54
oulah oui, merci !

audio-promo

#19
Avril 16, 2020, 01:10:55
le gaffeur gris va atténuer temporairement la fuite de lumière mais ce n'est pas 100% opaque. Il serait préférable d'y coller GAFF alu noir bien connu chez les éclairagistes.

titisteph

#20
Avril 16, 2020, 10:41:06
En effet, l'adhésif alu, c'est l'idéal. Il n'est pas besoin qu'il soit noir. Le fait que ce soit du métal garantit son opacité totale. Mais dans le cas présent, pour un test, plusieurs couches de scotch gris feront l'affaire. La fuite est faible de toute façon.

Mais bon si j'étais dans ce cas de figure, je n'essayerais même pas l'adhésif. Je changerais directement les mousses avant de mettre un nouveau film.

En apparté, ça n'a rien à voir, mais je profite qu'on parle d'adhésif alu pour signaler que la peinture aluminium (pour maquettes ou en bombe) a elle aussi un pouvoir opacifiant absolu. Si vous voulez peindre un panneau et que vous ne voulez pas que la moindre lumière puisse le traverser, n'utilisez pas de peinture noire, mais de la peinture alu! Cette peinture est en réalité chargée de poudre d'aluminium, voilà pourquoi elle est opaque.

Pour l'anecdote, c'est ainsi que les décorateurs ont réalisé les ciels étoilés dans les premiers Star Wars! Ils ont peint un fin panneau en alu au verso (et noir au recto), puis ont percé des petits trous. Puis ils ont éclairé le panneau par derrière. Les trous simulaient les étoiles. Pour que ça marche, il faut que le panneau soit disposé en arc de cercle autour de la caméra, de façon à ce que chaque trou soit bien en face de la caméra. Sinon, avec la parallaxe, les trous situés en périphérie n'auraient pas fait passer la lumière aussi bien que ceux du centre.

Michel

#21
Avril 16, 2020, 10:55:08
S'il vous reste le sac toujours prêt, utilisez-le il protège indirectement des entrées de lumière.

yoda

#22
Avril 16, 2020, 11:21:27
Citation de: titisteph le Avril 16, 2020, 10:41:06

Pour l'anecdote, c'est ainsi que les décorateurs ont réalisé les ciels étoilés dans les premiers Star Wars! Ils ont peint un fin panneau en alu au verso (et noir au recto), puis ont percé des petits trous. Puis ils ont éclairé le panneau par derrière. Les trous simulaient les étoiles. Pour que ça marche, il faut que le panneau soit disposé en arc de cercle autour de la caméra, de façon à ce que chaque trou soit bien en face de la caméra. Sinon, avec la parallaxe, les trous situés en périphérie n'auraient pas fait passer la lumière aussi bien que ceux du centre.
intéressant! ;)
... et pour l'hyperespace, il suffisait peut-être de rapprocher brutalement le panneau de la caméra!... ;D

stratojs

#23
Avril 16, 2020, 13:34:30
Citation de: titisteph le Avril 16, 2020, 10:41:06
... Mais bon si j'étais dans ce cas de figure, je n'essayerais même pas l'adhésif. Je changerais directement les mousses avant de mettre un nouveau film...

Exactement, d'autant plus qu'il faudra le faire après le test du scotch, alors autant sauter cette étape devenue inutile.

multiseb

#24
Avril 16, 2020, 14:14:04
les mousses sont commandées et arriveront .... fin mai... donc si ça fonctionne déjà comme ça, je peux m'éviter d'attendre un mois sans utiliser mon OM-1.
je verrai après ces tests, si ça vaut déjà le coup comme ça.

Dormeur74

#25
Avril 16, 2020, 14:21:15
Un film peut voir le jour avant, pendant et après sa mise en place dans le boîtier et j'aurais tendance à penser que le pb se situe avant ou après avoir été chargé. Cette couleur jaune n'est pas très clean côté développement.

multiseb

#26
Avril 16, 2020, 15:26:18
la prise de lumière que l'on peut apercevoir sur le négatif posté est la même sur les autres photos, plus ou moins intense mais exactement le même 'dessin', la même forme. c'est plutôt ça qui me fait dire que c'est à l'intérieur, et certainement, comme ça a été supposé plus haut, au niveau de la charnière

Dormeur74

#27
Avril 16, 2020, 17:28:16
Où se trouve la charnière du dos par rapport aux crans du film ?

jeandemi

#28
Avril 16, 2020, 19:55:41
J'ai eu ça sur un Leica R4s et un Yashica FX103 Program
C'était la mousse près de la charnière

multiseb

#29
Avril 16, 2020, 20:17:53
ça paraît assez évident, comme je disais tout à l'heure, vue la forme de la prise de  lumière

multiseb

#30
Avril 23, 2020, 21:45:36
bon, mon scotch gris n'a pas suffi même si c'était déjà mieux.
je retente avec du noir comme vous m'aviez conseillé dès le début ..
je garde espoir !

tkosak

#31
Avril 23, 2020, 22:41:05
Essaie avec plusieurs couches, et pas seulement au niveau de la charnière : si la mousse est fatiguée, c'est sans doute un peu partout...

multiseb

#32
Avril 24, 2020, 11:35:15
oui c'est ce que j'ai fait, en faisant au mieux sous le viseur.
j'espère que cette fois ça marchera !

stratojs

#33
Avril 24, 2020, 12:05:43
Sinon deux couches de gaffer noir, avec feuille d'alu ménager (genre Albal) entre les deux.

titisteph

#34
Avril 24, 2020, 13:42:26
CitationEssaie avec plusieurs couches, et pas seulement au niveau de la charnière : si la mousse est fatiguée, c'est sans doute un peu partout...

A mon avis, c'est ça. Le scotch n'était pas sur tout le tour, et la lumière a pu passer là où il n'y en avait pas. C'est hyper sournois.

Je pense que la lumière ne faisait pas que passer par la charnière car :
- Vue l'épaisseur de scotch que tu as mis, c'est très improbable que la lumière parvienne encore à voiler fort.
- A cet endroit, on place la main pour tenir le boitier. Cela fait une protection suplémentaire.

Col Hanzaplast

#35
Avril 24, 2020, 17:55:24
Mon Horizon made in USSR présentait une fuite de lumière qui touchait l'image et les perforations.
Je l'ai entièrement bardé de gaffer noir sans résultat. Et pour cause la lumière venait de l'intérieur !

Sur cette image d'un Horizon chargé en film on aperçoit bien la roue à picot chromée.
Quand la lumière arrive par l'objectif situé derrière et qu'il est tourné à gauche,
elle traverse le film dans son épaisseur et vient taper sur la roue qui la renvoie un peu partout.
Flare à tous les étages.
La solution très simple a été de la recouvrir de feutre noir collant comme sur la deuxième image.
Comprendre le phénomène m'a pris un certain temps...  :P

J'ai longtemps cru que mon boitier avait été bricolé mais tous les Horizon de même type vendus sur Ebay présentent la même roue.
Je me demande si les films de jadis n'étaient pas moins transparents ?
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

titisteph

#36
Avril 24, 2020, 18:09:13
Une autre solution aurait peut-être été de peindre en noir mat?

yoda

#37
Avril 24, 2020, 19:49:38
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 24, 2020, 17:55:24
Mon Horizon made in USSR présentait une fuite de lumière qui touchait l'image et les perforations.
Je l'ai entièrement bardé de gaffer noir sans résultat. Et pour cause la lumière venait de l'intérieur !

Sur cette image d'un Horizon chargé en film on aperçoit bien la roue à picot chromée.
Quand la lumière arrive par l'objectif situé derrière et qu'il est tourné à gauche,
elle traverse le film dans son épaisseur et vient taper sur la roue qui la renvoie un peu partout.
Flare à tous les étages.
La solution très simple a été de la recouvrir de feutre noir collant comme sur la deuxième image.
Comprendre le phénomène m'a pris un certain temps...  :P

J'ai longtemps cru que mon boitier avait été bricolé mais tous les Horizon de même type vendus sur Ebay présentent la même roue.
Je me demande si les films de jadis n'étaient pas moins transparents ?
ah oui! ça c'est vicieux! :o
bon: facile à corriger ,c'est déjà ça 8)
du coup, je me suis précipité sur mon Noblex pour voir si c'était pareil! (je n'ai pas de fuite de lumières)
c'est aussi un panoramique à tourelle, mais il n'est pas conçu de la même façon.
l'axe cranté est noir et bien en arrière,
jusqu'au rouleau presseur de gauche qui est dans l'appareil pour l'Horizon et inclus dans le dos pour le Noblex.
j'ai aussi constaté qu'il n'y a pas de mousses d'étanchéité , mais des chicanes pour le dos
je n'avais jamais fait gaffe à ce détail ::)

Victor

#38
Avril 24, 2020, 22:53:55
Mon Leica M4-P prenait la lumière par les pas de vis qui étaient sur la façade avant... Vicieux comme truc.

titisteph

#39
Avril 27, 2020, 09:29:22
Citationj'ai aussi constaté qu'il n'y a pas de mousses d'étanchéité , mais des chicanes pour le dos
je n'avais jamais fait gaffe à ce détail
Si des chicanes seules suffisent, comment expliquer que d'autres appareils prennent la lumière alors qu'ils sont équipés de ces mêmes chicanes?

seba

#40
Avril 27, 2020, 09:30:44
Citation de: titisteph le Avril 27, 2020, 09:29:22
Si des chicanes seules suffisent, comment expliquer que d'autres appareils prennent la lumière alors qu'ils sont équipés de ces mêmes chicanes?

Trop de jeu entre les chicanes ?

yoda

#41
Avril 27, 2020, 13:18:16
Citation de: titisteph le Avril 27, 2020, 09:29:22
Si des chicanes seules suffisent, comment expliquer que d'autres appareils prennent la lumière alors qu'ils sont équipés de ces mêmes chicanes?
les Kodak Rétina réflex et télémétrique de ma collection sont tous équipé de chicanes sans mousses, aucun d'eux ne prends la lumière.
je pense que ça vient de la conception même des chicanes, prévu pour être étanche à la lumière sans avoir besoin de mousse ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur