1er boitier : lequel choisir ? basse lumière (>800€)

[yoda]

Merci pour tes conseils ViB !

Alors pourquoi "absolument" le 10mm f/2,8 ?
Car il s'agit d'un ultra grand angle suffisamment lumineux pour les aurores boréales et à un prix abordable (de ce que j'ai pu comprendre)

je pense que c'est une erreur....
pour les aurores boréale l'appareil sera probablement sur trépied, donc vitesse lente (plusieurs secondes)
un objectif donne rarement le meilleur de lui-même à pleine ouverture! donc fermer d'un cran ou deux permettra un meilleur piqué .
il suffira d'augmenter un peu le temps d'exposition pour compenser (en plus des iso à 1600 ou 3200)
l'autre effet d'augmenter la durée d'exposition est d'enregistrer davantage de rayons lumineux = aurore boréale encore plus visible sur l'image!

[Nikojorj]

il suffira d'augmenter un peu le temps d'exposition pour compenser (en plus des iso à 1600 ou 3200)
l'autre effet d'augmenter la durée d'exposition est d'enregistrer davantage de rayons lumineux = aurore boréale encore plus visible sur l'image!

Une belle aurore boréale, ça bouge, et assez vite parfois.
La possibilité d'avoir des temps de pose les plus courts possible (et de pouvoir utiliser les objectifs à PO sans arrières pensées!) me semble assez cruciale du coup, ce qui fait que le 16/2 me semblerait même presque un meilleur compromis que le 10/2.8 (mais ça se discute), ou encore mieux le 16/1.4 en hybride (y'a aussi un samyang 12/2 en hybride sinon).

Mais oui, sauf stab exceptionnelle ça sera sur trépied bien sûr.

[SayWaves]

Une belle aurore boréale, ça bouge, et assez vite parfois.
La possibilité d'avoir des temps de pose les plus courts possible (et de pouvoir utiliser les objectifs à PO sans arrières pensées!) me semble assez cruciale du coup, ce qui fait que le 16/2 me semblerait même presque un meilleur compromis que le 10/2.8 (mais ça se discute), ou encore mieux le 16/1.4 en hybride (y'a aussi un samyang 12/2 en hybride sinon).

Mais oui, sauf stab exceptionnelle ça sera sur trépied bien sûr.

Ok ok, je commence un peu à comprendre
Merci pour ces détails. 
Je vais me renseigner sur ces objectifs.

Je me renseigne sur les hybrides mais le 17-70 ou 17-50 n'existe pas (n'est ce pas?)
Quel serait l'équivalent sur un hybride APS-C?

[Nikojorj]

En zoom-à-tout-faire en sony E y'a des 16-50 (petit 3.5-5.6 de kit ou gros 2.8 plus cher), du 18-105 ou 18-135 si tu veux plus d'allonge aussi...

[Nikojorj]

Je connais moins la gamme Fuji mais ça peut valoir le coût, aussi, oui!

[SayWaves]

Merci 

En zoom-à-tout-faire en sony E y'a des 16-50 (petit 3.5-5.6 de kit ou gros 2.8 plus cher), du 18-105 ou 18-135 si tu veux plus d'allonge aussi...

Le 16-50 de kit n'a pas bonne réputation apparemment, mieux vaut le 16-55 de ce que j'ai pu lire.
Le 16-50 en f2.8 n'est pas compatible E mais A  sinon c'est celui si que je prendrais avec une belle ouverture.
Ou effectivement le 18-105 qui peut être plus polyvalent, non ?
.

Chez fuji, ils ont un 18 55 f2.8 4, un 16 80 f4 qui vient de sortir, et un 18 135 et des zooms à f2.8 hors budget
En complément ils ont de très bonnes focales fixes et lumineuses
En zoom classique ils ont aussi un 10 24 et un 55 200 entre autre

D'accord, merci. je vais me renseigner la dessus.
Le 10-24 n'est pas trop ouvert ? Notamment en urbain où on peut parfois avoir besoin d'un cadrage plus serré ?

[Nikojorj]

16-55/2.8 autant pour moi, mais hors budget. Il y a aussi un 18-55 en zoom kit tiens.

Je n'étais pas allé dans les grand-angles, à voir si tu en as besoin!

[SayWaves]

si tu veux comparer les aspects techniques, rend toi sur le site digitphoto, il est assez complet et peut presque servir de catalogue toute marque

Ah cool merci   je vais voir ca

[SayWaves]

Hello,

En attendant que je me décide je voulais simplement avoir votre avis 
Vous en pensez quoi ? 
Pris avec mon smartphone en raw et retravaillé avec LR

[Nikojorj]

Pas mal!
Le bout de bâtiment à droite mériterait peut-être d'être recadré mais l'équilibre immeubles/ciel est très plaisant sinon.

Petit détail technique : en pose longue, ton téléphone fait une deuxième prise de 15s au noir après la capture ou pas? Ou tu as appliqué un dark toi-même?
En tous cas c'est très propre côté bruit.

[SayWaves]

Pas mal!
Le bout de bâtiment à droite mériterait peut-être d'être recadré mais l'équilibre immeubles/ciel est très plaisant sinon.

Petit détail technique : en pose longue, ton téléphone fait une deuxième prise de 15s au noir après la capture ou pas? Ou tu as appliqué un dark toi-même?
En tous cas c'est très propre côté bruit.

Merci merci 

Oui je sais bien. Mais je l'avais déjà coupé
Je ne voulais pas perdre l'étoile

Euh... pas que je sache. Mais ce qui est sûr c'est que le fichier raw est très clair comme si on était de jour 
Et j'ai pas aimé le fichier JPEG qu'il en a tiré automatiquement

[SayWaves]

Bonjour à tous,

Me revoilà après plusieurs jours de recherches pour essayer de m'en sortir dans mon choix.

Il en ressort que je vais très certainement me tourner vers le Sony alpha 6000 (480€ neuf sur photo-univers) + le Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 VC (99€ en occas chez camara) + le Samyang 12mm f/2 (299€ neuf chez missnumérique)

J'ai eu du mal à trouver un objectif zoom à prix abordable sur les sony hybrides (à part le 16-50 mais qui ne fait pas du tout l'unanimité)
Je vais tout de même attendre la réouverture des magasins pour m'y rendre et le prendre en main (et surtout voir si je peux tomber sur de bonnes affaires) 

Que pensez-vous de mon choix ?

Merci d'avance de vos retours

[Sebas_]

A première vue ca ne me parait pas trop mal.

Effectivement, comme tout, ca s'essaye et ca se prends en main avant une décision. C'est le cas pour les voitures, pour les téléphones, pour les femmes, pour les apparts...: le ressenti est tres important, plus que les specs sur le papier.

Par contre je pense que tu devrais deja commencer a planifier un budget pour une autre optique plus passe partout et ouverte.
Je suis fan des zooms extrêmes (j'ai beaucoup utilise un 18-270 sur APSC, et je suis maintenant avec un 28-300 sur FF), mais toujours utilisés avec une optique en complément (un fixe bien ouvert dans mon cas). Cette optique viendra après, une fois que tu auras trouvé tes marques

[PBnet2]

A première vue ca ne me parait pas trop mal.

Effectivement, comme tout, ca s'essaye et ca se prends en main avant une décision. C'est le cas pour les voitures, pour les téléphones, pour les femmes, pour les apparts...: le ressenti est tres important, plus que les specs sur le papier.

Par contre je pense que tu devrais deja commencer a planifier un budget pour une autre optique plus passe partout et ouverte.
Je suis fan des zooms extrêmes (j'ai beaucoup utilise un 18-270 sur APSC, et je suis maintenant avec un 28-300 sur FF), mais toujours utilisés avec une optique en complément (un fixe bien ouvert dans mon cas). Cette optique viendra après, une fois que tu auras trouvé tes marques

Quel 28-300mm FF svp ?

[PBnet2]

si tu veux comparer les aspects techniques, rend toi sur le site digitphoto, il est assez complet et peut presque servir de catalogue toute marque

+1 !

[PBnet2]

Quel 28-300mm FF svp ?

Je suppose que c'est le Tamron...et non le "monstrueux" Canon !

[SayWaves]

A première vue ca ne me parait pas trop mal.

Effectivement, comme tout, ca s'essaye et ca se prends en main avant une décision. C'est le cas pour les voitures, pour les téléphones, pour les femmes, pour les apparts...: le ressenti est tres important, plus que les specs sur le papier.

Par contre je pense que tu devrais deja commencer a planifier un budget pour une autre optique plus passe partout et ouverte.
Je suis fan des zooms extrêmes (j'ai beaucoup utilise un 18-270 sur APSC, et je suis maintenant avec un 28-300 sur FF), mais toujours utilisés avec une optique en complément (un fixe bien ouvert dans mon cas). Cette optique viendra après, une fois que tu auras trouvé tes marques

Je suis pas non plus hyper fan de cet objectif, il me paraît énorme pour l'appareil.
Mais les zoom sur monture E sont rares et très chers.
Le Sony 16-70 f2.8 est à 800€ neuf et dans les 400€ en occasion... Le prix du a6000 

Le Tamron reste, lui, à un prix très attractif et me permettra de me prendre, si j'en ressens le besoin plus tard, un objectif à focal fixe comme le Sony 35mm f1.8.

[SayWaves]

+1 !

Oui oui j'ai regardé sur pleins de sites pour voir ce qui existait sur monture E et les choix sont très réduit en zoom.

Je ne m'y connais pas en photo et j'ai peur qu'un objectif non zoom a focal fixe comme le 35mm f1.8 qui semble être un très bon objectif me limite en l'absence de zoom.

Si tu as des suggestions ou des conseils je suis preneur

[Nikojorj]

Je ne m'y connais pas en photo et j'ai peur qu'un objectif non zoom a focal fixe comme le 35mm f1.8 qui semble être un très bon objectif me limite en l'absence de zoom.

Les deux sont complémentaires, mais un 35mm en APSC permet de faire pas mal de choses, c'était d'ailleurs l'objectif de kit il y a quelques décennies (50mm en 24x36, 80mm en 6x6, etc...).

[SayWaves]

Merci pour vos retours

Mais j'aurais une question "bête" et je m'en excuse d'avance... 
Avec un objectif de qualité comme le Sony E 35mm f/1.8 qui flatterait davantage les qualités du a6000, comparé au 18-200 de Tamron, l'utilisation du zoom numérique ne peut-il pas "compenser" l'absence du zoom si j'ai besoin d'un plan plus serré et proche ?

J'avoue que même si j'ai du mal à trouver le 35mm en occasion ou à un prix raisonnable, sa taille et son poids comparé au tamron est divisé par 4...
mais le prix... multiplié par 4 

[Sebas_]

Je suppose que c'est le Tamron...et non le "monstrueux" Canon !

HS: Indeed, c'est bien le 28-300 PZD de Tamron. C'est l'ancien de Marc (NW666) qui me l'a revendu et qui lui manque de temps en temps. Nous sommes 2-3 a l'avoir sur le forum, je sais que Alain Pierre (APB) en est tres satisfait aussi.

Un gros zoom a tout faire (mais excellent nul part) est pour moi un bon compromis quand on commence en photo. Il n'y a pas de limitation autre que la lumière, on évite de trop changer d'objo... Puis petit a petit on identifie ce qui manque puis complète avec d'autres optiques (Ultra grand angle, tele plus puissant, macro...).

[Nikojorj]

l'utilisation du zoom numérique ne peut-il pas "compenser" l'absence du zoom si j'ai besoin d'un plan plus serré et proche ?

Non, pas au-delà d'un petit peu.

[SayWaves]

Bonjour à tous 

Vous pensez quoi de cette offre ?
>> https://www.fnac.com/Pack-Fnac-Reflex-Canon-EOS-800D-Noir-Objectif-EF-S-18-135-mm-f-3-5-5-6-IS-STM-Fourre-tout-Carte-SD-16-Go/a12843161/w-4
le pack à 699€ - 10% soit à 630€ c'est pas mal.

L'objectif peut me servir quelques jours avant de le revendre (200€) pour me prendre le Sigma 17-70mm f/2.8-4 (295€ en occas dans un boutique physique pro)

Ce serait une bonne affaire non ?

[SayWaves]

HS: Indeed, c'est bien le 28-300 PZD de Tamron. C'est l'ancien de Marc (NW666) qui me l'a revendu et qui lui manque de temps en temps. Nous sommes 2-3 a l'avoir sur le forum, je sais que Alain Pierre (APB) en est tres satisfait aussi.

Un gros zoom a tout faire (mais excellent nul part) est pour moi un bon compromis quand on commence en photo. Il n'y a pas de limitation autre que la lumière, on évite de trop changer d'objo... Puis petit a petit on identifie ce qui manque puis complète avec d'autres optiques (Ultra grand angle, tele plus puissant, macro...).

C'est pas faux
Ca donne à réflechir

[SayWaves]

Ben le zoom numérique n'est qu'un recadrage, donc perte de qualité qui ne se voit pas à l'écran mais qui limite vite les agrandissements

.

Non, pas au-delà d'un petit peu.

j'aurais tenter ma chance