Le rocher

[B_M]

Est-ce évocateur pour vous ?

[DUNUM]

Pourquoi pas, mais j'ai un peu de mal avec le cliché de droite qui me semble pas forcément judicieux dans cet assemblage...

[bozart]

Evocateur n'est pas le bon terme. C'est intéressant en tout cas, ça permet de se poser des questions, de réfléchir à toutes sortes de choses.
À l'inverse de dunum j'apprécie beaucoup la mise en parallèle des deux photos, qui portent chacune le même sujet en quelque sorte, mais matérialisé différemment. 

[DOMDOM49]

Si c'est dans le but d'une exposition (je suppose et donc je te fais une critique en ce sens)

- le principal problème viendra du texte ....allez... 5% à tout casser liront jusqu'au bout ...(et encore !)   ...pourquoi ? texte trop long et encore plus si toute l'expo est sur ce principe

- Ensuite, le texte illustre les photos ? ...ou les photos illustrent le texte (hommage à l'écrivain? )  ...l'un doit prendre le pas sur l'autre ...ici, je ne sais pas trop

- Enfin ..attention au droit d'auteur qui peuvent toujours être en vigueur même si l'écrivain est décédé (70 ans après sa mort avant de tomber dans le domaine public  MAIS attention  droit "moral" qui lui dure tant qu'il y a des héritiers en vie)

[Crinquet80]

Est-ce évocateur pour vous ?

Toujours pas convaincu cette fois ci !

https://www.youtube.com/watch?v=MVrpEcpe6jE

[labat]

2% iront au bout du texte, qui ne transporte pas ne véhicule pas, comme dirait Albaladéjo ne donne pas envie d'avancer, on reste dans ses 22...assis sur ses fondamentaux on ne se laisse pas embarquer par ces blocs et rochers ! je reste dans mes 22 je tape en touche.

[tkosak]

Pas convaincu du tout par l'adéquation de la photo couleur.

[Jolanissa]

Les phénomènes banals du quotidien (la pluie) les choses ordinaires (rocher, bougie, cageot) sont les sujets de prédilection de Ponge.
Ses textes sont assez complexes, il fait de la « poésie » en prose de texte argumentatif. Il cherchait à décrire avec une profondeur de signification et de simplification et une expression réduite au maximum pour arriver à une sorte de vérité dans le texte.

Je ne pense pas que la photo suit cette logique, elle me semble un peu trop confuse et imprécise pour illustrer le texte de Francis Ponge

[nanot]

Tout à fait d'accord. L'image du "rocher" isolé, N&B, qui se suffit à lui même, en tant qu'objet sans décor, et la photo d'une zone glauque sans intérêt où l'homme a déposé quelques gros cailloux juste pour éviter qu'un véhicule entre sur le terrain. On passe de la poésie à la réalité crasse.

Pour moi ça ressemble absolument pas à un rocher, on dirait un carton "chiffoné" ...Mais on est pas çà près tant qu'a faire !      Non mais allo quoi ! ! !

[B_M]

Bonsoir à tous et merci de votre passage. Je vous dois quelques explications sur ce travail. Vos commentaires sont très intéressants. il s'agit d'un sujet  proposé dans un atelier photo : présenter un objet, un texte et une photo ensembles, qui réagissent entre eux. Ne pas faire de l'illustration immédiate mais faire en sorte que le texte, l'objet et la photo" frottent" entre eux et produisent ainsi des étincelles (sic).
Dunum : C'est un peu ce qui est recherché. Que cela accroche.
Bozart a tout compris.
DomDom49 : Merci de me prêter l'intention d'exposer. C'est que cela doit fonctionner un peu. Il ne s'agit pas qu'un élément prenne le dessus sur les autres.C'est l'ensemble qui doit appporter un plus aux les éléments isolés.
C'est en effet une façon de présenter une exposition très actuelle. Les deux dernières expos que j'ai vu à Paris avant le confinement étaient faites ainsi d'un mélange textes, objets, photos. cf Sabine Mirlesse et Laia Abril. D'où l'intérret d'explorer un peu cette façon de faire. Que cela ne devienne pas un truc pour présenter un travail.
Je présenterai bien ça  sous forme de plaquette ( triptyque  ), si ce sujet abouti.
Crinquet80 : je ne cherche à "convaincre" personne. Il en faut pour tous les goûts.
Labat : Le texte n'est pas très long. Il faut le lire avec un peu d'attention certes. Il ne parle pas directement de rocher d'ailleurs. Le spectateur doit faire ce petit effort s'il veut entrer un peu dans ce qui est présenté.
tkosak : il faut que ça frotte
miatafan : "Passer de la poésie à la réalité crasse" Cela me convient bien.
Jolanissa : le texte cité ici ne décrit pas un objet quotidien. J'adore les descriptions de Ponge. La photographie ne peut pas lutter avec. J'hésite à photographier une huitre  maintenant. Supériorité du langage sur la photographie ?
nanot : bien vu ! Ce n'est pas un rocher. Dans le texte il est question de "boule de neige" et de "qualité obscure", de météore. C'est pour ça que j'ai fait cet "objet" comme un vrai faux caillou.

[DUNUM]

Ah ben si "bozart a tout compris", je retourne me coucher alors...j'ai pas le niveau.

[Bernard34]

C'est pas pour moi trop "intello"

[Pichoun]

Le principe est intéressant, en revanche je ne suis pas convaincu pas sa réalisation...😉